Проблемы дефектности механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ ДЕФЕКТНОСТИ МЕХАНИЗМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ

И.П. КОЖОКАРЬ

В юридической литературе имеется небольшое число работ, посвященных непосредственно вопросу отклонений, деформаций в правовом регулировании в широком значении, а не в традиционном, сводимом преимущественно к правонарушениям. Подобное положение нельзя признать правильным, так как изучение дефектов в правовом регулировании - это тот вопрос, ответ на который необходимо четко понимать и законодателю, и правоприменителю. Между тем для построения стройной концепции, позволяющий понять систему дефектов гражданско-правового регулирования, следует рассмотреть достаточно широкий спектр проблем. Среди них, разумеется, выявление дефектов отдельных структурных подразделений гражданского права, прежде всего подотраслей. Поэтому одной из задач подобного исследования является анализ специфики дефектов механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений и выяснение форм (и уровней) их проявления.
Учитывая методологические основы изучения дефектов механизма гражданско-правового регулирования <1>, для понимания заявленной проблемы необходимо выявить природу и основные типы дефектов норм, регулирующих вещные отношения, изъяны, связанные с вещными правоотношениями, а также дефекты юридических фактов, устанавливающих приобретение и прекращение вещных прав.
--------------------------------
<1> См.: Кожокарь И.П. Методологические основы исследования дефектов в механизме гражданско-правового регулирования. Саратов, 2014.

Представляется, что значение юридических фактов в механизме правового регулирования вещных отношений обусловлено двумя важнейшими обстоятельствами: моментом возникновения вещных прав и моментом их прекращения. Указанные обстоятельства подлежат оценке в теории с позиции концепции дефектов механизма гражданско-правового регулирования. Дефектным фактом в данном случае является такой, который не приводит к желаемому результату, т.е. к возникновению и/или прекращению вещного права. Также существенным изъяном юридического факта в механизме правового регулирования вещных отношений будут являться обстоятельства, которые приводят к "торможению" действия механизма осуществления вещного права.
В качестве особой группы дефектов механизма гражданско-правового регулирования необходимо рассматривать фактические обстоятельства, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, которые могут быть вызваны различными обстоятельствами. В их числе общие дефекты (нарушение функций регистрации, общих принципов), а также дефектные явления частного характера, которые выражаются в нарушении конкретных правовых норм в процессе регистрации. В механизме регулирования вещных отношений особо значимым обстоятельством выступает момент перехода права собственности. Дефектность такого завершающего юридического факта нивелирует общественное отношение, создает невозможность реализации вещного права.
Поясним сказанное на примере. На практике достаточно часто возникает необходимость установления момента возникновения вещных прав, в частности права собственности. Так, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <2>. В Концепции развития гражданского законодательства институт государственной регистрации рассматривается в аспекте соотношения частных и публичных элементов в гражданском праве. Именно такое представление о государственной регистрации и сложилось в цивилистической науке. Так, М.Ю. Челышев утверждает, что одним из проявлений поиска баланса частного и публичного в ГК РФ является позиция законодателя о государственной регистрации, "имеет место не только детализация правил об указанной регистрации, но и формирование отдельных общих предписаний о ней как об унифицированном гражданско-правовом явлении, имеющем смешанную публично-частную природу" <3>. Государственная регистрация выполняет ряд задач. К ним в литературе относят следующие: придание открытости правам на недвижимое имущество; ведение государственного контроля за совершением сделок с недвижимым имуществом; внесение единообразия в процедуру регистрации прав <4>.
--------------------------------
<2> См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
<3> Челышев М.Ю. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. N 1. С. 5.
<4> См.: Тресцова Е.В., Огородников М.С. Проблемы теории и практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Монография. Иваново, 2008.

Между тем полагаем, что главной функцией государственной регистрации является правоустанавливающая. Именно она отличает данный юридический факт от других обстоятельств, имеющих значение для приобретения права собственности. Вместе с тем смешение двух основных функций государственной регистрации, недооценка правоустанавливающей функции приводят, как представляется, к тем затруднениям и ошибкам правоприменения, которые мы имеем на сегодняшний день. Интересно и предложение законодательно "закрепить положение, в соответствии с которым первой и основной целью государственной регистрации прав на недвижимость является охрана прав участников оборота недвижимого имущества" <5>.
--------------------------------
<5> Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 11.

Представляется, что оценка государственной регистрации с точки зрения ее назначения и роли в обществе может явиться основанием для оценки, имел ли место дефектный юридический факт или нет. Сказанное можно наглядно продемонстрировать на примере.
В процессе рассмотрения судебного дела по вопросу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возник спор по поводу того, кто является собственником транспортного средства на момент ДТП (4 сентября 2012). Суд первой инстанции установил, что таковым следует признать юридическое лицо, на которое автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД. Между тем, как следует из материалов дела, 23 августа 2012 г. между юридическим лицом и гражданином был заключен договор купли-продажи названного транспортного средства. В тот же день была передана вся необходимая документация на автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи.
На этом основании суд вышестоящей инстанции отменил указанное выше решение и отметил следующее. Транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. То обстоятельство, что спорный автомобиль не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не имеет значения для разрешения вопроса о том, кто является собственником транспортного средства. По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, т.е. осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности <6>. Показательно, что подобная правовая позиция применительно к государственной регистрации транспортных средств выработана и арбитражными судами <7>.
--------------------------------
<6> См.: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 11-7789/2013г. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
<7> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-2808/10-С2 по делу N А07-20749/2009. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Как видим, в данном случае судами справедливо установлено отсутствие дефектности юридического факта, ввиду того что нет нарушения публично-частных функций названного института.
Говоря о дефектах механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений, следует особо отметить, что основная цель подотрасли вещного права - обеспечить реализацию субъективных прав на вещь, которые гарантируются правовыми актами самого разного уровня. В частности, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и ч. ч. 1 и 2 ст. 35). В действующей редакции ГК РФ имеется глава 20 "Защита права собственности и других вещных прав". Из шести статей этой главы пять адресованы непосредственно собственнику и только одна ст. 305 относится к защите прав владельца, не являющегося собственником, распространяя действие ст. ст. 301 - 304 на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но владеют имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Эти лица имеют право на защиту владения также против собственника. То есть в этой статье речь идет и о защите других вещных прав (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). В строгом соответствии с текстом статьи в ней имеется в виду и правомочие владения в ином, не вещном праве. Скажем, арендатор вправе предъявить иск об истребовании вещи от третьих лиц, незаконно завладевших вещами, принадлежащими арендатору по договору аренды с собственником. Как пишет А.П. Вершинин, "смысл общей регламентации способов защиты вещных прав состоит в том, что они обеспечивают защиту права собственности на имущество в натуре, т.е. владение и пользование конкретным имуществом, а также защиту правомочий по распоряжению и пользованию имуществом" <8>.
--------------------------------
<8> Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук (в форме научного доклада). СПб., 1998. С. 22.

Между тем, несмотря на достаточно объемный перечень правомочий субъекта вещного права, связанных с его защитой, справедливо утверждение, что "во многих случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего лишь продекларированными законодателем" <9>. Это связано со многими факторами, рассмотрение которых через призму концепции дефектности механизма правового регулирования, по нашему мнению, способно наиболее явно увидеть данную проблему.
--------------------------------
<9> Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 179.

Сказанное означает следующее: дефектность института защиты вещных прав необходимо оценивать с позиции концепции гарантированного осуществления гражданских прав. Результатом защиты субъективного вещного права должна стать не только формальная защита субъективного вещного права (вынесение решения суда), но и его реальное осуществление (получение блага). Например, в случае подачи виндикационного иска итогом действия механизма защиты прав должно стать получение имущества собственником или иным титульным владельцем. Иное следует рассматривать в качестве существенного изъяна механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений. Дефектное явление, приводящее к невозможности реальной защиты вещного права, может содержаться в любом из элементов механизма правового регулирования вещных отношений.
Еще одним из наиболее опасных для развития вещного права явлений следует считать дефекты судебной практики, которые выражаются, в частности, в противоречиях между позициями различных судов, расхождении выводов, изложенных в судебных решениях, с позициями Конституционного Суда РФ. Так, возникают сложности, связанные с исками о признании права собственности. Например, В.А. Тархов рассматривает данный иск только как разновидность негаторного иска. Иск о признании права собственности, по его мнению, не может быть выделен из негаторных исков и конструироваться наряду с ними <10>. Следует сказать, что и теоретические конструкции относительно понятия и природы иска о признании права собственности, и судебная практика разрешения этих исков противоречивы, что не может не сказываться на механизме правового регулирования, в структуре которого такое правовое средство, как признание права собственности, играет значительную роль.
--------------------------------
<10> Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000. С. 202.

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие краткие выводы относительно проблемы дефектов подотрасли вещного права.
Одной из задач исследования дефектов механизма гражданско-правового регулирования является анализ специфики дефектов механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений и выяснение форм (и уровней) их проявления. Дефектным юридическим фактом является такой, который не приводит к желаемому результату, т.е. возникновению и/или прекращению вещного права. Также существенным изъяном юридического факта в механизме правового регулирования вещных отношений будут являться обстоятельства, которые приводят к "торможению" действия механизма осуществления вещного права.
Дефектность института защиты вещных прав необходимо оценивать с позиции концепции гарантированного осуществления гражданских прав. Результатом защиты субъективного вещного права должна стать не только формальная защита субъективного вещного права (вынесение решения суда), но и его реальное осуществление (получение блага).

Литература

1. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: Правовой режим и государственная регистрация прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. 42 с.
2. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2012. 364 с.
3. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук (в форме научного доклада). СПб., 1998. 56 с.
4. Кожокарь И.П. Методологические основы исследования дефектов в механизме гражданско-правового регулирования. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2014. 80 с.
5. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2000. 130 с.
6. Тресцова Е.В., Огородников М.С. Проблемы теории и практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Монография. Иваново: Ивановск. гос. университет, 2008. 232 с.
7. Челышев М.Ю. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. N 1. С. 3 - 7.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ