ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Е.В. БОГДАНОВ, Е.Е. БОГДАНОВА, Д.Е. БОГДАНОВ
Гражданско-правовой договор и соответствующее ему обязательство соотносятся между собой как причина и следствие, где причина (договор) должна с неизбежностью порождать соответствующее ему следствие (обязательство). Однако специфика данной причинно-следственной связи состоит прежде всего в том, что категории "договор" и "обязательство" могут иметь место только в сфере общественных отношений, урегулированных нормами права, т.е. в правовой сфере. Как отмечал, В.Н. Кудрявцев, причинная связь в сфере права, как и в любой другой области социальных явлений, имеет место повсюду, где одно событие, явление, процесс порождает другое, везде, где взаимодействуют те или иные социальные факторы <1>. При этом "уникальной особенностью причинных связей в области социальной жизни является то, что они в большинстве случаев проходят через сознание людей, выражаясь, в частности, в виде целей и мотивов их поведения" <2>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Причинная связь в правовой сфере // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 91.
<2> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 90.
Развитие причинно-следственной связи между договором и обязательством происходит иначе, чем между природными явлениями, поскольку оно невозможно без участия людей, без того, чтобы в сознании сторон договора прежде не были бы сформированы цели и мотивы сделки. У партнеров по договору еще перед его заключением должно возникнуть намерение приобрести в связи с заключенным договором определенные права и обязанности. В противном случае заключенный сторонами договор без намерения создать соответствующие ему правовые последствия будет ничтожным (ст. 170 Гражданского кодекса РФ); естественно, в данном случае договорное обязательство не возникнет в связи с ничтожностью самого договора. Кроме того, развитие причинно-следственной связи происходит в сложившейся для участников договора правовой среде, представляющей собой сложно организованную социальную систему, состоящую из государства, законодательства, обычаев, судебной практики и др. В законодательстве сформулированы модели гражданско-правовых договоров, определены их существенные условия, установлен порядок заключения и изменения, предусмотрены меры обеспечения надлежащего исполнения обязательств и меры ответственности в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Наконец, участникам договора предписан порядок их преддоговорных отношений и др. Спорные вопросы между участниками договоров рассматриваются в судебном порядке и уже имеется сложившаяся судебная практика по таким спорам. Таким образом, участники договора, вступая в договорные отношения, представляют содержание своих будущих прав и обязанностей, неблагоприятные последствия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возможность возникновения каких-то факторов, как предусмотренных в законе или договоре, так и не предусмотренных, которые могут осложнить или даже исключить надлежащее исполнение обязательств. Поэтому участники договора в той или иной мере могут предвидеть развитие причинно-следственных связей.
Несмотря на то что в данном случае причинно-следственная связь в известной мере "очеловечивается", тем не менее она, развиваясь в сложившейся правовой среде, остается объективной категорией. "Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого" <3>. В связи с этим справедливым представляется утверждение Г.К. Матвеева: "Всякие представления человека (в том числе и о причинных связях между определенными объективными фактами) субъективны, поскольку исходят от человека, хотя сами они тоже не лишены объективности; к тому же органы представления (сознания) также являются частью реального мира. Но человек не создает причинности, а лишь обнаруживает ее в объективной сфере явлений... Данные о причинных связях, добытые в процессе познания этих связей, представляют собой некое единство объективных и субъективных факторов. А это означает, что сведения об указанных связях не заменяют собой самих этих связей и не существуют в отрыве от своей субстанции. "Копии" без подлинников - фальшивки" <4>. Следует также привести суждение О.С. Иоффе по данному вопросу, полагавшего, что причинная связь, так же как и вообще причинность в природе или в обществе, является по своему характеру объективной, не зависящей от того, какое отражение она получает в сознании человека <5>, и поэтому "предвидение не оказывает влияния на объективную природу причинной связи" <6>.
--------------------------------
<3> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 119.
<4> Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 111, 112.
<5> Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003. Т. 1. С. 476.
<6> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 469.
В подтверждение к сказанному следует указать: в философской литературе отмечается, что окружающая нас объективная реальность включает в себя различные материальные объекты и системы, их свойства, связи, формы движения и т.д. Объективно реальными являются пространство, время, энергия, движение, производственные отношения, государство, общественное сознание, социально-классовые отношения <7>. В связи с этим можно утверждать, что и правовая среда является объективной реальностью. Учитывая же, что государство, общественное сознание, всевозможные социальные отношения представляют также социально организованные материальные системы <8>, закономерным будет вывод: правовая среда представляет собой не только объективную реальность, но и социально организованную материальную систему.
--------------------------------
<7> Диалектический материализм / Под ред. А.П. Шептулина. М., 1975. С. 37.
<8> Там же.
Особенности взаимодействия причины и следствия, договора и обязательства обусловлены тем, что в данном случае происходит перенос (передача) информации от договора к обязательству. "Перенос информации - типичное свойство причинности в сфере социальных явлений... Вещество и энергия выступают при этом лишь как материальные носители этой информации" <9>. В таком случае под договором следует понимать определенную информационную систему, состоящую из комплекса, предусмотренных законодательством и сторонами условий. Права и обязанности, которыми наделяются стороны, а также условия и особенности их осуществления и реализации составляют основное содержание договора. Данная информация переходит в обязательство и после перехода составляет также его содержание. Следует подчеркнуть, что объем информации, как в договоре, так и в обязательстве не ограничивается только той информацией, о которой стороны договорились. В договор и в обязательство переходит также соответствующая информация правовой среды (законодательство, обычаи, судебная практика) и, если на момент заключения договор соответствует действующему законодательству и правовой среде в целом, такой договор и, естественно, обязательство сохраняют силу при изменении законодательства даже в том случае, когда для подобных отношений устанавливаются иные обязательные правила поведения. В этом проявляется известная автономность договора и обязательства от правовой среды. Лишь в том случае, когда в законе (причина) будет прямо указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, сторонам необходимо скорректировать свое поведение в соответствии с обновленным содержанием правовой среды. В данном случае к начальной причинно-следственной связи (договор - обязательство) примыкает присоединившаяся причинная связь.
--------------------------------
<9> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 89.
Предвидение развития причинно-следственных связей в договорных отношениях обусловливает возможность включения в механизм ее развития допускаемых правовой средой факторов, которые могли бы оказать влияние на причинные связи в зависимости от интересов участников договоров.
С этих позиций вполне объяснимо, что стороны договора в связи со своими интересами могут осложнять развитие причинно-следственной связи между договором и обязательством. Если, по общему правилу, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и с этого же момента у сторон возникают соответствующие права и обязанности, т.е. само обязательство, стороны также вправе увязывать момент возникновения договорного обязательства с определенными сроками или обстоятельствами. Например, стороны указали в договоре о сдаче квартиры внаем, что права и обязанности сторон у нанимателя и наймодателя возникнут после 31 декабря 2016 г., следовательно, наниматель вправе требовать предоставления ему жилого помещения только с 1 января 2017 г., а наймодатель обязан это требование нанимателя удовлетворить. Таким образом, правоотношение по заключенному ранее договору, следовательно, и само обязательство для сторон возникнет не ранее 1 января 2017 г. В данном случае развитие причинно-следственной связи между договором и обязательством было скорректировано сторонами указанием на конкретную дату возникновения обязательства.
Развитие причинно-следственной связи может быть также осложнено путем указания сторонами в договоре так называемого отлагательного обстоятельства (ст. 157 ГК РФ). В этом случае стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Различие между срочной и условной сделками заключается в том, что определенный срок наступит обязательно и развитие причинно-следственной связи между договором и обязательством получит свое завершение. Срок в данном случае - это только отсрочка в ее развитии.
Что касается отлагательного обстоятельства, то его особенность заключается в неопределенности его возникновения: оно как возможно, так и в равной мере невозможно; оно вероятностно. Это обстоятельство может быть случайным, поскольку "случайного никому не дано знать наперед" <10>, а может быть связано с поведением самих участников договора, которые могут как препятствовать, так и содействовать наступлению соответствующего обстоятельства. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя). Поэтому установлены требования к поведению данных лиц: оно должно быть добросовестным. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, условие признается не наступившим.
--------------------------------
<10> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 98.
Точно так же можно говорить о развитии причинно-следственной связи: она может получить свое завершение, и обязательство, которое стороны имели в виду, возникнет, но может и не получить такого завершения, и соответствующее обязательство не возникнет. До момента наступления отлагательного условия в отношении обязательства, предусмотренного сторонами, складывается ситуация неопределенности. Договор имеет место, и ни одна из сторон не вправе его расторгнуть в одностороннем порядке или как-то изменить (например, исключить из договора само отлагательное условие). Однако до наступления отлагательного условия нет еще права кредитора, как нет и соответствующей ему обязанности должника <11>. Ситуация неопределенности разрешается моментом ненаступления отлагательного условия и прекращения развития соответствующей причинно-следственной связи. Данное обстоятельство меняет судьбу заключенного договора. Ценность договора не только для сторон, но и для общества, заинтересованного в нормальном функционировании гражданского оборота и в его стабильности, состоит в том, что он является причиной возникновения обязательства, представляющего определенный интерес для сторон, в связи с чем они и заключили договор. Поэтому, когда в сроки, установленные в договоре, отлагательное обстоятельство так и не наступило, договор следует считать прекращенным, чтобы не сложилась ситуация: причина без следствия, договор без соответствующего ему обязательства. "Причина, которая не действует, - утверждал Ф. Энгельс, - не есть причина" <12>. Конечно, в данном случае Ф. Энгельс имел в виду "отдельную причину, изолированную по времени и месту во взаимодействии мирового движения или изолируемую нашей мыслью" <13>.
--------------------------------
<11> Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2006. Т. 1. С. 229.
<12> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14. С. 351.
<13> Там же.
На формирование причинно-следственных связей в договорных отношениях оказывает влияние также, как правило, противоположность интересов сторон (например, одна сторона намерена продать товар, а другая его приобрести, или одна сторона нуждается в определенных работах, а другая сторона намерена эти работы выполнить и др.). "При всякой купле-продаже выступают, следовательно, два человека с абсолютно противоположными интересами; конфликт этот носит решительно враждебный характер, потому что каждый знает намерения другого, знает, что намерения эти противоположны его собственным. Первым следствием этого является, с одной стороны, взаимное недоверие, с другой - оправдание этого недоверия, применения безнравственных средств для достижения безнравственных целей" <14>.
--------------------------------
<14> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 297.
В условиях конкуренции, экономической несвободы и неравенства участники гражданского оборота вступают в договорные отношения не как партнеры, а как противники, антагонисты: продавец намерен продать товар как можно дороже, а покупатель купить товар как можно дешевле. Такое противоречие по всем канонам диалектического материализма следует квалифицировать как антагонистическое.
В один из переговорных моментов антагонисты приходят к осознанию необходимости вынужденного соглашения в отношении условий договора, но "единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение" <15>.
--------------------------------
<15> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 317.
Участники договора не становятся партнерами, они остаются антагонистами. На наш взгляд, именно данное обстоятельство является причиной "договорного оппортунизма" <16> даже в странах, в которых формирование рыночных отношений имеет продолжительную историю. Каждый участник договора ставит свои собственные интересы выше интересов своего контрагента. Если продавец получил задаток, а потом установил контакт с другим субъектом, предложившим большую цену за ту же вещь, можно ли ожидать, что продавец останется верен своим обязательствам и не продаст вещь другому контрагенту, а прежнему покупателю вернет двойную сумму задатка. Точно так же будет развиваться ситуация в отношении покупателя, который может пренебречь потерей задатка, лишь бы приобрести товар по более низкой цене. Поведение сторон договора обусловлено антагонизмом их экономических интересов, что превращает договор в нестабильную конструкцию.
--------------------------------
<16> Posner A.E. A Theory of Contract Law under Conditions of Radical Judicial Error // Chicago Working Paper in Law and Economics. 1999. N 80. P. 3 - 5. URL: http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=173788; O'Kelley Ch. R.T. Filling Gaps in the Close Corporation Contract: A Transaction Cost Analysis // Northwestern University Law Review. 1992. Vol. 87. N 1. P. 222; Kostritsky J.P. Plain Meaning vs Broad Interpretation. How the Risk of Opportunism Defeats a Unitary Default Rule for Interpretation // URL: http://ssrn:com/abstract.=981403; Yang Xiaowei. Dai Zhiyong Whom Does the Written Contract Protect // URL: http:/ssrn.com/abstract=996312.
Причиной в данном случае является противоположность экономических интересов сторон договора, получившая свою объективацию в договоре и возникшем в связи с ним обязательстве, а следствием - нестабильность договора и обязательства.
Однако стабильность договора имеет большое значение для стабильности гражданского оборота и общества. Поэтому общество путем использования различных правовых средств пыталось и пытается минимизировать последствия антагонизма сторон договора посредством разработанных в законодательстве правовых средств таким образом, чтобы стабильность договора, его надлежащее исполнение, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств были бы должным образом обеспечены. Это и институт гражданско-правовой ответственности, институт обеспечения надлежащего исполнения обязательства, принцип добросовестности сторон договора и др. То есть развитие причинно-следственной связи между противоположностью экономических интересов сторон договора и его нестабильностью была бы скорректирована системой предусмотренных законом мер (факторов). В случае же проявления интереса сторонами к обеспечению стабильности договора они самостоятельно могут в договоре также предусмотреть соответствующие меры.
Прекращение договора в основном связывается с надлежащим исполнением возникшего в связи с ним обязательства. Однако тогда, когда договорное обязательство было исполнено не полностью, ненадлежащим образом, а срок действия договора истек, возникает вопрос о судьбе как договора, так и соответствующего обязательства. Может ли возникшее из договора обязательство "пережить" сам договор - причину своего возникновения? Приобретает ли договорное обязательство, как следствие причины, известную автономность своего существования? Возможно ли какое-либо взаимодействие следствия и причины, обязательства и договора?
А.П. Шептулин о взаимодействии причины и следствия пишет следующее: "Причина, будучи активной субстанцией, воздействует на пассивную субстанцию и вызывает в ней определенные изменения, делающие ее следствием. Последняя, оказывая известное сопротивление, снимает действие активной субстанции и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную и начинает выступать по отношению к первой, воздействующей на нее субстанции как нечто первоначальное, т.е. как причина... Благодаря взаимодействию причина и следствие переходят друг в друга, меняются местами и в одно и то же время выступают и как причина, и как следствие... каждое из явлений, находящихся между собой в причинно-следственной зависимости, выступает в отношении другого и как причина, и как следствие" <17>.
--------------------------------
<17> Диалектический материализм / Под ред. А.П. Шептулина. С. 230.
В юридической литературе есть различные мнения по вопросу о соотношении договора и неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства. Так, В.Ф. Яковлев утверждает, что "...истечение срока договора само по себе не прекращает уже возникшего из него обязательства... Возникшее из договора обязательство независимо от истечения срока договора продолжает действовать до окончания определенного сторонами срока исполнения обязательства" <18>. В этом суждении В.Ф. Яковлев отчетливо проводит мысль, что обязательство может существовать независимо от договора, автономно от него. Договор уже прекращен, но возникшее из него обязательство по-прежнему существует.
--------------------------------
<18> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 413.
В.В. Витрянский высказывает несколько иное мнение: "Окончание срока действия договора рассматривается как основание прекращения договорных обязательств лишь при условии, что об этом прямо указано в законе или в договоре. В остальных случаях договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства" <19>.
--------------------------------
<19> Там же. С. 394.
Более правильной представляется позиция В.В. Витрянского. На наш взгляд, В.Ф. Яковлев, комментируя статью 425 ГК РФ, не вполне точно истолковал смысл пункта 3 указанной статьи, согласно которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Однако договор, в котором отсутствует такое условие или на это нет соответствующего правила в законе, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следует обратить внимание на часть 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ, согласно которой договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. независимо от истечения срока, на который был заключен договор. Таким образом, обязательство, как следствие, не может существовать без причины и потому договор будет сохраняться до момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока договора не прекращает его, договор продолжает свое действие; срок его действия продлевается до срока исполнения обязательства. Естественно, в данном случае кредитор вправе требовать от должника выполнения обязательства, а должник обязан удовлетворить требования кредитора.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что обязательство, следовательно, и договор прекращает надлежащее исполнение обязательства. Если обязательство было исполнено ненадлежащим образом, ни обязательство, ни договор не прекращаются. Точно так же будет обстоять дело в случае передачи контрагенту товара со скрытыми недостатками. Предположим, продавец по договору купли-продажи передал покупателю товар, недостатки которого были обнаружены покупателем спустя некоторое время, при этом ни продавец, ни покупатель не знали и не должны были знать об этих недостатках. Согласно пункту 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. В этой ситуации следует полагать, что в момент передачи товара обязательство и договор прекратились (если у сторон не осталось каких-либо иных прав и обязанностей). Однако через некоторое время покупатель обнаружил недостатки в проданном товаре и предъявил продавцу претензии. Что происходит в данном случае с договором и обязательством? Они пролонгируются, возобновляются или восстанавливаются. Как говорится, в данной ситуации нет ни пролонгации, ни возобновления, ни восстановления и договора, и обязательства. Стороны полагали, что обязательство исполнено надлежащим образом, и потому оно прекратилось. Однако в действительности объективно (а причинно-следственная связь объективна) обязательство не было исполнено надлежащим образом, следовательно, оно не прекращалось. И договор, и обязательство продолжали все это время свое существование с момента возникновения, и передача товара никоим образом не отразилась на развитии причинно-следственной связи.
Интересы общества могут определять особенности развития причинно-следственных связей в договорных отношениях. В данном случае представляет интерес развитие причинно-следственных связей в отношениях по перевозке груза. Предположим, поставщик, исполняя условие договора о доставке товара покупателю железнодорожным транспортом, сдал товар перевозчику. Согласно пункту 2 ст. 458 ГК РФ обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику. Обязательства по поставке, как и сам договор, прекратились в связи с его надлежащим исполнением. К этому следует также добавить, что с момента сдачи товара перевозчику к покупателю перешло право собственности на товар (ст. 223 ГК РФ). Итак, обязательство по поставке и договор прекратились. Покупатель стал собственником соответствующего товара.
Через несколько дней, пока товар еще был в пути, поставщик вдруг приходит к выводу о необходимости переадресовки груза для доставки его уже другому покупателю. В соответствии со статьей 31 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ по заявлению в письменной форме грузоотправителя перевозчик может переадресовать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Что же происходит в этом случае с договором и обязательством по поставке товаров, которые ранее прекратились в связи с надлежащим исполнением? Следует полагать, что и договор поставки, и обязательство в такой ситуации восстанавливаются с прежним информационным содержанием. Очевидно, столь своеобразное развитие причинно-следственной связи можно объяснить только тем, что она в договорных отношениях является социальной и в интересах общества установлено правило о предоставлении грузоотправителям права переадресовки груза.
Социальный характер причинно-следственных связей в договорных отношениях специфически проявляет себя в случаях привлечения должников к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. В целом ряде стран в той или иной интерпретации ответственность должника обусловлена возможностью предвидения им причинения убытков контрагенту. Весьма показательна в этом плане статья 25 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Согласно указанной норме нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его. В соответствии же со статьей 79 Венской конвенции сторона не несет ответственность за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
В литературе и на практике словосочетание "вне ее контроля" понимается как предвидение должником неблагоприятных последствий.
В законодательстве и судебной практике зарубежных государств категория предвидимости находит свое применение как в вопросах ответственности, так и расторжения договора. В российском гражданском законодательстве такая категория отсутствует, но есть категория очевидности, которая, по сути, является синонимом предвидимости, но только для отношений, связанных со встречным исполнением обязательств. Согласно пункту 2 ст. 328 ГК РФ в случае неисполнения обязанной стороной предусмотренного договором обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Из содержания указанной нормы видно, что правовые последствия закон связывает с очевидным для кредитора нарушением должником своих обязательств. Однако такая очевидность в то же время означает предвидимость. Следует при этом отметить, что в судебной практике России категория предвидимости находит свое применение.
В связи с этим представляет интерес практика использования судами категории предвидимости, например, дело "Monarch Steamship Co Ltd v. Karlshamns Oliefabriker" (A/B) (1949 г.), по которому должник допустил просрочку в приведении судна в мореходное состояние, что обусловило просрочку в перевозке груза. В этот момент началась Вторая мировая война, и перевозчику было запрещено следовать к порту назначения. В результате грузоотправитель понес дополнительные расходы в связи с доставкой груза в Швецию на другом судне, плавающем под флагом нейтральной страны. При решении вопроса об установлении причинно-следственной связи суд указал на предвидимость таких убытков должником, поскольку перевозчик должен был разумно предвидеть возможно скорое начало войны, и что любая просрочка начала плавания может привести к убыткам, связанным с заменой судна <20>.
--------------------------------
<20> Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2015. С. 134; Djakhongir Saidov. The Law of Damages in International Sales. The CISG and other International Instruments. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2008. P. 87.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. N 15078/12 отмечалось, что "заключение договора на перепродажу ранее заключенного государственного контракта не является определяющим при оценке факта наличия причинно-следственной связи между убытками, возникшими у кредитора, и неисполнением обязательств по поставке товара должником. В предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи, и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее. При таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба".
Как видим, в обоих рассмотренных выше делах предвидение должником убытков принималось во внимание в связи с рассмотрением вопроса о причинно-следственной связи. В литературе отмечается, что в странах, где предвидение убытков предусмотрено в действующих законодательствах, устанавливают фактическую причинную связь как цепь событий в исторической ретроспективе и юридическую причинность как предвидимость должником убытков у кредитора <21>. Таким образом, учитывается фактическая и юридическая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками у кредитора.
--------------------------------
<21> Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 129 - 146; Djakhongir Saidov. Op. cit. P. 80; Geoffrey Samuel. Law of Obligations and Legal Remedies. Second Edition. Cavendish Publishing Limited, 2001. P. 219, 220.
На наш взгляд, подобная "двухсекторность" причинно-следственной связи обусловлена недооценкой особенностей развития причинно-следственных связей в договорных отношениях. Поскольку соответствующие обстоятельства, влияющие на развитие причинно-следственной связи, проходят через сознание кредитора, то разумный участник договора должен предвидеть, что ненадлежащее исполнение обязательства с известной степенью вероятности повлечет для другой стороны убытки. При таком подходе к данному вопросу необходимость в двухсекторности причинной связи отпадает и достаточно будет одной причинно-следственной связи. При этом под предвидимостью в вопросах гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях следует понимать представление участников договора о таком развитии причинно-следственной связи, которое с определенной степенью вероятности может завершится убытками для кредитора.
Таким образом, особенностью развития причинно-следственных связей в договорных отношениях является то, что соответствующие обстоятельства, влияющие на ее развитие, проходят через сознание участников договора, и потому они могут с известной степенью вероятности предвидеть правовые последствия, а также корректировать развитие причинно-следственной связи посредством предусмотренных договором обстоятельств.
Библиография
Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2015.
Диалектический материализм / Под ред. А.П. Шептулина. М., 1975.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003. Т. 1.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2, 14, 18.
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
Кудрявцев В.Н. Причинная связь в правовой сфере // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7.
Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2006. Т. 1.
Kostritsky J.P. Plain Meaning vs Broad Interpretation. How the Risk of Opportunism Defeatsa Unitary Default Rule for Interpretation // URL: http://ssrn:com/abstract.=981403.
O'Kelley Ch. R.T. Filling Gaps in the Close Corporation Contract: A Transaction Cost Analysis // Northwestern University Law Review. 1992. Vol. 87. N 1.
Posner A.E. A Theory of Contract Law under Conditions of Radical Judicial Error // Chicago Working Paper in Law and Economics. 1999. N 80; URL: /http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=173788.
Saidov Djakhongir. The Law of Damages in International Sales. The CISG and other International Instruments / Djakhongir Saidov. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2008.
Samuel Geoffrey. Law of Obligations and Legal Remedies. Second ed. / Geoffrey Samuel. Cavendish Publishing Limited, 2001.
Yang Xiaowei. Dai Zhiyong Whom Does the Written Contract Protect // URL: http:/ssrn.com/abstract=996312.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: