Проблема типологии ассоциаций (союзов) как проявление коллизий "публичного" и "частного" начал в современном российском праве. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ АССОЦИАЦИЙ (СОЮЗОВ) КАК ПРОЯВЛЕНИЕ КОЛЛИЗИЙ "ПУБЛИЧНОГО" И "ЧАСТНОГО" НАЧАЛ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

М.А. КУДРЯВЦЕВ

Термин "ассоциация" не является традиционным для отечественной правовой системы. Он свойствен скорее зарубежному и международному праву, где представляет собой проявление универсального принципа "свободы ассоциаций" ("свободы ассоциации" <1>, содержание которой на русском языке можно в самом общем виде определить как свободу объединяться с другими лицами. Однако свобода ассоциаций в отечественном праве, начиная с Манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. <2>, однозначно интерпретировалась как "свобода союзов" (так же она интерпретировалась в официальной и политической лексике), а с момента издания Временных правил об обществах и союзах 1906 г. <3> - как "право образовывать (учреждать) общества и союзы".
--------------------------------
<1> Международно-правовую трактовку свободы ассоциаций см.: ст. 20 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция МОТ о свободе ассоциаций и защите права на организацию 1948 г.; ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; ст. 12 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.
<2> СУ. 1905, отд. I, ст. 1658.
<3> См.: Именной высочайший указ Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах от 4 марта 1906 г. // СУ, отд. I, N 48, ст. 308.

В советский период нашей истории "свобода союзов", трактуемая как "свобода организации и действия", на конституционном уровне постепенно превращается в право объединяться в общественные организации, право объединения в общественные организации, право образовывать общественные организации и массовые движения (к которым позднее добавились политические партии и религиозные объединения) и, наконец, в право на объединение <4>. Действующая Конституция Российской Федерации ясно и четко интерпретирует международно-правовую "свободу ассоциаций" на национальном уровне применительно к российской правовой системе именно как право на объединение (ст. 30).
--------------------------------
<4> См.: ст. 16 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1918 г.; ст. 7 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1925 г.; ст. 126 Конституции (Основного Закона) СССР 1936 г.; ст. 130 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1937 г.; ст. 6, 7, 51 Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г.; ст. 6, 7, 49 (и ст. 31 в редакции главы 5 от 21.04.1992) Конституции (Основного Закона) РСФСР (РФ) 1978 г.; а также ст. 20 Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Использование термина "ассоциация" в названиях и самоназваниях многочисленных общественных объединений и некоммерческих организаций, широко практикующееся в нашей стране, породило определенные проблемы. Учредители общественного объединения, называя созданное ими объединение ассоциацией, далеко не всегда учитывали то обстоятельство, что российское законодательство содержало четкую нормативную дефиницию ассоциаций, определяя их наряду с союзами как объединения юридических лиц или организаций. Соответствующая базовая норма присутствовала в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) (ст. 121) <5> и воспроизводилась в Федеральном законе от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <6> (ст. 13), Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <7> (ст. 11), Федеральном законе от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <8> (ст. 14), Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <9> (ст. 2, 3) и др. Таким образом, общественные объединения, состоящие из физических лиц, не имели права именоваться "ассоциациями". Аналогичным образом обстояло дело и с союзами, которые перечисленные положения законодательства также трактовали как объединения юридических лиц или организаций <10>.
--------------------------------
<5> Базовый характер гражданского законодательства по отношению к законодательству об общественных объединениях и некоммерческих организациях в современной России объясняется опережающим развитием первого по сравнению со вторым. Напомним, что Часть первая Гражданского кодекса была издана в 1994 году, а последовавшие за ней специальные федеральные законы об отдельных видах общественных объединений и некоммерческих организаций развивали и конкретизировали общие положения, содержавшиеся в Гражданском кодексе.
<6> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
<7> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
<8> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.
<9> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
<10> Заметим, что в исключение из этого общего правила российские граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в принципе имели право создавать собственно предпринимательские ассоциации (союзы) или смешанные ассоциации (союзы) предпринимателей и юридических лиц либо вступать в такие ассоциации (союзы) и участвовать в их деятельности, поскольку п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на граждан-предпринимателей общие правила, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций.

Различие в правовом статусе обществ как объединений физических лиц и союзов как объединений обществ (лиц юридических) берет свое начало с уже упоминавшихся Временных правил об обществах и союзах 1906 г., в которых каждая из этих категорий общественных объединений наделялась особым правовым статусом. Указанный подход к дихотомии общественных объединений на общества и союзы был в основном сохранен в революционный, а затем и в советский период <11>. Описанное различие между обществом как объединением граждан и союзом как объединением обществ или организаций длительное время сохранялось и в постсоветском российском законодательстве. При этом союз мыслился как объединение более высокого и сложного уровня, охватывающее значительные сегменты гражданского общества и создаваемое в целях коллективного представительства и защиты интересов своих участников, т.е. как кумулятивный субъект общественных отношений. Именно этот подход обусловил определенную специфику правового регулирования ассоциаций и союзов как особого вида общественных объединений в Российской Федерации.
--------------------------------
<11> Об истории развития правового регулирования обществ и союзов в революционный и советский периоды отечественной истории с перечислением основных нормативных актов см.: Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России. М., 2011. С. 33 - 52.

Тем не менее в России параллельно с "нормальными" ассоциациями и союзами юридических лиц или организаций возникли многочисленные нелегитимные ассоциации и союзы физических лиц. Последние являлись ассоциациями (союзами) лишь по самоназванию, не соответствующему их настоящей организационно-правовой форме, а потому их существование вступало в противоречие со строгой буквой закона. Практика создания ассоциаций (союзов) физических лиц приобрела настолько широкий характер, что привлекла к себе внимание российского законодателя. Законодатель оказался перед выбором: сохранять ли прежний строгий подход к организационно-правовой форме ассоциаций (союзов) или же расширить ее содержание, допустив участие физических лиц в таких объединениях. Развитие российского законодательства пошло по второму пути <12>.
--------------------------------
<12> Федеральный закон от 11 февраля 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О некоммерческих организациях" N 8-ФЗ (Российская газета. 2013. 18 февраля) изложил ст. 121 - 123 Гражданского кодекса, посвященные ассоциациям (союзам), в новой редакции, дополнив их ст. 121.1 и 121.2. Принятый позднее Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Российская газета. 2014. 7 мая) выделил основные положения, регулирующие ассоциации и союзы, в специальный подпараграф 4 параграфа 6 главы 4 части первой Гражданского кодекса (ст. 123.8 - 123.11).

Согласно ст. 123.8 Гражданского кодекса, представляющей собой новую редакцию прежней ст. 121 этого документа, ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. В результате организационно-правовая форма ассоциаций (союзов) наполняется новым, чрезвычайно широким по своему объему содержанием. Ассоциации и союзы превращаются в крайне эластичную и по существу субсидиарную организационно-правовую форму объединения, в принципе вмещающую в себя практически любое некоммерческое объединение или некоммерческую организацию самого разного спектра, не укладывающиеся в рамки их "регулярных" стандартных типовых организационно-правовых форм, установленных законом. Таким образом, новое, принципиально более широкое содержательное наполнение организационно-правовой формы ассоциаций и союзов как объединений, по сути, превращает ее в юридический эквивалент правовой категории "иные общественные объединения и некоммерческие организации" по отношению к предусмотренным действующим российским законодательством их конкретным стандартным типовым организационно-правовым формам.
Сказанное позволяет констатировать, что следствием изменения подхода отечественного законодателя к правовому регулированию ассоциаций (союзов) является их превращение из кумулятивных субъектов, координирующих и организующих определенные достаточно широкие однородные сегменты гражданского общества, в агрегирующие субъекты, своеобразные площадки для выявления, формирования и выражения самых широких и разнообразных общественных интересов, обретающих в рамках ассоциаций (союзов) свою институционализированную форму.
Следует отметить, что российский законодатель счел разработанную им правовую модель ассоциации (союза) как корпоративного субъекта настолько удачной, что решил придать ей универсальный характер в процессе совершенствования классификации юридических лиц, введя в праве новую категорию корпоративных организаций, именуемых также корпорациями или корпоративными юридическими лицами (ст. 65.1 - 65.3 Гражданского кодекса). В результате этого в новой редакции главы 4 Гражданского кодекса к прежнему устоявшемуся традиционному делению юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации добавилось их деление на корпоративные (основанные на членстве) и унитарные организации. Тем самым законодатель вместо того, чтобы упростить классификацию юридических лиц и сделать ее более понятной, напротив, усложнил и запутал ее. Кроме того, в саму новую классификацию юридических лиц был введен ряд весьма неоднозначных и спорных моментов, порождающих определенные проблемы, которые становятся очевидными при сопоставлении соответствующих положений Гражданского кодекса с корреспондирующими им нормами публичного права о некоммерческих организациях.
Следует отметить и то, что, реформируя Гражданский кодекс, российский законодатель не установил четкого соотношения между специальными федеральными законами, регулирующими различные виды общественных и некоммерческих объединений и организаций. Многие из недостатков новой классификации юридических лиц берут свои истоки в нормах упомянутого Федерального закона "О некоммерческих организациях". Очевидно, что названный Закон изначально принимался скорее как частноправовой, чем как публично-правовой документ, как своего рода мост или проводник от частноправовой к публично-правовой сфере регулирования. Однако новеллы, внесенные в этот Закон в последнее время, в частности законами о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций и об иностранных агентах, показывают, что этот документ постепенно перемещается из частноправовой в публично-правовую сферу. В конечном счете именно публично-правовые компоненты Федерального закона "О некоммерческих организациях" оправдывают его существование и препятствуют его поглощению нормами Гражданского кодекса как избыточного звена между этим Кодексом и специальными федеральными законами об отдельных видах некоммерческих организаций.
Таким образом, исследование проблемы типологии ассоциаций и союзов как субъектов права, разновидности некоммерческих организаций и юридических лиц и вырастающая из этой проблемы более глубокая и масштабная задача построения универсальной классификации юридических лиц, равно пригодной как для частного, так и для публичного права, позволяет прийти к следующим выводам.
1. В политике публичной власти современной России и российского законодателя по-прежнему прослеживается явный частноправовой крен, порой в ущерб публичному началу правового регулирования. При этом в ряде случаев публичное право неизбежно вынуждено подчиняться частному праву, поскольку для нормального функционирования и эффективной деятельности организации, для приобретения ею надлежащего устойчивого правового статуса необходима ее регистрация в качестве юридического лица по нормам гражданского права.
2. Российское гражданское право и российская цивилистика нередко неоправданно претендуют на универсализм и всеохватность, берутся за сложные и крупные задачи, разрешить которые надлежащим образом одними своими силами им в итоге не удается. Примером этого может служить новая классификация юридических лиц, предложенная в новой редакции главы 4 Гражданского кодекса.
3. Задачи построения универсальной классификации юридических лиц, организаций и объединений, равно пригодной как для частного, так и для публичного права, определения четкого соотношения между специальными законами об общественных объединениях и организациях различного вида и статуса, а также поиск оптимального сочетания частного и публичного начал правового регулирования в данной сфере по-прежнему остаются актуальными и злободневными.

Литература

1. Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России. М., 2011.
2. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.
3. Кожевников О.А. Право некоммерческих организаций и его реализация в Российской Федерации. Екатеринбург, 2007.
4. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации. СПб., 2003.
5. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ