ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТМЕНЫ ЗАВЕЩАНИЯ ПО НОТАРИАЛЬНОМУ РАСПОРЯЖЕНИЮ ЗАВЕЩАТЕЛЯ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ
В.Н. УРУКОВ
Юридическая фикция, возникшая в римском частном праве как особый юридико-технический прием, в последующем была рецепцирована в правовые системы различных государств Нового и Новейшего времени, в том числе в правовую систему Российской Федерации. По справедливому замечанию профессора А.С. Муромцева, фикция - один из видов искусственной аналогии и логического приема, который имеет своим предметом конструкцию юридических отношений, она приравнивает одно отношение к другому <1>. Ряд юридических фикций можно обнаруживать в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор далее хотел привести один из таких примеров, заложенных в нормы наследственного права, в частности это фикция в отношении правовых последствий отмены завещания по нотариальному распоряжению завещателя. В правоприменительной практике, как правило, применение юридической фикции вызывает определенные трудности. Это утверждение можно проиллюстрировать на одном из примеров судебной практики.
--------------------------------
<1> Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 354 - 355.
Обстоятельства по делу: решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2014 года Я. в удовлетворении исковых требований к А., П. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, на денежный вклад умершей В. отказано в полном объеме. Апелляционным определением СК по гражданским делам ВС ЧР от 29 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменений.
Я. является наследником по завещанию от 2 августа 1984 года и наследником по закону по праву представления умершей В. В мае 2012 года до окончания срока принятия наследства Я. подал два заявления: о принятии наследства по завещанию и о принятии наследства по закону.
3 сентября 2012 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В., на основании которых Я. оформил право собственности на наследственное имущество.
Однако свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Я., были оспорены в судебном порядке А., наследником также второй очереди. Определением СК по гражданским делам ВС ЧР от 13 мая 2013 года за А. было признано право собственности на 1/2 долю в наследстве В. в порядке наследования по закону.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Следовательно, наследование по завещанию имеет приоритет над наследованием по закону. Следовательно, наследники всех очередей по закону при наличии завещания не могут быть призваны к наследованию, поскольку нормами ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, наследование по завещанию имеет приоритет над наследованием по закону.
Как следует из текста завещания В. от 2 августа 1984 года, удостоверенного нотариусом, свое имущество она завещала Я. Как следует из надписи нотариуса, совершенной после смерти В. 2 декабря 2011 года, завещание В. от 2 августа 1984 года не отменено, не изменено.
Я., ссылаясь на нормы п. 3 и 4 ст. 1130 ГК РФ, обратился с иском к А. и П. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, на денежный вклад умершей В. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2014 года Я. в удовлетворении исковых требований к А. отказано в полном объеме. Апелляционным определением СК по гражданским делам ВС ЧР от 29 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменений.
Суды в обоснование отказа удовлетворения исковых требований Я. указали (цитируем дословно) следующее: "Из смысла ст. 1130 ГК РФ следует, что завещание, отмененное полностью или частично путем составления соответствующего распоряжения, не восстанавливает прежнее завещание, в данном случае завещание от 22 августа 1984 г., составленное в пользу истца Яковлева В.В., и не свидетельствует о недействительности отмененного завещания от 28 мая 2002 г.
...Иных оснований, по которым завещание, составленное Яковлевой В.Я. от 28 мая 2002 года, является недействительным, истцом в исковом заявлении не указано и в судебном заседании не заявлено.
...Суд также не находит оснований, свидетельствующих о недействительности завещания, составленного 28 мая 2002 г." <2>.
--------------------------------
<2> Дело N 2-2740/2015 ~ М-1596/2015/Московский районный суд г. Чебоксары // СПС "КонсультантПлюс".
Суд также указал на то, что "истец полагает, что в связи с отменой завещания на Алексееву О.А. наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием, а именно в соответствии с завещанием от 22 августа 1984 г.".
Разрешение данного наследственного спора судами, как представляется автору, является ошибочным, поскольку суды не учли, что в законе (п. 3 и 4 ст. 1130 ГК РФ) заложена фикция, согласно которой в случае отмены завещания по распоряжению завещателя наступают такие же правовые последствия, если последнее завещание признавалось бы недействительным. Истцом было заявлено о применении к возникшим наследственным отношениям правила о последствиях недействительности завещания, которые следует применить в случае отмены завещания по распоряжению завещателя, то есть имеется в виду применение к завещанию от 1984 года на истца нормы, которая действовала бы в случае признания завещания 2002 года недействительным. Завещание 2002 года не является недействительным, но оно отменено распоряжением завещателя. Вследствие отмены завещания путем составления нотариального распоряжения в отношении предыдущего завещания завещателя наступают правовые последствия, которые наступили бы при признании завещания 2002 года недействительным по правилам п. 3 и 4 ст. 1130 ГК РФ. Здесь законодатель использовал фикцию, согласно которой в случае отмены завещания путем составления нотариального распоряжения наступают такие же правовые последствия, что и в случае если завещание это было признано недействительным.
Как следует из текста завещания В. от 2 августа 1984 года, удостоверенного нотариусом, свое имущество она завещала Я. Как следует из надписи нотариуса, совершенной после смерти Яковлевой Василисы Яковлевны 2 декабря 2011 года, завещание Яковлевой Василисы Васильевны от 2 августа 1984 года не отменено, не изменено. Истец принял наследство по завещанию путем подачи заявления.
К правоотношениям по завещанию В. на Я. судам следовало бы применить нормы п. 4 и 3 ст. 1130 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы завещания завещатель может отменить завещание <3>. При отмене завещание отменяется полностью независимо от того, сопровождается ли отмена совершением нового завещания или нет. В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ, если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, то оно отменяет прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Может случиться так, что завещатель полностью или в части отменит и последующее завещание. Это, однако, не влечет восстановление завещания, которое полностью или в части отменено последующим, также оказавшимся отмененным. Если же последующее завещание недействительно, то наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Объясняется это тем, что недействительное завещание не может отменить или изменить прежнее завещание, совершенное в полном соответствии с требованиями закона. Таким образом, как указывалось выше, здесь имеется фикция, установленная законодательством применительно к спорному случаю.
--------------------------------
<3> О волеизъявлении завещателя см.: Уруков В.Н. К вопросу воли и волеизъявления завещателя // Нотариус. 2015. N 8; Его же. Воля и волеизъявление - существенные условия гражданско-правового договора // Налоги. 2010. С. 30.
В противном случае не было бы смысла в законе ссылаться на п. 3 ст. 1130 ГК РФ, так как уже имеется норма об отмене прежнего завещания (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).
Статья 1130 ГК РФ различает отмену прежнего завещания посредством нового завещания (п. 2) и отмену завещания посредством распоряжения о его отмене (п. 4). В последнем случае имеется в виду "голое" распоряжение, которое не сопровождается совершением нового завещания. Именно поэтому речь должна идти не об отмене прежнего завещания (нового-то нет!), а просто об отмене завещания. Если, скажем, завещатель ограничивается отменой завещания, не сопровождая ее какими-либо иными распоряжениями в отношении судьбы наследства, то налицо отмена завещания посредством распоряжения о его отмене. К распоряжению об отмене завещания применяются правила п. 3 ст. 1130 о последствиях недействительности последующего завещания, хотя распоряжение об отмене завещания, подчеркнем еще раз, последующим завещанием не является.
Таким образом, в рассматриваемом споре, если завещание от 28 мая 2002 года было бы отменено завещателем В. путем составления нового завещания на другое лицо, то действительно на основании п. 2 ст. 1130 ГК РФ это не влечет восстановление завещания, составленного на ответчика Я.
Однако завещатель В. отменила последнее завещание не путем составления нового завещания, а путем распоряжения, удостоверенного нотариусом на основании п. 4 ст. 1130 ГК РФ, поскольку завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой <4>, должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи. Правилами п. 3 ст. 1130 ГК РФ установлено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Таким образом, законом установлены одинаковые юридические последствия для недействительных завещаний и завещаний, отмененных путем совершения распоряжения завещателем об отмене завещания, - завещание осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Прежним завещанием умершей В. является завещание на Я.
--------------------------------
<4> Об односторонних сделках см.: Уруков В.Н. Односторонние вексельные сделки в системе оснований вексельных обязательств // Юрист. 2013. N 5. С. 22 - 28.
Значит, если следовать дословно предписаниям норм п. 4 ст. 1130 ГК РФ, для предыдущего завещания (составленного на истца) наступают правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 1130 ГК РФ, то есть наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. А прежнее завещание - это завещание 1984 года на истца. Следовательно, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием на истца без признания последующего завещания 2002 года недействительным и при наличии только одного распоряжения об отмене завещания 2002 года завещателем.
Таким образом, суды неправильно определили спорное правоотношение, обосновав его отсутствием правовых оснований для восстановления завещания В. на Я. Иск был заявлен не в связи с восстановлением предыдущего завещания В., а в связи с применением правовых последствий недействительности завещания ввиду отмены В. нотариальным распоряжением своего последнего завещания.
Литература
1. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 354 - 355.
2. Уруков В.Н. Воля и волеизъявление - существенные условия гражданско-правового договора // Налоги. 2010. С. 25 - 30.
3. Уруков В.Н. Односторонние вексельные сделки в системе оснований вексельных обязательств // Юрист. 2013. N 5. С. 22 - 28.
4. Уруков В.Н. К вопросу воли и волеизъявления завещателя // Нотариус. 2015. N 8.
5. Дело N 2-2740/2015 ~ М-1596/2015/Московский районный суд г. Чебоксары // СПС "КонсультантПлюс".
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: