Гражданско-правовая сущность мер оперативного воздействия. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ МЕР ОПЕРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

А.С. ПАНОВА

В отечественном гражданском праве не сложилось общего подхода к вопросу о правовой природе мер оперативного воздействия. В рамках советской юридической школы в основном указанные меры связывали с санкциями, исходили из широкой трактовки понятия "санкция" как последствий, наступающих в случае неисполнения обязательства должником.
Наряду с неустойкой и возмещением убытков санкцией предлагалось считать, к примеру, прекращение отгрузки продукции неисправному плательщику; перевод плательщика на аккредитивную форму расчетов; отказ от акцепта платежного требования; отказ от приемки исполнения по договору ввиду нарушения условий о качестве исполнения; право требовать устранения дефектов в поставленной продукции и т.п. <1>. Такой взгляд на меры оперативного воздействия позволил сделать вывод о том, что оперативные санкции - одна из форм (мер) гражданско-правовой ответственности <2>. Было высказано и другое мнение, согласно которому меры оперативного воздействия представляют собой реализацию санкции, применяются в одностороннем порядке управомоченным лицом, имеют правоохранительный характер. Здесь акцент делался на реализацию данных мер, осуществляемую в состоянии принуждения <3>.
--------------------------------
<1> Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. N 4. С. 50 - 51.
<2> Бриных Е.В. Оперативные санкции - форма гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. N 6. С. 65 - 70; Торган К.Э. Договор поставки товаров и интересы покупателей. Рига: Зинатне, 1974. С. 92.
<3> Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах: Учебное пособие. Душанбе, 1980. С. 61.

Советские юристы-хозяйственники (В.К. Мамутов, В.Н. Хоменко, А.А. Шохин и др.) говорили о существовании оперативно-хозяйственных санкций <4>. Под ними понимали меры воздействия, в результате применения которых для хозоргана-нарушителя наступают неблагоприятные последствия, отрицательно отражающиеся на его экономическом положении. В качестве особенностей применения данного вида санкций указывалось: использование в случаях, прямо предусмотренных законом; воздействие на хозрасчетные интересы хозоргана-правонарушителя; свойственный этим мерам организационный характер <5>. В советской науке хозяйственного права меры оперативного воздействия не случайно считались санкциями с неоднородной правовой природой, поскольку их применение, посредством одностороннего отказа от принятия ненадлежаще исполненного обязательства, связанного с производством, обменом или распределением материальных благ, происходило в административном порядке. Использование хозорганом оперативно-хозяйственных санкций своей властью, но по поручению государства, делегировавшего ему данное право, убеждало некоторых ученых в том, что данные меры являются делегированными санкциями. Впоследствии, в советской науке гражданского права была предложена концепция делегированных санкций <6>.
--------------------------------
<4> Советское хозяйственное право / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. С. 270, 275 - 276 (автор главы - В.К. Мамутов); Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. С. 133 - 154; Шохин А.А. Дисциплина поставок. М.: Юрид. лит., 1985. С. 71 - 72.
<5> Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. С. 133 - 134.
<6> Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1968. С. 71 - 75.

Специалисты по вопросам регулирования стандартизации и качества продукции в основном меры оперативного воздействия именовали оперативными (организационными) санкциями. Так, по мнению В.М. Огрызкова, меры оперативного воздействия - это "оперативные санкции", их отличие от денежных санкций состоит единственно в возможности односторонней (собственными действиями сторон в обязательстве) реализации <7>. М.Н. Семякин указывает на то, что организационные меры в механизме гражданско-правового управления качеством продукции - это комплекс (система) таких гражданско-правовых способов (форм) воздействия, которые направлены на создание для правонарушителя неблагоприятных (организационных) условий (последствий) его деятельности с целью обеспечения всесторонней защиты прав и законных интересов потребителей <8>.
--------------------------------
<7> Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. N 7. С. 4.
<8> Семякин М.Н. Гражданско-правовые формы (средства, способы) управления качеством продукции в системе хозяйственного механизма: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 335.

С учетом сказанного подчеркнем, что научные подходы к пониманию мер оперативного воздействия в советское время, вплоть до начала 90-х г. прошлого столетия, в значительной степени формировались под влиянием планового способа ведения хозяйства. Тем не менее, безусловно, что исследования, проводившиеся в тот период, оказали влияние на становление современной отечественной цивилистики и хозяйственно-правовой мысли по вопросам санкций, ответственности и защиты. Именно в те годы закладывается понимание мер оперативного воздействия как инструментов, применяемых лицом во внесудебном порядке к нарушителю гражданского относительного правоотношения с целью восполнения "недополученного" по обязательству, обосновывались представления об организационном и превентивном характере указанных мер.
Современными специалистами существование мер оперативного воздействия под сомнение не ставится. Расхождения во взглядах касаются, главным образом, определения их правовой природы. Осветим современные позиции. В.С. Ем, соглашаясь со взглядом В.П. Грибанова на меры оперативного воздействия <9>, выделяет их (меры) в самостоятельную классификационную группу мер защиты гражданских прав <10>. В.В. Витрянский говорит о том, что повышение значимости мер оперативного воздействия связано с появлением в тексте ГК РФ норм о встречном исполнении обязательств <11>. В.Ф. Попондопуло относит меры оперативного воздействия к категории мер самозащиты. Согласно его точке зрения, "...самозащита прав в коммерческом обороте - это меры, реализуемые лицом самостоятельно без обращения к правонарушителю, суду или иному органу и выражающиеся в наступлении для правонарушителя неблагоприятных организационных и экономических последствий" <12>.
--------------------------------
<9> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. С. 186 - 187; Он же. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 133.
<10> Гражданское право: В 4 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. I. Общая часть. С. 569 (автор главы - В.С. Ем).
<11> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 620 (автор главы - В.В. Витрянский).
<12> Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 402.

Анализ обширной литературы о санкциях, ответственности и защите позволяет говорить об отличительных чертах мер оперативного воздействия. Во-первых, эти меры являются особого рода приемами (способами), посредством которых кредитор может добиться от должника надлежащего исполнения обязательства. Кредитор в одностороннем порядке, без обращения в судебные и иные юрисдикционные органы, совершает правозащитные действия, адресованные неисправному должнику, с целью восстановить (в относительно короткие сроки) свои нарушенные по обязательству права и предупредить их дальнейшие нарушения. Такие действия кредитора могут принимать различную форму: выражаться в виде одностороннего изменения условий договора; одностороннего отказа от исполнения договора, и т.п. Во-вторых, применение мер оперативного воздействия к неисправному должнику часто влечет наступление в хозяйственной сфере последнего неблагоприятных имущественных последствий. Например, устранение дефектов в поставленной продукции является не только надлежащим исполнением договора, но и влечет для обязанной стороны необходимость возврата продукции на завод-изготовитель, командирование работников к покупателю для устранения недостатков на месте и т.п. Нередко для поставщика такие последствия оказываются более обременительными, чем уплачиваемая в этих случаях неустойка. Еще более сильное воздействие оказывает отказ от договора, в частности, прекращение приемки продукции в связи с поставкой брака <13>. Вместе с тем имущественные последствия, которые могут возникнуть в результате применения мер оперативного воздействия, наступают "лишь как попутный результат, причем они (эти последствия - прим. автора) обычно лишены твердой количественной определенности" <14>. В-третьих, одной из главных характеристик мер оперативного воздействия следует считать их организационный характер, выражающийся в "преобразовании структуры правоотношения (изменение последовательности исполнения, прекращение исполнения и т.п.)" <15>. Другими словами, применение мер оперативного воздействия способно повлиять на внутреннее строение взаимоотношений субъектов обязательства. В-четвертых, очевиден правоохранительный характер указанных мер. Эти меры "применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения" <16>. "Односторонние действия граждан и организаций, предпринимаемые ими вне связи с нарушением обязанности другой стороной гражданского правоотношения, не могут быть отнесены к оперативным мерам правоохранительного порядка, хотя бы по своей форме они и были сходными с последними" <17>. В-пятых, меры оперативного воздействия не применяются заранее, до факта нарушения обязательства. Исключение составляет случай, когда согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, сторона, на которой лежит встречное исполнение, приостанавливает исполнение своего обязательства или отказывается от такого исполнения, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должником будет нарушен срок исполнения обязательства. Невозможно использовать данные меры до заключения договора, поскольку нарушение именно договорного обязательства и есть основание к оперативному воздействию.
--------------------------------
<13> Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. N 4. С. 52.
<14> Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. N 4. С. 52.
<15> Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 144.
<16> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. С. 188.
<17> Там же. С. 188.

Меры оперативного воздействия следует отличать от смежных правовых понятий: способов обеспечения исполнения обязательств, санкций и самозащиты. Начнем с того, что возможность наступления для должника неблагоприятных, прежде всего организационных, последствий, обусловливаемых оперативной реакцией кредитора на факт нарушения обязательства, побуждает должника к добросовестному исполнению обязанностей. Поэтому функцию стимулирования к надлежащему исполнению обязательства следует считать главной (основной) функцией мер оперативного воздействия. Стимулирование надлежащего исполнения сближает меры оперативного воздействия со способами обеспечения исполнения обязательств. Существует мнение (А.А. Рубанов) о том, что "способы, введенные законом, но не включенные в перечень ст. 329 ГК ("Способы обеспечения исполнения обязательств" - прим. автора), закреплены в самом Гражданском кодексе. Например, правила о встречном исполнении обязательств (п. 2 ст. 328)" <18>. На наш взгляд, меры оперативного воздействия отличаются от способов обеспечения исполнения обязательств в силу следующего. Во-первых, исходя из структуры правовых связей. Содержание мер оперативного воздействия составляют действия организационного характера, возникающие в составе первоначального обязательства (поставки, подряда, хранения и т.п.). Применение мер оперативного воздействия вызывает изменение структуры такого обязательства, о чем уже было сказано. В отличие от оперативного воздействия, "обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному обязательству" <19>. Таким образом, обеспечение исполнения обязательства предполагает существование основного и дополнительного (акцессорного) обязательства. Способы обеспечения исполнения сконцентрированы в дополнительном (акцессорном) обязательстве, которое зависит от основного обязательства. Исключение составляет независимая гарантия, для которой характерна определенная автономность от основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Во-вторых, разница между рассматриваемыми понятиями состоит в механизме их реализации, здесь критерием разграничения выступают правила о встречном исполнении (ст. 328 ГК РФ). Смысл встречного исполнения не состоит в возможности удовлетворения требований кредитора за счет имущества обязанной стороны (в ряде случаев за счет третьих лиц - залогодателя, поручителя и т.д.), так, как это имеет место при обеспечении исполнения. Например, "закрепленная в законе конструкция залога предполагает продажу предмета залога в случае нарушения обеспеченного залогом обязательства и удовлетворение требований кредитора за счет выручки от продажи заложенного имущества" <20>. "Неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств" <21>. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать (в виде уплаты денежной суммы, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора) за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Назначение же правил о встречном исполнении заключается в праве кредитора на определенного рода односторонние действия, выражающиеся в приостановке исполнения обязательства, либо в отказе от его исполнения. Причем такие приостановка или отказ допустимы только в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Поэтому действия кредитора по приостановке исполнения обязательства или отказе от его исполнения являются "самостоятельным видом последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Указанные меры оперативного воздействия не имеют никакого отношения к способам обеспечения обязательства" <22>. В-третьих, ни одна из мер оперативного воздействия не может признаваться санкцией. Тогда как некоторые из способов обеспечения исполнения обязательств санкциями (мерами гражданско-правовой ответственности) являются, это неустойка (взыскание неустойки), задаток (потеря суммы задатка).
--------------------------------
<18> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 523.
<19> Там же.
<20> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 (автор комментария к § 3 гл. 23 - В.В. Грачев).
<21> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004 (автор комментария к ст. 330 - М.Н. Малеина).
<22> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 481 (автор соответствующей главы - В.В. Витрянский).

Более детально остановимся на сравнении санкций (мер гражданско-правовой ответственности и защиты) с мерами оперативного воздействия. Общепризнанно, что санкции в необходимых случаях обеспечиваются силой государственного принуждения, суть которого заключается в воздействии полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта в интересах общества и государства <23>. Одна группа санкций - меры гражданско-правовой ответственности - применяется специально уполномоченными на то государственными органами <24>. В рамках другой группы санкций - мер защиты правоохранительного характера, применяемых государственными органами в рамках гражданско-правового отношения, нарушитель, так же как и в случае с гражданско-правовой ответственностью, при помощи государственного принуждения вынуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую, в отличие от ответственности, он должен был исполнить в ходе своего первоначального обязательства. И хотя меры защиты (в значении санкций) по многим своим характеристикам могут совпадать с мерами оперативного воздействия, обеспеченность их силой государственного принуждения ("реакцией государства на допущенное субъектом правонарушение" <25>) позволяет говорить о таких мерах защиты именно как о санкциях. Некоторые из мер защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, могут применяться только в значении санкций. Например, признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Подчеркнем, что в решении вопроса о соотношении мер оперативного воздействия и санкций значение имеет то, что "главное в принуждении - отсутствие свободы воли, а не субъект, применяющий меру принуждения. В гражданском праве нет принципиальной разницы в том, кто применяет принуждение. Для квалификации принуждения не важно, суд или сам участник правоотношения заставляет нарушителя совершить действия по защите нарушенного субъективного права" <26>. Поэтому право на защиту не исчерпывается возможностью применения санкций. Субъективное право может защищаться путем воздействия на нарушителя самим управомоченным лицом. Смысл такой защиты состоит в совершении кредитором действий "по одностороннему изменению условий обязательства или отказу от его исполнения в связи с допущенными контрагентом нарушениями обязанностей" <27>. Возможность защиты права во внесудебном порядке (без использования государственного принуждения) подтверждается материалами правоприменительной практики. Так, суды обоснованно полагают, что односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым <28>. Кроме того, по мнению судебных органов, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в силу ст. 523 ГК РФ, которая дает право на "одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке (путем направления уведомления) в случае существенных нарушений обязательств, допущенных контрагентом..." <29>. Суды признают правомерным направление покупателем претензии в адрес поставщика с требованием о возврате уплаченной суммы, такая претензия является надлежащей формой расторжения договора поставки <30>. В связи со сказанным можно заключить, что по сравнению с мерами оперативного воздействия меры защиты - более объемная правовая категория, предполагающая использование различного рода принуждения. Специфика режима защиты субъективного гражданского права в каждом конкретном случае зависит от того, применяется ли мера защиты в значении санкции или в качестве инструмента оперативного принуждения.
--------------------------------
<23> Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 449.
<24> Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 134 - 135.
<25> Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданской ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 13.
<26> Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве // Российский судья. 2009. N 4.
<27> Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 143.
<28> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11925/09 по делу N А32-15416/2008-69-207; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А33-3030/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
<29> Постановление ФАС Московского округа от 4 июля 2012 г. по делу N А40-104932/11-158-612 // СПС "КонсультантПлюс".
<30> Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2009 г. N КГ-А40/13011-09 по делу N А40-68661/09-94-419 // СПС "КонсультантПлюс".

Санкции и меры оперативного воздействия различаются не только по линии государственного принуждения. Применение санкций (мер ответственности) предполагает возникновение у нарушителя дополнительной, ранее не существовавшей обязанности (в виде возмещения убытков, взыскания неустойки и др.). Назначение мер ответственности состоит в "компенсации потерпевшей стороне денежных потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств" <31>. Как правильно утверждал О.С. Иоффе, если бы последствия правонарушения ограничивались только понуждением к реальному исполнению обязательств, то с точки зрения ответственности это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство <32>. Напротив, меры оперативного воздействия сводятся, главным образом, к понуждению нарушителя к реальному исполнению обязательства (при условии, что получение реального исполнения по-прежнему остается для кредитора целесообразным), необходимость их применения находится в зависимости от факта предоставления встречного исполнения. Применение оперативного воздействия не может вызывать замены обязанности, существовавшей до нарушения, денежным эквивалентом.
--------------------------------
<31> Абова Т.Е. Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М.: Знание, 1987. С. 47.
<32> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 97.

В большинстве случаев именно виновное нарушение обязательства влечет применение мер ответственности. Благодаря вине правонарушение становится уже не просто объективно неправомерным фактом, но выражает в себе определенное отрицательное отношение правонарушителя к интересам общества или отдельного гражданина <33>. Для применения мер оперативного воздействия юридически безразличным является установление виновности нарушителя, так же как не требуется для их использования подтверждать факт наличия убытков у кредитора. Не принимается в расчет осознание нарушителем общественной опасности своих действий. Оперативное воздействие рассчитано на простое "восполнение" ранее произведенного исполнения <34>, посредством использования такого приема (мер оперативного воздействия) решается задача предотвращения возможного ущерба в будущем.
--------------------------------
<33> Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1955. С. 114.
<34> Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 71 - 72.

Несколько слов необходимо сказать о соотношении оперативного воздействия и самозащиты <35>. Несмотря на то что в науке гражданского права высказаны различные точки зрения на понимание самозащиты, наибольшее признание получила позиция В.П. Грибанова о том, что самозащита гражданских прав - это совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов <36>. Такой подход нашел поддержку. Не вызывает возражений то, что основными способами самозащиты гражданских прав являются необходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК РФ).
--------------------------------
<35> См., в частности: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. N 5. С. 17 - 19; Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 82; Веретенникова С.Н. Указ. соч. С. 11; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 11; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 88 - 89.
<36> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. С. 168.

В научных исследованиях отстаиваются разные подходы к пониманию самозащиты <37>. Например, существует понимание самозащиты в широком и узком смысле. В широком смысле самозащита - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле - это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий <38>. Высказана позиция об ограничении самозащиты сферой договорных отношений <39>. Есть мнение, согласно которому самозащита представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях <40>. Ряд специалистов (Т.Е. Абова <41>, В.С. Белых <42>, М.А. Егорова <43>, И.Б. Живихина <44>, Т.И. Илларионова <45>, Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг <46>, А.П. Сергеев <47>, и др.) не без оснований говорят о самозащите как о форме защиты гражданских прав. Заслуживающей поддержки представляется мысль о том, что самозащита является процессуальной правовой категорией и определяет порядок применения способов защиты, под которыми, в свою очередь, понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов <48>.
--------------------------------
<37> См., например: Гражданское право: В 4 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. I. Общая часть. С. 563 (автор главы - В.С. Ем); Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. 2008. N 2; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
<38> Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. N 5. С. 17 - 19.
<39> Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 82.
<40> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 56; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 284.
<41> Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. С. 103.
<42> Белых В.С. Формы и способы правовой защиты граждан / Защита гражданских прав (милиция, суд, прокуратура): Практ. пособие. Прил. к информ.-аналит. бюл. "Юридический вестник". Екатеринбург, 1999. С. 44 - 45.
<43> Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.
<44> Живихина И.Б. Меры оперативного воздействия и самозащита права собственности // Российский судья. 2007. N 2.
<45> Илларионова Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С. 51.
<46> Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002. С. 168.
<47> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Проспект, 1997. Часть I. С. 270 (автор главы - А.П. Сергеев); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Часть первая (автор комментария к ст. 14 ГК РФ - А.П. Сергеев).
<48> Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010; Бутнев В.В. К понятию механизма защиты гражданских прав / Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 10.

Остановимся на основных моментах, отделяющих самозащиту от оперативного воздействия. Во-первых, оперативное воздействие является институтом гражданского права, тогда как самозащита - межотраслевой институт, охватываемый нормами гражданского, уголовного, трудового и других отраслей права <49>. Например, Трудовой кодекс РФ (ст. 239) <50> в числе обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, называет крайнюю необходимость, необходимую оборону. Признаки необходимой обороны и крайней необходимости закреплены в Уголовном кодексе РФ (ст. ст. 37, 39) <51>. Во-вторых, существуют особенности по объекту защиты. Самозащита гражданских прав, по смыслу ст. ст. 1, 14 ГК РФ, может выражаться в защите нематериальных благ, а также в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Она может заключаться в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если самозащита обладает признаками необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) <52>. Между тем применение мер оперативного воздействия возможно только тогда, когда "обязанная сторона не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи, ненадлежащим образом исполняет обязательства или иным образом допускает нарушения договорного обязательства" <53>. В-третьих, в отличие от оперативного воздействия, при самозащите особое внимание уделяется допустимости ее пределов, а также соразмерности способов самозащиты допущенному нарушению (ст. 14 ГК РФ) <54>. Придание юридического значения пределам самозащиты означает, что в случае превышения ее пределов она влечет возникновение деликтного обязательства. Так, причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны является действием противоправным и влечет обязанность причинителя по его возмещению. При оперативном воздействии подобных деликтов не возникает. В-четвертых, при самозащите значение придается действиям фактического порядка (юридическим поступкам), которые, в отличие от мер оперативного воздействия, не рассчитаны на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Напротив, оперативное воздействие предполагает совершение юридических актов (односторонних сделок), его применение влечет для правонарушителя наступление правовых последствий в виде соответствующего изменения прежде всего его прав и обязанностей. Способы самозащиты отличаются от мер оперативного воздействия и по другим основаниям. В частности, использование самозащиты должно удовлетворять требованиям закона, тогда как условия применения оперативного воздействия могут устанавливаться не только законом, но и договором. Например, согласно п. п. 2, 3 ст. 310 ГК РФ, особенности права на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или права на одностороннее изменение условий такого обязательства могут предусматриваться ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
--------------------------------
<49> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. (автор комментария к ст. 14 ГК РФ - О.А. Рузакова).
<50> Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 54.
<51> Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 61.
<52> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2015. 30 июня. N 140.
<53> Блинкова Е. Меры оперативного воздействия в обязательствах снабжения товарами через присоединенную сеть // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4.
<54> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2015. 30 июня. N 140.

Стоит подчеркнуть, что меры оперативного воздействия, санкции и способы самозащиты различаются по порядку их реализации. Санкции реализуются, как правило, в юрисдикционной (судебной) форме, меры оперативного воздействия и самозащиты - в неюрисдикционном порядке. Вместе с тем, независимо от порядка их реализации, существует возможность судебного обжалования действий по применению санкций и мер оперативного воздействия, а также фактов превышения пределов самозащиты.
Объединяет меры оперативного воздействия, способы самозащиты, санкции то, что все они, согласно ГК РФ (ст. 12), выступают способами защиты гражданских прав - правовыми средствами (инструментами), применение (использование) которых становится возможным в случае совершения правонарушения. Одни средства нацелены на восстановление нарушенных прав пострадавшего, другие - на компенсацию его потерь, при этом все перечисленные средства призваны воздействовать на нарушителя. И хотя данные средства выражаются в различной правовой форме, отличны по содержанию, для них характерна "общая направленность на обеспечение неприкосновенности субъективных прав" <55>, обеспеченность силой принуждения (не всегда государственного), реализация в рамках охранительного правоотношения. "Само по себе разнообразие принудительных мер, не сводящихся (как, например, в уголовном праве) исключительно к мерам ответственности, является важной особенностью гражданского права. При многообразии названных мер все они, каждая по-своему, без какого-либо исключения, служат защите субъективных гражданских прав. В этом и состоит основная особенность принуждения в гражданском праве" <56>. В качестве мер оперативного воздействия могут применяться различные способы защиты гражданских прав. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения.
--------------------------------
<55> Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 151.
<56> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 118 - 119.

В заключение отметим еще два момента. Наряду с тем, что меры оперативного воздействия могут иметь самостоятельное значение, существует возможность их использования одновременно с санкциями. Так, ГК РФ в п. 2 ст. 328 предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной встречного исполнения в обусловленный срок, кредитор наряду с приостановкой исполнения своего обязательства или отказом от такого исполнения вправе требовать возмещения убытков. Допустимость одновременного применения указанных способов защиты соответствует логике ГК РФ, который исходит из того, что "недопустимо применение двух самостоятельных мер ответственности за одно правонарушение" <57>. Кроме того, возможна трансформация меры оперативного воздействия в санкцию (меру защиты в значении санкции), когда управомоченное лицо воздействует на нарушителя не в одностороннем порядке, а путем обращения за защитой к суду, тем самым как бы "подключая" государственное принуждение.
--------------------------------
<57> Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 11.

Список литературы

1. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. N 4.
2. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.
3. Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве // Российский судья. 2009. N 4.
4. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданской ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973.
5. Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. N 7.
6. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах: Учебное пособие. Душанбе, 1980.
7. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
8. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1958.
9. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. N 4.
10. Семякин М.Н. Гражданско-правовые формы (средства, способы) управления качеством продукции в системе хозяйственного механизма: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1991.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ