ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О РАСПОРЯЖЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ ПУТЕМ ВНЕСЕНИЯ ЕГО В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ ПРИ УЧРЕЖДЕНИИ
И.А. СОБОЛЬ
Трудно представить себе достижение цели построения инновационной экономики в отсутствие эффективного правового механизма формирования уставного (складочного) капитала хозяйственных обществ за счет имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и (или) средства индивидуализации (далее - СИ).
В то же время, кроме очевидной потребности общества и экономики в таком механизме, есть и чисто юридическая необходимость обеспечить российским гражданам и организациям правовое средство реализации конституционного права свободно использовать их способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ), конкретизированного правилом о том, что вкладом в имущество хозяйственных обществ "могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом" <1> (п. 1 ст. 66.1 ГК РФ). В настоящее время можно констатировать отсутствие такого механизма.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федер. закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2015): принят ГД ФС РФ 24 ноября 2006 года: одобрен Советом Федерации ФС РФ 8 декабря 2006 года // Российская газета. 2006. 22 декабря; СПС "КонсультантПлюс".
Некоторую определенность в вопрос о порядке действий участников российского юридического лица, являющегося коммерческой организацией, желающих вложить в его имущество имущественное право на РИД и СИ, вносит пункт 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, содержащий схожую рекомендацию в отношении исключительного права: "согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. В случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, помимо указания на это в учредительном договоре, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации" <2>. Принятые взамен утратившего силу Административного регламента Роспатента <3> Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 года N 1416, не столь категоричны. Пункт 10 Правил при регистрации перехода права не называет конкретных способов, требуя от заявителей лишь предоставить заявление о государственной регистрации и документы, подтверждающие переход исключительного права.
--------------------------------
<2> Примечание: этот подход следует правовой позиции п. 17 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Высшие суды разъясняли, что "в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством". Впоследствии этот пункт был признан не подлежащим применению Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
<3> Примечание: действовавший до 01.07.2016 Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. N 321 (п. 9.12.1), следуя идее разделения всех способов перехода прав на РИД и СИ на договорные (по договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору и договору коммерческой концессии) и внедоговорные, почти дословно цитируя ст. 1241 ГК РФ, относил к последним универсальное правопреемство и обращение взыскания на имущество правообладателя.
Из указанных источников следует, что для распоряжения исключительным правом путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества требуется указать на это в договоре об учреждении (создании) хозяйственного общества и заключить договор, соответствующий избранному правообладателем способу распоряжения исключительным правом. Между тем полагаем, что такой подход вступает в противоречие с правовой природой действий по внесению вклада в имущество хозяйственного общества.
Вряд ли вызывает сомнение то обстоятельство, что внесение вклада в имущество общества является сделкой, поскольку влечет прекращение обязанности участника оплатить долю в уставном капитале или стоимость акции. Но является ли такая сделка договором, как нам предлагается считать?
Вопрос, который мы затронули, породил довольно обширную дискуссию в юридической литературе. Всех исследователей можно условно объединить в две группы: сторонников договорного порядка формирования имущества хозяйственного общества и противников договорной модели. Сторонники договорного подхода не признают внесение имущества односторонней сделкой по той причине, что участник, передавая имущество обществу, взамен получает комплекс относительных прав имущественной (право на выплату части прибыли, право на ликвидационный остаток) и неимущественной (корпоративной, если угодно) природы (право на управление, право на информацию и др.). Следовательно, внесение вклада в имущество общества основано на двусторонней сделке (договоре): предварительном договоре купли-продажи (мены) долей (акций), заключаемом под отлагательным условием (В.Ю. Башкинскас) <4>; договоре подписки на акции (Р.С. Бевзенко) <5>; договоре о создании (учреждении) общества или предварительном договоре в пользу третьего лица (Н.В. Козлова) <6>; смешанном договоре, конструкция которого включает элементы договора в пользу третьего лица (хозяйственного общества) и договоре о совместной деятельности, где фиксируется обязанность учредителей передать вклад в уставный капитал хозяйственного общества после того, как оно будет зарегистрировано (С.Т. Котиа) <7> и др., и представляет собой исполнение такого договора.
--------------------------------
<4> Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества (правовые вопросы) // Законодательство. 1998. N 1; СПС "Гарант".
<5> Бевзенко Р.С. Истребование имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица // Законодательство. 2004. N 12; СПС "Гарант".
<6> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 292 - 294.
<7> Котиа С.Т. Внесение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.
Нам представляется более обоснованной позиция противников договорной модели. Вполне убедительной, в частности, выглядит аргументация Ю.А. Тарасенко: "при учреждении акционерного общества формирование уставного капитала не может строиться по какой-либо договорной модели, а внесение имущества в уставный капитал никак не корреспондирует с получением акций: эти процессы направлены на достижение различных целей и находятся в разных правовых плоскостях. Иными словами, действия по внесению имущества не обусловливают получение учредителем акций. Учредитель вносит вклад не потому, что это связано с получением им акций, а для того, чтобы сформировать имущественную основу деятельности созданного общества: такова его (учредителя) цель, достижение которой его интересует само по себе, безотносительно к какому-либо вознаграждению" <8>. Из этого следует, что обязательственные права к обществу участник приобретает не "взамен" внесения вклада в его имущество, а по факту участия в обществе.
--------------------------------
<8> Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 287.
Учредитель хозяйственного общества приобретает акции или доли в уставном капитале независимо от их оплаты (ему предоставляется возможность оплатить их в течение определенного времени после государственной регистрации общества) в тот момент, когда общества как субъекта права еще даже не существует (не произошла государственная регистрация юридического лица). Именно с актом государственной регистрации связывается признание за тем или иным объединением лиц статуса единого носителя прав и обязанностей, субъекта ответственности - единой юридической личности. Из этого следует, что к моменту начала совершения действия по внесению имущества в капитал юридического лица еще нет ни стороны по договору, ни третьего лица. Таким образом, договорная концепция вряд ли может быть признана обоснованной.
Отсутствие обособленного от участников имущества лишает существование юридического лица смысла. Внесение вклада в капитал общества есть действие особого рода, поскольку оно направлено на формирование особенного имущественного комплекса, в силу юридической фикции наделяемого статусом субъекта права для вступления в гражданский оборот с целью приращения изначально отторгнутого учредителями в его пользу имущества и ограничения их ответственности по возникшим для этого обязательствам. Как отметил еще В.Б. Ельяшевич, "в юридических лицах кредит и ответственность ограничивались лишь имуществом, посвященным общей цели: отдельные члены и их личное имущество были заслонены от третьих юридическим лицом" <9>. Таким образом, связываемая со статусом участника общества обязанность внести вклад в его капитал суть требование, обоснованное сущностью конструкции юридического лица и необходимостью обеспечения интересов его кредиторов. Получается, что действие по внесению вклада в имущество общества составляет исполнение обязанности, возникающей у участника в силу закона по факту учреждения общества им единолично или совместно с другими лицами. Соглашением учредителей определяется лишь размер, порядок и способ исполнения указанной обязанности, однако исключить ее для себя они не вправе (п. 2 ст. 90 ГК РФ, п. 2 ст. 99 ГК РФ).
--------------------------------
<9> Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С.-Петербург: Типолитография Шредера, 1910, С. 450.
Переход имущественных прав требует совершения действий по исполнению обязанности по их передаче. Исполнение влечет прекращение юридической обязанности, что позволяет квалифицировать его в качестве правопрекращающей сделки. Этот подход в настоящее время является наиболее распространенным в цивилистической литературе <10>. Занимающий чуть более осторожную позицию А.Г. Карапетов отмечает, что "если у принятия такого подхода в широком его формате на уровне законодательства и судебной практики перспективы достаточно туманны (особенно в отношении случаев исполнения негативных обязательств или обязательств по оказанию услуг), то применительно к отдельной группе случаев исполнения обязательства их сделочная квалификация становится все более реальной. Речь идет о тех случаях исполнения договорного обязательства, когда должник во исполнение своих обязательств по договору переносит на кредитора вещные или иные имущественные права" <11>. Все это приводит нас к суждению о том, что внесение в уставный капитал хозяйственного общества прав на РИД или СИ составляет одностороннюю сделку. Как отметил С.С. Алексеев, "односторонние сделки являются необходимым и притом специфическим элементом механизма гражданско-правового регулирования. Наряду с гражданско-правовым договором они позволяют в полной мере юридически обеспечить имущественно-распорядительную самостоятельность участников стоимостных имущественных отношений..." <12>.
--------------------------------
<10> Такой позиции придерживаются, в частности, А.Л. Маковская (См.: Маковская А.Л. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом. М., 2004. С. 10), С.В. Сарбаш (См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 89), Ю.А. Тарасенко (См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 399); и др.
<11> Карапетов А.Г. Распорядительная сделка и ее абстрактность: "за" и "против" // Закон.ru. URL: https://zakon.ru/blog/2013/9/26/rasporyaditelnaya_sdelka_i_ee_abstraktnost_za_i_protiv (дата обращения: 27.02.2016).
<12> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 63.
Из рассмотренных выше нормативных источников и актов толкования следует, что правовая основа для обособления за хозяйственными обществами и коммерческими юридическими лицами вообще прав на РИД и СИ, необходимая для адекватного правового регулирования этих отношений, не сложилась. Возможность распоряжения правами на РИД и СИ посредством односторонних сделок не отрицается ст. 1241 ГК (она указывает на правопреемство и обращение взыскания "в том числе"), но не поддерживается разъяснениями высших судов. Кроме того, просто не предусмотрен порядок регистрации перехода таких прав по односторонней сделке. Участникам, желающим сформировать имущественную основу хозяйственного общества за счет прав использования РИД и СИ, остается только оплатить уставный капитал при регистрации юридического лица иным способом. Внесение же в уставный капитал прав на РИД или СИ, следуя такой позиции, возможно только после регистрации юридического лица путем заключения соответствующего договора о распоряжении исключительным правом. Интересно, что некоторые авторы принимают это положение вещей как данность и предлагают лишь лавировать между различными правовыми предписания, комбинируя различные способы оплаты уставного капитала. Так, Е.Б. Александров, руководствуясь ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", предлагает "внести денежные вклады в размерах, достаточных для осуществления регистрации общества в соответствии с действующим законодательством, и только после регистрации общества заключить договор о передаче исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал и зарегистрировать его в установленном порядке" <13>. Однако вряд ли такой подход может претендовать на что-то большее, чем считаться конформистской практической рекомендацией.
--------------------------------
<13> Александров Е.Б. Внесение исключительных прав в уставный капитал // Патенты и лицензии. 2005. N 11. С. 46.
Сложившаяся правовая основа, о которой мы говорили выше, не может быть оценена в качестве адекватной регулируемым общественным отношениям. Отрицание односторонне-сделочной природы рассматриваемого явления на нормативном уровне, таким образом, кроме чисто методологических недостатков формирования правовой основы, необоснованно затрудняет достижение очевидных выгод формирования имущественной основы будущего юридического лица за счет прав использования РИД или СИ, а именно возможности "сформировать значительный по размерам уставный капитал без отвлечения денежных средств и обеспечить доступ к кредитам и инвестициям", а также: "амортизировать интеллектуальную собственность в уставном капитале и заместить ее реальными денежными средствами (капитализировать интеллектуальную собственность)" <14>. Представляется, что этим обстоятельством во многом предопределена невостребованность российскими предпринимателями механизмов обособления прав на РИД и СИ за хозяйственными обществами, в особенности ведущими малый бизнес. В то же время эффективное правотворчество и толкование являются необходимым условием получения ожидаемого экономического от капитализации имущественных прав на РИД и СИ.
--------------------------------
<14> Леонтьев К.Б. Развитие понятия "интеллектуальная собственность" и его влияние на совершенствование законодательства Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности // Copyright.ru. URL: http://www.copyright.ru/ru/library/111/?doc_id=575 (дата обращения: 28.02.2016).
Список литературы
1. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права (Сборник ученых трудов Свердловского Юридического Института. Вып. 13) Свердловск, 1970. С. 63.
2. Александров Е.Б. Внесение исключительных прав в уставный капитал // Патенты и лицензии. 2005. N 11. С. 46.
3. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества (правовые вопросы) // Законодательство. 1998. N 1; СПС "Гарант".
4. Бевзенко Р.С. Истребование имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица // Законодательство. 2004. N 12; СПС "Гарант".
5. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 292 - 294.
6. Котиа С.Т. Внесение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.
7. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 287.
8. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С.-Петербург: Типолитография Шредера, 1910. С. 450.
9. Леонтьев К.Б. Развитие понятия "интеллектуальная собственность" и его влияние на совершенствование законодательства Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности // Copyright.ru. URL: http://www.copyright.ru/ru/library/111/?doc_id=575 (дата обращения: 28.02.2016).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: