В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Из буквального толкования Закона о банкротстве не следует, что кредиторы могут объединить требования и совместно обжаловать сделки должника. Этим руководствовались и суды при рассмотрении дела N А27-2836/2012. Однако ВС РФ с ними не согласился.
В дело о банкротстве ООО "Разрез" тремя кредиторами, требования которых в совокупности составили 13,93% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, было подано заявление об оспаривании сделок должника. Размер требований каждого из кредиторов не позволял им самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием, поскольку не превышал установленного п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве порога. Арбитражный суд Кемеровской области оставил заявление кредиторов без рассмотрения. Он, как и суды двух вышестоящих инстанций, исходил из буквального толкования указанной нормы Закона о банкротстве, в которой речь идет об одном кредиторе или уполномоченном органе с определенным размером требований.
Определением ВС РФ от 10.03.2016 N 304-эс15-17156 по делу N А27-2836/2013 указанные судебные акты были переданы для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Последняя в Определении от 10.05.2016 N 304-ЭС15-17156 указала, что "установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав".
С одной стороны, ВС РФ явно придал расширительное толкование норме, которая прямо указывает на право одного кредитора или уполномоченного органа оспорить сделку и не содержит возможности формирования кредиторами пула задолженности, в совокупности составляющей более 10%. С другой стороны, высшая судебная инстанция не первый раз встает на сторону кредиторов и корректирует законодателя в вопросах о защите кредиторами своих прав. Достаточно вспомнить хотя бы указание в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 на право кредитора обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки в случае, если суд признал обоснованной жалобу на арбитражного управляющего, отказавшегося оспаривать соответствующую сделку. Формально из Закона о банкротстве такое право не вытекает. Между тем оно зачастую являлось спасательным кругом для кредиторов, не имеющих большинства в реестре и ведущих борьбу со злоупотреблениями управляющего.
На наш взгляд, несмотря на отход Верховного Суда от буквального толкования Закона о банкротстве, правовую позицию ВС РФ можно только поприветствовать. Теперь кредиторам, не аффилированным с должником, будет проще отстоять свои права путем разработки совместной стратегии.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Бесплатная консультация юриста по телефонам:
Москва, Московская область +7 (499) 703-46-28
Санкт-Петербург, Ленинградская область +7 (812) 336-43-00
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245