К вопросу о допустимости потестативных сделок в гражданском праве России. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ ПОТЕСТАТИВНЫХ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

М.Д. АБАРИНОВА

Развитие и усложнение экономических отношений в современный период привели к возрождению целого ряда гражданско-правовых институтов. В частности, широкое практическое применение получили условные сделки <1>. Сделки под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон, так называемые потестативные сделки (от лат. in potestative - находящийся во власти), до недавнего времени мало интересовали отечественных цивилистов.
--------------------------------
<1> Ермолова Н.А., Камышанский В.П. Условные завещания: за и против // Наследственное право. 2011. N 3. С. 11 - 13.

Вместе с тем вопрос о допустимости условий является ключевым элементом во многих правовых традициях. Институт условных сделок был хорошо известен и дореволюционным цивилистам, благодаря научным разработкам которых можно говорить о самобытности развития данного института в отечественном гражданском праве.
В дореволюционной науке гражданского права понятие условия расценивалось в качестве "случайных принадлежностей". В отличие от необходимых принадлежностей, то есть элементов, являющихся характеризующими признаками сделки, и обыкновенных принадлежностей, которые обычно встречаются в сделках подобного рода, не составляя при этом их сущности, случайные принадлежности сделки - это элементы сделки, которые не входят в ее состав и никогда не предполагаются.
Г.Ф. Шершеневич считал, что между случайными принадлежностями сделки особенного внимания заслуживают условие, срок и наказ. "Условием, в техническом значении слова, называется такое случайное определение в юридической сделке, по которому предполагаемые последствия сделки становятся в зависимость о наступления или ненаступления в будущем известного обстоятельства. Условием называют также и это последнее обстоятельство, а сама сделка носит характер условной" <1>. При этом, по мнению ученого, не все сделки допускают включение в их состав условия.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 163.

Исходя из сформулированного определения, ученый выделил два существенных признака условия: неизвестность наступления и произвольность установления. Поэтому не составляет условия такое обстоятельство, которое является необходимой составной частью самой сделки (например, отдается вещь на хранение под условием возвратить ее по первому требованию). По той же причине, полагал Г.Ф. Шершеневич, условие не должно противоречить закону и нравственности.
Согласно классификации, разработанной данным цивилистом, условия представляют различные виды: положительные, то есть когда сделка поставлена в зависимость от наступления известного обстоятельства, и отрицательные, то есть когда сила сделки ставится в зависимость от ненаступления известного обстоятельства. Положительное условие признается наступившим, когда совершается то обстоятельство, действие или событие, которое составляет содержание условия. Отрицательное условие наступает тогда, когда наступление условного обстоятельства оказывается невозможным (например, лицо обязуется уплатить долг другого в срок, если тот не заплатит сам, а между тем до срока должник объявляется несостоятельным).
Также выделялись условия отлагательные (суспензитивные), от наступления которых зависит установленное сторонами юридическое отношение; и отменительные (резолютивные), когда от наступления условия зависит прекращение юридического отношения.
Когда наступление предусмотренного обстоятельства зависит от воли того лица, в пользу которого исполнится сделка, то условие будет произвольным. Если же наступление условного обстоятельства не зависит от воли того, в пользу которого исполнится сделка, то условие будет случайным. Возможно и соединение произвольного условия со случайным, тогда оно будет называться случайным.
Обсуждение условных сделок можно встретить и в исследованиях других цивилистов. В частности, В.И. Синайский и Е.В. Васьковский считали, что условие, включенное в сделку, влияет на осуществимость юридической сделки <1>, а также на ее правовые последствия <2>.
--------------------------------
<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 154.
<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 166 - 167.

По мнению Д.И. Мейера, правоотношения изменяются лишь с наступлением условия, а потому до его наступления сделки нет <1>. В целом ученый полагал, что данный термин имеет слишком общее, неопределенное значение и даже в области права оно употребляется в различных значениях. В области гражданского права это побочное, будущее, неизвестное обстоятельство, от наступления или ненаступления которого зависит существование сделки. Сделка, содержащая в себе такое побочное определение, называется условной. Как отмечал ученый, "в нашем юридическом быту каждое обстоятельство, не известное участникам сделки, хотя бы и уже наступившее, может быть ее условием" <2>. Условная сделка определялась им как готовая сделка, имеющая налицо все существенные принадлежности и лишь волей участников поставленная в зависимость от стороннего обстоятельства, от которого она могла быть и независимой.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 192.
<2> Там же.

К.П. Победоносцев считал, что "устанавливаемое по договору право и обязательство может быть условное, соединенное с условием. Условием служит неизвестное вообще (будущее) или неизвестное сторонам в минуту заключения договора обязательство, от наступления (или от выяснения) которого зависит существование самого права, составляющего предмет и цель договора" <1>.
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья / Классика российской цивилистики // СПС "КонсультантПлюс", 2005.

Таким образом, в дореволюционной России вопросы, связанные с условными сделками, их правовой природой, видах и признаках, о состоянии условной сделки до момента наступления условия активно обсуждались учеными того времени, что позволяет сделать вывод о том, что возможность существования сделок под условием, равно как и допустимость условий, зависящих от воли одной из сторон сделки, не исключались в отечественной науке гражданского права.
По мнению А.Г. Карапетова, в современной российской юридической науке анализ института условных сделок носит поверхностный характер, детализированная доктрина отсутствует, что приводит к значительным сложностям в правоприменении <1>. Одной из основных проблем ученый считает неопределенность в вопросе о том, какие условия стороны вправе выбирать, а какие нет <2>. При этом отмечает, что, во-первых, в ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не утверждается, что условие не может зависеть от воли одной из сторон. Во-вторых, суды признают условные сделки недействительными только на том основании, что они были поставлены под условие, зависящее от воли сторон, мотивируя это тем, что раз в ГК РФ написано о неизвестности, значит, вероятнее всего, имеется в виду случайность, которая не должна зависеть от сторон договора.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Зависимость условий от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 7. С. 29.
<2> Руденко Е.Ю. Право собственности на жилое помещение как объект ипотеки жилого помещения // Власть Закона. 2014. N 2(18). С. 108 - 111.

Однако, как совершенно справедливо отмечается, на самом деле из указания в законе на вероятностный характер будущего условия неизбежно вывод о недопустимости потестативных условий не следует.
Рассматривая возможность обусловливать права и обязанности, вытекающие из сделки, потестативными условиями, Н.А. Ермолова указывает, что "допустимость таких условий, даже несмотря на действие принципа свободы договора, сомнительна, так как исключает возможность объективно судить о добросовестности участника, от действий которого зависит разрешение условия" <1>. По мнению ученого, наличие потестативного условия неизбежно приведет к навязыванию условий, заранее невыгодных для более слабого контрагента. Аналогичной позиции придерживается и М.И. Брагинский <2>.
--------------------------------
<1> Ермолова Н.А. Условные сделки в российском гражданском праве: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2011. С. 72.
<2> Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995. С. 50.

Другие ученые, и в частности А.В. Агеев, считают, что "само по себе потестативное условие не может нарушить чьи-либо права, вне зависимости от того, под чьим контролем они находятся. Вопрос о допустимости того или иного условия не имеет серьезного значения, так как одно и то же условие в разных обстоятельствах может совершенно по-разному влиять на правоотношение" <1>.
--------------------------------
<1> Агеев А.В. Проблемы регулирования потестативных условий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 1, 2. С. 16.

Вопрос, запрещать или нет потестативные сделки, приобрел такую актуальность в последнее время, что не только цивилисты стали искать способы его разрешения.
Разработчиками Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Концепция) с учетом сложившейся правоприменительной практики и имущественного оборота предлагалось рассмотреть вопрос о возможном расширении понятий "отлагательное условие" и "отменительное условие" <1>.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11; СПС "КонсультантПлюс".

Вместо этого в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 появилось предложение о том, чтобы дополнить статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом следующего содержания: "Сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки; совершение сделки под условием не допускается, если это противоречит существу сделки (заявление о зачете, доверенность и т.п." <1>.
--------------------------------
<1> Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

По сути, приведенные выше положения запрещали потестативные сделки, в которых условия зависят исключительно или преимущественно от воли одной из сторон. Под запрет подпадали также условия, по которым кредитор приобретает собственность или иное имущественное благо в случае нарушения должником обязательства.
В обоснование необходимости таких изменений в Пояснительной записке к законопроекту указывалось, что главной задачей является преодоление складывающейся судебной практики, которая очень строго относится к так называемым потестативным условиям. Также принималось во внимание, что доктрина и судебная практика Западной Европы (Франция, Германия, Нидерланды, Швейцария) отрицательно относятся только к "чисто потестативным" условиям (то есть те, в которых воля сторон является определяющей), а ограничений для "просто потестативных" условий (то есть тех, в которых воля сторон играет роль, но не является определяющей) не предусматривают, поскольку это неприемлемым образом стесняет оборот. Слова "исключительно и преимущественно" в предлагаемой редакции несут на себе основную нагрузку в связи с тем, что в законе невозможно определить, какие условия в сделке не следует признавать неприемлемыми. При этом отмечалось, что окончательная ясность в данный вопрос может быть внесена судебной практикой исходя из основополагающей идеи, согласно которой условие в сделке не должно несправедливо нарушать баланс интересов сторон <1>.
--------------------------------
<1> Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В то же время как отмечает В.П. Камышанский, "любая возможность расширения свободы усмотрения в процессе правоприменительной деятельности, заложенная в законе, становится правом сильного и создает дополнительные проблемы для защиты прав слабой стороны в правоотношении" <1>. В такой ситуации субъекты частного права становятся уязвимыми перед органами судебной власти, которые могут признать недействительной сделку лишь на том основании, что она содержит условие, зависящее от одной из сторон.
--------------------------------
<1> Камышанский В.П. К вопросу о понятии "обход закона" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Власть Закона. 2013. N 2(14). С. 15.

Неудивительно, что предложенный разработчиками Концепции подход вызвал резкую критику бизнес-сообщества <1> и был одним из наиболее обсуждаемых и дискуссионных при принятии соответствующих поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<1> Камышанский В.П. Некоторые аспекты российской гражданско-правовой политики // Власть Закона. 2013. N 3(15). С. 10.
<2> Камышанский В.П. Некоторые проблемы интеграции юридической науки и законотворческого процесса // Власть Закона. 2012. N 2. С. 10 - 12.

В качестве видимого компромисса было принято решение не изменять существующее положение, оставив вопрос о допустимости потестативных условий на усмотрение судов. В итоге изменения в статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации так и не были внесены.
Вместе с тем, по мнению А.В. Агеева, "включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора и... коль скоро потестативные условия востребованы гражданским оборотом, их запрет так или иначе будет преодолен" <1>.
--------------------------------
<1> Агеев А.В. Проблемы регулирования потестативных условий // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 1, 2. С. 19.

А.Г. Карапетов, высказываясь по данной проблематике еще на стадии подготовки Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначил предлагаемое ее разработчиками решение в целом "неадекватным, ограничивающим свободу договора без внятных политико-правовых на то оснований и неверно считывающим опыт зарубежных правопорядков" <1>. Проведя сравнительно-правовой анализ потестативных и смешанных условий в английском праве и в праве США, где, помимо института условных сделок, выделяют также институт обязательственных условий, ученый пришел к выводу о том, что в английско-американском праве условными могут быть как договоры в целом, так и отдельные обязательства по ним. В европейской доктрине условие, которое зависит исключительно от одной стороны, называется потестативным. Если же условие зависит от контрагента частично или даже преимущественно, то его называют смешанным. Доктрина условных сделок во Франции, где акцент делается на условном характере того или иного обязательства, а не на сделке в целом, содержит запрет только потестативных условий, зависящих исключительно от воли должника (так называемые чисто потестативные условия - зависящие исключительно от воли должника). При этом, "просто потестативные" условия, которые зависят от действий должника, не влияют на действительность обязательства. Каких-либо проблем с применением потестативного условия на стороне кредитора во Франции не возникало. Законодательство Германии также допускает условные сделки и прямо не вводит каких-либо ограничений на потестативные условия.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Зависимость условий от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 7. С. 40.

По нашему мнению, рассматривая обозначенный вопрос через призму современного гражданского законодательства России, нельзя игнорировать и то обстоятельство, что использование конструкции условной сделки не должно препятствовать свободному волеизъявлению участников гражданского оборота, добросовестность которых по общему правилу, предусмотренному в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается.
В контексте изложенного нельзя не согласиться с выводом А.Г. Карапетова о том, что почти все страны допускают условность как всей сделки, так и отдельных обязательств по ней. При этом страны романо-германской семьи вводят на законодательном уровне запрет на потестативные условия на стороне должника, а правопорядки Англии и США только не в рамках доктрины условных сделок, а в рамках института иллюзорных обязательств добиваются похожего результата.
Представляется, что в такой ситуации ссылку отечественного законодателя в обоснование своей позиции о запрете потестативных условий на европейские доктрины и судебную практику навряд ли можно назвать корректной. Отсюда можно предположить, что законодатель до настоящего времени так и не определился с позицией по вопросу о допустимости потестативных условий, видимо, так и не найдя баланс, основанный на достижениях европейской доктрины частного права и учитывающий реалии современного российского общества. Хотя уже совершенно очевидно, что потестативные сделки - механизм, крайне востребованный в условиях рыночной экономики, в том числе в крупных внеэкономических сделках, и потому без всяких сомнений заслуживающий пристального внимания, а также проведения дальнейших исследований в целях избежания принятия законодательных актов или отдельных новелл, не сопровождающихся глубокой научной проработкой.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ