Основные тенденции модернизации современного гражданского законодательства через призму проблемы обеспечения согласованности правового регулирования. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОГЛАСОВАННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В.Д. РУЗАНОВА

Современный этап развития гражданского законодательства характеризуется существенным обновлением целого ряда основных его институтов, к числу которых прежде всего относятся сферы юридических лиц, сделок, общих положений об обязательствах. Однако полагаем, что в этом ряду первенство принадлежит легальным новеллам, связанным с основными началами гражданского законодательства.
Влияние принципов гражданского права на функционирование гражданско-правовой законодательной системы трудно переоценить. Достаточно сказать, что они имеют первостепенное значение для правильного толкования гражданско-правовых норм. Как справедливо подчеркивается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. Федеральный выпуск. N 6711. 30 июня 2015 г.

В связи с этим необходимо сказать о важности введения в ГК РФ принципа добросовестности как основного начала <1>. Несмотря на то что он является принципом гражданского права в целом, а не отдельных его институтов, отсылки к нему имеются не только в ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, но и в целом ряде других статей, поскольку глубокий содержательный потенциал данного принципа требует легальной конкретизации вариантов его применения. Можно утверждать, что указанный принцип обладает качеством многофункциональности.
--------------------------------
<1> Камышанский В.П., Ветер Н.Ю. Обход закона и злоупотребление правом: общее и особенное // Власть Закона. 2013. N 4(6). С. 19 - 23.

В первую очередь, названный принцип стимулирует участников гражданских правоотношений к добросовестному поведению и выступает в качестве одного из основных критериев оценки поведения субъектов гражданского права. Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г., оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Законодатель поощряет следование принципу добросовестности и определяет условия, при которых недобросовестное поведение лица ставит его в невыгодное положение, активно воздействуя тем самым на поведение участников гражданских правоотношений. Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, то поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но также и по инициативе суда. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.).
В результате внесения изменений в ГК РФ принцип добросовестности буквально внедрился в институт юридических лиц. Например, соблюдение указанного принципа обеспечивает интересы лица, добросовестно полагающегося на данные Единого государственного реестра юридических лиц (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ); добросовестность служит в качестве оценки поведения лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, в целях применения к ним мер гражданско-правовой ответственности, а также ликвидационной комиссии (ст. ст. 53, 53.1, 62 ГК РФ); добросовестное поведение субъекта влечет для него положительные правовые последствия, например, связанные с восстановлением юридических лиц, существующих до реорганизации корпорации, в случае признания такой реорганизации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ).
Законодатель, как известно, обеспечивает повышенную охрану имущественных интересов добросовестных приобретателей (владельцев) в сфере ценных бумага, права собственности, залога (ст. ст. 143, 147.1, 149.3, 223, 234, 302, 303, 335 ГК РФ).
Применительно к сделкам также прослеживается общая тенденция к усилению значения добросовестности сторон сделки, например, в условных (п. 3 ст. 157 ГК РФ) и недействительных сделках. Причем относительно недействительных сделок в ГК РФ теперь установлено общее правило о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Кроме того, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Существенно усилено влияние принципа добросовестности и в обязательственном праве. В новой редакции ст. 307 ГК РФ не просто указывается на обязанность сторон при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны действовать добросовестно, но и предпринимается попытка обозначить особенности проявления принципа добросовестности применительно к обязательствам. Действовать добросовестно означает: учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Понятие добросовестности (недобросовестности) широко используется и в общих положениях ГК РФ о договорах (например, в п. 3 ст. 432, ст. 434.1 ГК РФ), а также иногда фигурирует и применительно к конкретным договорам, в частности договорам пожизненного содержания с иждивением (п. 3 ст. 602 ГК РФ) и аренды предприятия (ст. 662 ГК РФ).
Одним из важнейших направлений совершенствования гражданского законодательства является сфера юридических лиц. Анализ легальных новелл в правовом положении данных субъектов гражданского права позволяет сделать вывод о необходимости более четкого определения уровней правового регулирования и состава законодательства в этой области. Считаем, что первостепенной здесь должна быть цепочка: ГК РФ - специальный закон (если в его принятии есть потребность). В эту цепочку не должны "вклиниваться" иные законы, которые затрагивают предмет специального закона. При этом все меняющиеся жизненные потребности должны учитываться, прежде всего путем внесения изменений в именно в специальный закон.
Вместе с тем считаем, что отсылки к "закону" в главе 4 ГК РФ, безусловно, должны иметь место. В целом такая отсылка "удобна" в том смысле, что она делает правовое пространство открытым и является в известной мере способом оперативного учета возникающих жизненных потребностей без внесения изменений в ГК РФ. Это выражается в определении случаев, допускающих установление "законом" иного правила по сравнению с общим правилом или исключения из него. Указанный способ, с нашей точки зрения, в известной мере нейтрализует свойство любого кодекса, по выражению Р. Кабрияка, "запирать правовое пространство" <1>. Вместе с тем каждая из отсылок к "закону" должна быть содержательно согласована с отсылками к специальным законам. Иначе в сфере юридических лиц будут появляться все новые и новые законы, применение которых будет определяться только правилами о действии закона во времени, что может провести к дисбалансу в правовом регулировании.
--------------------------------
<1> См.: Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. С. 170.

Полагаем, что в случае если правовое положение того или иного юридического лица наряду с ГК дополнительно устанавливается специальным законом, то в статье, где дается его понятие, должны содержаться наименование такого закона и указание о том, что гражданско-правовое положение этого юридического лица в части, не урегулированной Кодексом, определяется данным законом. Тем самым "фиксируется" место специального закона в системе законов, устанавливающих статус названного субъекта: между ним и ГК не должно быть другого закона. Другие же законы могут регулировать только те отношения, которые не относятся к предмету специального закона, и при условии, что на такую возможность их издания указывается в ГК РФ.
В связи с этим выскажем ряд принципиальных соображений относительно формирования нормативной базы функционирования юридических лиц. Во - первых, предлагаем внести в п. 4 ст. 49 ГК РФ общее положение о том, что особенности гражданско-правового положения юридических лиц определяются в соответствии с Кодексом законами о юридических лицах (формулировка п. 4 ст. 53 ГК РФ). Вместе с тем изложенный вариант правового регулирования, конечно же, не исключает отсылок к "закону" в отдельных статьях ГК о юридических лицах, однако при условии, что предмет последнего не будет пересекаться с предметом специального закона или же не будет носить специальный характер (по содержанию) в отношении тех юридических лиц, статус которых определяется только в ГК. Во-вторых, применительно к отдельным организационно-правовым формам юридических лиц в статье, закрепляющей их определение, необходимо указать конкретный состав соответствующего законодательного блока.
Регламентация в сфере юридических лиц осуществляется в основном в форме закона, однако некоторые вопросы отнесены также и к компетенции Президента РФ и Правительства РФ. Наряду с законом иными правовыми актами нормируется целый ряд вопросов, в частности, устанавливаются особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах (п. 4 ст. 49 ГК РФ), определяется действие органов юридического лица (п. п. 1 и 3 ст. 53 ГК РФ), вводятся исключения из правил о судьбе имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии четкого критерия выбора отношений, регулирование которых наряду с законом может осуществляться и иными правовыми актами. Например, почему судьба имущества юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, может определяться не только законом и его учредительным документом, но и иными правовыми актами?
Полагаем, что использование таких источников, как иные правовые акты, в институте юридических лиц вполне допустимо. Однако с точки зрения системного подхода вызывает сомнение целесообразность включения их в число актов, устанавливающих особенности гражданско-правового положения юридических лиц (п. 4 ст. 49 ГК РФ). Во-первых, при необходимости такие отсылки могут быть включены в специальные законы, и, во-вторых, если принятие специального закона не требуется, то возможно указание на эти акты в отдельных статьях ГК РФ. При этом важно правильно определить их место в общей системе источников в рассматриваемой сфере.
Существенные изменения произошли в гражданско-правовом регулировании сферы недействительных сделок. Здесь законодатель демонстрирует новый подход к соотношению частных и публичных интересов. Как справедливо подчеркивается в литературе, ныне в нормах закона провозглашается принцип нерушимости сделки, если только ее существо или содержание не нарушают публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при этом кардинально расширяется сфера действий субъектов сделок и соответственно сокращается участие суда в признании их недействительными <1>. Кроме указанных выше новелл, связанных с влиянием добросовестности сторон на недействительность сделки, можно отметить и другие принципиальные моменты в этой области.
--------------------------------
<1> См.: Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. N 1. С. 8 - 12.

Относительно ничтожных сделок новизна регулирования выражается в следующих правилах:
- увеличено число оснований ничтожности сделок. Так, введено новое основание ничтожности - сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ);
- существенным образом изменено правило о лицах, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ранее это могли быть любые заинтересованные лица, а теперь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ);
- сформулировано условие удовлетворения требования о признании недействительной ничтожной сделки (независимо от применения последствий ее недействительности) - наличие у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ);
- ограничено право суда на применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Теперь такое право суд имеет не всегда, как было ранее, а только если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166).
В отношении оспоримых сделок можно выделить следующее:
- основания признания оспоримых сделок недействительными пополнены сделками, совершенными без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ). Особенность этого основания заключается в том, что в результате произошло сужение круга сделок, подпадающих под действие ст. 168 ГК, поскольку теперь для таких сделок введено самостоятельное основание, по этой причине ст. 173.1 ГК РФ подлежит преимущественному применении по сравнению со ст. 168;
- изменен подход к кругу лиц, которые могут предъявить иск о признании оспоримой сделки недействительной. Если в прежней редакции это были "лица, указанные в ГК", то теперь это "сторона сделки или иное лицо, указанное в законе" (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
- установлено общее требование, которому должна удовлетворять оспоримая сделка (помимо наличия специального основания недействительности, указанного в ГК РФ). Теперь такая сделка будет признана недействительной при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
- введено специальное условие для признания недействительной сделки, оспариваемой в интересах третьих лиц, состоящее в том, что такая сделка может быть признана таковой, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
- закреплено общее правило в отношении сторон оспоримой сделки, повышающее значение добросовестности их поведения. Теперь сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Применительно к последствиям недействительности сделок основные изменения состоят в том, что в качестве общего правила теперь закреплена только двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ). При этом суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Подверглись значительной корректировке и многие конкретные основания недействительности сделок, например, основания, закрепленные в ст. ст. 174 и 178 ГК РФ и др.
Особого внимания заслуживает и новая редакция статьи 168 ГК РФ. Установление презумпции оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, влечет целый спектр сопутствующих последствий, заключающихся прежде всего в том, что теперь действует иной перечень лиц, имеющих право предъявлять соответствующие иски, и другой срок исковой давности (не три года, а один год). Особенность данной статьи, как известно, состоит в том, что она применяется всегда, в том числе и в тех случаях, когда в статьях ГК РФ, посвященных конкретным договорам, нет прямой отсылки к ст. 168, при условии, что нет специального основания недействительности сделки, предусмотренного ГК РФ. В ГК РФ наиболее типичные нарушения закона (иного правового акта) выделены в качестве специальных (самостоятельных) оснований недействительности сделок, поэтому нормы, устанавливающие такие основания, подлежат приоритетному применению. Существование общей нормы такого рода оправдано потому, что в законе невозможно оговорить все нарушения, которые могут быть допущены при совершении сделок.
Подчеркнем, что целый ряд применяемых в новой редакции этой статьи понятий требует своего толкования. В частности, остается нерешенным вопрос о том, в каком значении в ст. 168 ГК употребляются термины "закон" и "иной правовой акт"? Считаем, что нормативные правовые акты, о которых идет речь в ст. 168 ГК РФ, следует рассматривать в самом широком значении: это гражданско-правовые акты всех уровней (в том числе нормативные правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти), международные акты, федеральные акты иной отраслевой принадлежности и акты субъектов Федерации. В свое время в теории был сделан вывод о том, что ст. 168 ГК РФ должна применяться не только при нарушении гражданско-правовых норм, но и в случае несоблюдения норм других отраслей права <1>. Суды, например, обращаются к данной статье в случаях, когда сделкой были нарушены предписания бюджетного или таможенного законодательства <2> и др.
--------------------------------
<1> См.: Постатейный комментарий к главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2015).
<2> См.: Определение ВАС РФ от 2 марта 2011 г. N ВАС-1723/11. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2015); Определение ВАС РФ от 14 ноября 2007 г. N 11567/07. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2015); Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2006 г. N 15061/05. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2015); Определение ВАС РФ от 24 августа 2011 г. N ВАС-10564/11. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2015).

Требуется также и согласование ст. 168 ГК РФ и норм, содержащихся в его конкретных статьях, касающихся недействительности договоров. В большинстве статей ГК РФ в отношении договоров, нарушающих правовые нормы, содержатся прямые указания об их оспоримости или ничтожности, в частности в отношении договоров дарения (п. 3 ст. 572), аренды и субаренды (п. 2 ст. 618), страхования предпринимательского риска (ст. 933), имущественного страхования (ст. 951) и др.
Сфера гражданско-правовых обязательств, как известно, также подверглась значительной новеллизации. К сожалению, здесь имеет место несогласованность правового регулирования, которую можно продемонстрировать на примере соотношения действия общих и специальных норм применительно к договорным обязательствам. Согласно ст. 307.1 ГК ("Применение общих положений об обязательствах") общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах. Таким образом, даже если такие специальные правила находятся не в ГК, а в ином законе, то все равно нормы этого закона о конкретном договоре будут иметь приоритет в применении по отношению к общим положениям ГК РФ об обязательствах. При отсутствии специальных правил о конкретном договоре действуют общие положения ГК РФ о договоре. Таким образом, общие положения об обязательствах применяются в третью очередь. Однако в п. 3 ст. 420 ГК предлагается несколько иной вариант соотношения уровней правового регулирования обязательственных отношений. В соответствии с указанным пунктом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ("Понятие и условия договора") и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе. Во-первых, здесь в отличие от ст. 307.1 не устанавливается "очередность" применения правил подраздела 2 раздела III ("Общие положения о договоре") и содержащихся в ГК правил об отдельных видах договоров. Более того, используемая в п. 3 ст. 420 ГК формулировка наводит на мысль о "первичности" норм общих положений о договоре. Во-вторых, относительно правил об отдельных видах договоров имеется несогласованность в определении источников их установления: в ст. 307.1 ГК речь идет о нормах, содержащихся в ГК и иных законах, а в п. 3 ст. 420 ГК - только в ГК. Более того, обе указанные нормы не согласуются с положениями ст. 421 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Согласно п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ правила об отдельных видах договоров могут быть предусмотрены законом или иными правовыми актами. Интересно также отметить, что здесь ГК как источник установления положений об отдельных видах договоров вообще не указывается. Конечно, можно предположить, что словом "закон" в данном случае охватывается и ГК, однако тогда возникает вопрос, почему в других статьях последний называется наряду с законом? Следовательно, ныне действующая редакция ГК в части формирования системы нормативных правовых актов, в которых определяются правила об отдельных видах договоров, не отвечает требованию согласованности правового регулирования.
Совершенный экскурс позволяет заключить, что в процессе реформирования гражданского законодательства одной их основных задач является обеспечение согласованности правового регулирования.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ