О преддоговорной ответственности в гражданском праве. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРЕДДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

А.В. ДЕМКИНА

С 1 июня 2015 года вступила в силу отдельная статья, регулирующая отношения по ведению переговоров о заключении договора. Как отмечается в литературе, новые правила ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ будут способствовать улучшению инвестиционного климата в стране и в целом оздоровлению имущественного оборота <1>.

--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства (п. 3.7.2 Концепции) предлагалось установить в ГК РФ правила о преддоговорной ответственности, которые должны заключаться в следующем:
- любой участник гражданского оборота свободен проводить переговоры, предшествующие заключению договора, и не несет ответственности за недостижение согласия с потенциальным контрагентом, однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне;
- возможными критериями недобросовестности могут, в частности, являться вступление стороны в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, получение необоснованных благ от раскрытия информации в ходе переговоров другой стороной;
- обеспечение сохранности конфиденциальной информации: если конкретная информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров другой стороне, то последняя обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей, независимо от того, заключен ли впоследствии договор, за нарушение указанной обязанности сохранения информации законодательство может предусматривать не просто взыскание убытков, а получение компенсации, равной или превышающей ту выгоду, которую получила другая сторона <2>.
--------------------------------
<2> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства предлагала установить разумный компромисс между принципом добросовестности и принципом свободы договора, предлагала критерии недобросовестного поведения на стадии переговоров.
Сразу отметим, что данные положения очень напоминают правила, установленные ст. 2.15 Принципов международных коммерческих договоров <3>. Пункт 1 ст. 2.15 Принципов международных коммерческих договоров предусматривает, что сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за недостижение согласия. Пункт 2 указанной нормы гласит, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. А пункт 3 предусматривает, что можно отнести к недобросовестному поведению на стадии заключения договора: недобросовестным, в частности, признается вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.
--------------------------------
<3> Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Эти идеи нашли свое закрепление и в новой статье - ст. 434.1 ГК РФ. Так, пункт 1 указанной статьи устанавливает частный случай действия принципа свободы договора - свободы ведения переговоров. Согласно новым правилам, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. Свобода ведения переговоров может быть ограничена законом, это такие правила, как ст. 445, ст. 507 ГК РФ, кроме того, иное стороны могут предусмотреть и своим соглашением.
Пункт 2 ст. 434.1 ГК РФ посвящен частному случаю принципа добросовестности: при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.
При нарушении баланса действия двух принципов (свободы договора и добросовестности) может возникнуть преддоговорная ответственность. Принцип свободы договора предполагает, что участники гражданских правоотношений могут свободно вести переговоры с неограниченным кругом потенциальных клиентов на предмет заключения договора, предлагать более подходящие для них условия заключения договора. Однако если потенциальный контрагент не стремится заключить договор с конкретным участником гражданского оборота вовсе, а совершает такие действия с целью отвлечь от заключения договора своего конкурента или необоснованно прекращает ведение переговоров, чем причиняет убытки лицу, с которым вел переговоры, отсутствие общих правил о преддоговорной ответственности могло привести к незащищенности добросовестного участника преддоговорных контактов. Переговоры по заключению договоров, особенно когда речь идет о дорогостоящих контрактах, могут повлечь не только временные, но и значительные финансовые затраты для бизнеса, поэтому в иностранных правопорядках есть нормы права, позволяющие при недобросовестном поведении субъектов на стадии переговоров привлекать их к имущественной ответственности.
В нашем законодательстве абз. 1 п. 3 ст. 434.1 ГК РФ устанавливает общее правило о преддоговорной ответственности: сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. При этом предусматривается, что будет считаться недобросовестными действиями на стадии ведения переговоров.
Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:
1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
В приведенных случаях будет презюмироваться недобросовестность одной из сторон преддоговорных контактов.
Отметим, что говорить о преддоговорной ответственности как общем правиле российского гражданского законодательства можно с 1 марта 2013 года. Основания так утверждать дают нам правила о введении принципа добросовестности, действующего и на стадии установления гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), и возможность взыскать убытки по правилам п. 4 ст. 10 ГК РФ <4>. В отличие от российского законодательства, для которого институт преддоговорной ответственности нов, в других странах на основе законодательства и судебной практики разработаны различные теории преддоговорной ответственности.
--------------------------------
<4> Подробнее см. об этом: Комментарий к ст. 1222.1 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Так, в Германии доктрина преддоговорной ответственности впервые была обоснована Р. Иерингом. Р. Иеринг выделил основания преддоговорной ответственности, ее виды и понятие. К видам преддоговорной ответственности Р. Иеринг относит следующие положения:
- одна из сторон оказывается не в состоянии заключить договор;
- договор невозможно исполнить;
- существует порок воли сторон(ы) при заключении договора <5>.
--------------------------------
<5> Привод. по: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 239.

Положение о возмещении убытков при преддоговорной ответственности основывалось на договорном, а не на деликтном иске, при этом Р. Иеринг считал необходимым условием для применения преддоговорной ответственности виновность лица. Таким образом, по мнению Р. Иеринга, лицо было виновно в возникновении у контрагента убытков, связанных с заключением недействительного или не оформленного надлежащим образом договора, и указанное лицо виновно в ощущении контрагента, что заключенный договор имеет силу <6>.
--------------------------------
<6> Цит. по: Гницевич К.В. Доктрина Culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века // Закон. 2007. N 1. С. 4, 41 и др.

Огромную роль в развитии преддоговорной ответственности в Германии сыграла судебная практика: от квазидоговорной теории преддоговорной ответственности (ответственность за переговоры основывается на правоотношении, выполняющем подготовительную функцию применительно к купле и имеющем характер, аналогичный договорному, ответственность связана с близостью заключения договора) <7> до признания самостоятельным основанием неисполнение обязанности по добросовестному ведению переговоров (решение по делу о линолеуме) <8>. В 1961 году Верховный суд ФРГ по делу о шкурке банана впервые признал, что профессиональный продавец несет преддоговорную ответственность перед всяким, кто вступил на территорию магазина с целью заключения договора (решение от 26 сентября 1961 года по делу о шкурке банана) <9>.
--------------------------------
<7> Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009. С. 61.
<8> Там же. С. 63.
<9> Там же. С. 62.

Преддоговорная ответственность в ГГУ закрепляется и в отдельных статьях. Например, § 118 ГГУ устанавливает, что волеизъявление, сделанное без серьезного намерения в расчете на то, что отсутствие такого намерения будет замечено, недействительно. В последующем § 122 ГГУ закрепляет правило: если волеизъявление считается недействительным согласно § 118 либо оспорено на основании § 119, 120, то лицо, изъявившее волю, должно, при условии, что волеизъявление следовало сделать определенному лицу, возместить этому лицу - а в противном случае любому третьему лицу - убытки, понесенные другой стороной или третьим лицом вследствие их уверенности в действительности волеизъявления, однако не свыше размера выгоды, которую другая сторона или третье лицо извлекли бы в случае действительности волеизъявления. Обязанность возместить убытки исключается, если потерпевший знал об основаниях недействительности или оспоримости волеизъявления или не знал об этом вследствие неосторожности (должен был знать) <10>.
--------------------------------
<10> Гражданское уложение Германии: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / науч. ред. В. Бергманн [и др.]. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 95.

Таким образом, лицо несет ответственность за действительность своего волеизъявления, если другая сторона обоснованно могла надеяться на действительность такого волеизъявления. Убытки в этом случае ограничены размером выгоды, которую лицо могло получить в случае действительности волеизъявления.
В соответствии с § 869 Всеобщего гражданского кодекса Австрии согласие на заключение договора должно быть выражено свободно, серьезно, определенно и понятно. Лицо, которое с целью обделения другого лица прибегает к неясным выражениям или предпринимает какие-либо действия только для видимости, то оно обязано возместить причиненный вред и упущенную выгоду <11>. В этом случае условиями преддоговорной ответственности является виновное поведение лица с целью обделения другого лица и наличие убытков у пострадавшей стороны.
--------------------------------
<11> Всеобщий гражданский кодекс Австрии / перевод с нем. С.С. Маслова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 151.

Согласно ст. 1382 ФГК любое действие человека, причиняющего другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить <12>. Принцип генерального деликта, заложенный в указанной статье, позволяет участникам переговоров возместить вред, причиненный недобросовестными действиями лица, участвующего в переговорах. Таким образом, если Р. Иеринг считал, что преддоговорная ответственность связана с неким договором, то во Франции преддоговорная ответственность является деликтным правоотношением.
--------------------------------
<12> Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В.Н. Захватаевой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 377.

В англо-американском праве преддоговорная ответственность связывается с нарушением специального обещания. В ходе переговоров одна из сторон может дать обещание, подтверждающее ее намерение заключить договор, рассчитывая на которое вторая сторона произведет определенные расходы. Если первая сторона знает, что вторая, полагаясь на обещание, произведет расходы, то обещавшая сторона не вправе прервать переговоры, не возместив указанные расходы <13>.
--------------------------------
<13> Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 239.

Таким образом, природа преддоговорной ответственности в разных правопорядках рассматривается по-разному: либо как ответственность, вытекающая из договорных отношений, либо как ответственность за деликт.
Возвращаясь к правилам ст. 434.1 ГК РФ, можем констатировать, что из преддоговорных контактов сторон возникает определенное обязательство. Для того чтобы преддоговорные контакты стали обязательством, необходимо установить стороны такого обязательства. Обязательство по ведению переговоров возникает, когда становятся известны его участники. Например, если заключение договора обязательно для одной из сторон, обязательство возникнет в случае, если такой стороне направлена оферта. Если стороны свободны в заключении договоров, то обязательство по ведению переговоров возникнет при направлении акцепта на иных условиях.
Предметом обязательства, возникающего в ходе переговоров, будут действия, направленные на заключение договора. Любое обязательство имеет содержание. Содержанием обязательства, возникающего в ходе переговоров, исходя из ст. 434.1 ГК РФ, будет обязанность по добросовестному ведению переговоров (п. 2 указанной нормы). Кроме того, обязанностью в рамках данного обязательства может быть и обязанность не раскрывать полученную в ходе переговоров о заключении договора информацию, которая передается другой стороной в качестве конфиденциальной, и обязанность не использовать такую информацию ненадлежащим образом для своих целей (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности сторона преддоговорного обязательства должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.
Таким образом, в силу указания закона из преддоговорных контактов сторон может возникнуть обязательство, в рамках которого единственной обязанностью может выступать обязанность вести себя добросовестно. Согласно п. 7 ст. 434.1 ГК РФ правила этой статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров. Это еще раз подтверждает самостоятельность и независимость отношений по ведению переговоров о заключении договора от будущего возможного договорного правоотношения (от договора, который может быть заключен в результате ведения переговоров).
Законодатель закрепил и последствия нарушения этой обязанности. Согласно п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Таким образом, в рамках преддоговорной ответственности законодатель ограничивает убытки расходами, которые сторона потратила на ведение переговоров, и потерями, связанными с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Характер убытков законодатель описал в формате негативного интереса, т.е. возмещение убытков направлено на возвращение добросовестной стороны ведения переговоров о заключении договора в положение, в котором она находилась бы, если бы вовсе не вступила в переговоры.
При этом законодатель сделал исключение для потребителей. Так, согласно п. 6 ст. 434.1 ГК РФ предусмотренные пунктами 3 и 4 указанной статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Кроме того, п. 8 ст. 434.1 ГК РФ не исключает применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Это положение законодательства может дать основание утверждать, что преддоговорная ответственность основана на деликте, а не на нарушении преддоговорного обязательства.
Пункт 5 статьи 434.1 ГК РФ закрепляет правило о том, что организационные отношения сторон по поводу заключения договора могут быть предметом самостоятельного договора. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.
Данные положения ст. 434.1 ГК РФ также свидетельствуют о договорной природе отношений по ведению переговоров. Заключение подобного соглашения может исключить споры о добросовестности сторон на этапе ведения переговоров, о размере подлежащих возмещению убытков и т.п.
В заключение отметим, что, несмотря на актуальность и важность новых правил о преддоговорных отношениях и преддоговорной ответственности, эти положения могут вызывать на практике много вопросов, в связи с чем данные положения нуждаются в научном изучении, что может положительно повлиять на складывающуюся судебную практику по данному вопросу.

Литература

1. Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
2. Всеобщий гражданский кодекс Австрии / пер. с нем. С.С. Маслова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
3. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
5. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В.Н. Захватаевой. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
6. Гражданское уложение Германии: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / науч. ред. В. Бергманн [и др.]. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
8. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005.
9. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ