ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СВЕРХСТАРШИНСТВО ОПРЕДЕЛЕННОЙ КАТЕГОРИИ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕЙ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Е.А. ЕВДОКИМОВА
Под сверхстаршинством (superpriority) в зарубежной литературе понимают получение определенной категорией залогодержателей безусловного преимущества перед иными залоговыми кредиторами залогодателя вне зависимости от момента вступления залога в силу в отношении третьих лиц. Однако российскому законодательству и доктрине понятие "сверхстаршинство" незнакомо. Преимущество одного залогодержателя перед другим определяется в РФ последовательностью учета или регистрации залогов <1> (ст. 342.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ), но не характером обеспечиваемого (основного) обязательства. Однако мировой тенденцией регулирования реальных обеспечительных прав является несколько иной подход.
--------------------------------
<1> Или последовательностью иных действий, если залог не подлежит учету или регистрации, например последовательностью уведомлений банка о залоге прав по договору банковского счета (ст. 358.11 ГК РФ).
Ряду зарубежных правопорядков, а также таким документам, как Модельные правила европейского частного права (далее - DCFR) <2>, Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам (далее - Руководство ЮНСИТРАЛ) <3>, Типовой закон об операциях с обеспечениями Европейского банка реконструкции и развития (далее - Типовой закон ЕБРР) <4>, в которых отражен современный опыт исследования обеспечительных прав в отношении движимого имущества, известны правила о сверхстаршинстве.
--------------------------------
<2> Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (См.: Модельные правила европейского частного права / Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М., 2013). DCFR представляют собой результат работы европейских исследователей в сфере унификации частного права. Как указано в предисловии к российскому изданию DCFR, данный документ "воплощает современную модель гражданского права", а сами правила "являются продуктом общеевропейской цивилистической мысли и обеспечивают лучшее, по мнению профессионалов разных стран, регулирование соответствующих отношений, максимально освобожденное от "национальной зависимости". См.: Модельные правила европейского частного права. С. 4 - 5.
<3> Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам. Нью-Йорк, 2010. URL: http://uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/r/09-82672_R_Ebook.pdf (дата обращения: 25.05.2015). Цель Руководства ЮНСИТРАЛ - "помочь государствам в разработке современного законодательства по... сделкам, создающим обеспечительное право в движимых активах... в интересах расширения доступа к обеспеченным кредитам. в Руководстве предпринимается попытка предложить, несмотря на существующие различия между правовыми системами, прагматичные и проверенные жизнью решения, которые можно было бы принять и реализовать в государствах с разными правовыми традициями" (Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 1).
<4> URL: http://ebrd.com/downloads/legal/secured/modelr.pdf (дата обращения: 25.05.2015). Данный Типовой закон был разработан ЕБРР в целях оказания поддержки странам Центральной и Восточной Европы при подготовке и усовершенствовании законодательства об обеспечениях.
О сверхстаршинстве речь заходит прежде всего постольку, поскольку тот или иной правопорядок допускает залог будущих вещей (или залог товаров в обороте) с определением старшинства залогодержателей не по дате приобретения соответствующей вещи залогодателем, а по дате регистрации или учета права залога, т.е. с возможностью зарезервировать старшинство залогодержателя еще до приобретения залогодателем права собственности на вещь. Например, A заключает с B договор залога в отношении любых автомобилей, которые принадлежат или будут принадлежать B. A учитывает право залога в специальном реестре, при этом старшинство A по отношению к иным залогодержателям определяется по моменту внесения записи в реестр. Если впоследствии B передаст какой-либо из своих вновь приобретенных автомобилей в залог C, то C сможет стать лишь младшим залогодержателем. При наличии такого правила определения старшинства возникает потребность в том, чтобы предоставить особую защиту определенным категориям кредиторов, которые впоследствии приобретут право залога на вещь, ранее заложенную в качестве будущей вещи. К подобной категории кредиторов относятся прежде всего продавцы, продающие вещь в кредит, а также (однако не во всех правопорядках) иные лица, финансирующие приобретение, т.е. предоставляющие заем или кредит специально на цели приобретения конкретного движимого имущества <5>.
--------------------------------
<5> См.: Gilmore G. The purchase money priority // Harvard Law Review. 1963. N 7. Vol. 76. P. 1387.
Рассмотрим подробнее правила о сверхстаршинстве, закрепленные в DCFR, Руководстве ЮНСИТРАЛ, Типовом законе ЕБРР, а также существующие в некоторых зарубежных правопорядках.
DCFR
В п. 3 ст. IX.-1:201 DCFR вводится понятие "инструменты финансирования приобретений" (acquisition finance device), к которым относятся:
(a) обеспечительное удержание права собственности;
(b) обеспечительные права залогового типа в отношении проданного имущества, право собственности на которое перешло к покупателю, если они обеспечивают право требования:
(i) продавца об оплате стоимости имущества, обремененного его правом, на основании договора продажи;
(ii) заимодавца о возврате суммы займа, предоставленного покупателю для уплаты покупной цены обремененного имущества, если и поскольку платеж действительно произведен продавцу имущества;
(c) права третьих лиц, которым любое из описанных в подп. (a) и (b) обеспечительных прав было уступлено в обеспечение кредита, к которому отсылают подп. (a) и (b).
Сверхстаршинству посвящена ст. IX.-4:102 DCFR. В соответствии с п. 1 указанной статьи инструмент финансирования приобретений, вступивший для третьих лиц в силу по правилам главы 3, обладает старшинством в отношении обеспечения залогового типа или иного ограниченного вещного права, созданного обеспечительным должником.
Сразу оговоримся, что в дальнейшем изложении мы сосредоточимся только на таких инструментах финансирования приобретений, которые представляют собой обеспечительные права залогового типа, и не будем рассматривать удержание права собственности и обеспечительную уступку прав, правовой режим которых по действующему российскому законодательству существенно отличается от регулирования права залога <6>.
--------------------------------
<6> Вопросы о распространении режима обеспечительных прав на удержание права собственности, а также о механизме действия обеспечительной уступки требуют самостоятельных исследований.
При рассмотрении ст. IX.-4:102 DCFR нужно прежде всего определиться, что означает "инструмент финансирования приобретений, вступивший для третьих лиц в силу по правилам главы 3". В соответствии со ст. IX.-3:107 DCFR инструмент финансирования приобретений действует в отношении третьих лиц только в результате его регистрации <7>. Для того чтобы соответствующее обеспечительное право обладало сверхстаршинством, регистрация должна быть осуществлена в течение 35 дней после передачи имущества, при этом в случае регистрации в указанный срок инструмент финансирования приобретения действует в отношении третьих лиц с момента его создания <8>. Необходимо, однако, отметить, что если речь идет о финансировании приобретения имущества потребителем, то в таком случае регистрация не требуется.
--------------------------------
<7> Система регистрации в соответствии с DCFR и ее значение во многом сходны с созданной в РФ системой регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
<8> Как поясняется составителями DCFR, срок 35 дней выбран не случайно, а основан на существующей коммерческой практике, в соответствии с которой покупателям обычно предоставляется отсрочка исполнения обязательств в 30 дней. См.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. P. 5483.
Для лучшего уяснения ситуаций, на которые рассчитано правило п. 1 ст. IX.-4:102 DCFR о сверхстаршинстве, приведем пример, используемый составителями DCFR. A осуществляет деятельность в качестве перевозчика и создает 1 января обеспечительное право в пользу банка B в отношении всех грузовиков, которые принадлежат ему на данный момент, а также будут принадлежать ему в будущем. C продает грузовик A 1 мая, но при этом приобретает на него обеспечительное право залогового типа для обеспечения обязательства A по уплате покупной цены (такое право может быть охарактеризовано как финансовый инструмент приобретения). Оба обеспечительных права (как в пользу B, так и в пользу C) были зарегистрированы в день заключения соответствующих договоров залога. Если бы мы следовали общим правилам DCFR о старшинстве (старшинство определяется моментом регистрации: см. ст. IX.-4:101), то в таком случае B обладал бы старшинством по отношению к С, поскольку право B было зарегистрировано ранее права C. Однако, поскольку п. 1 ст. IX.-4:102 DCFR вводит правило о сверхстаршинстве и в связи с тем, что C обладает именно финансовым инструментом приобретения, C будет пользоваться преимуществом по отношению к B <9>.
--------------------------------
<9> Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. P. 5555.
При этом в DCFR не проводится различие в применении правил о сверхстаршинстве в зависимости от того, на основании договора или в силу закона возникло обеспечительное право, а также в зависимости от того, заключен ли первоначальный договор залога в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи (хотя и будущей) или же в отношении вещи, определенной родовыми признаками <10>.
--------------------------------
<10> Следует отметить, что в п. п. 2 и 3 ст. IX.-4:102 DCFR предусматривается сверхстаршинство еще некоторых категорий обеспечительных прав. В п. 2 речь идет о сверхстаршинстве обеспечительного права залогового типа на финансовые активы, вступившего в силу для третьих лиц в результате приобретения контроля над активами или владения ими. К финансовым активам согласно п. п. 6, 7 ст. IX.-1:201 DCFR относятся: (a) сертификаты акций, облигаций и иных оборотных долговых бумаг; (b) иные торгуемые ценные бумаги, дающие право на приобретение таких финансовых инструментов или получение денежных выплат, за исключением расчетных документов; (c) права, связанные с участием в паевых инвестиционных и подобных им фондах; (d) краткосрочные долговые инструменты; (e) права из или в отношении инструментов, перечисленных в подп. (a) - (d); (f) права требования платежа. Однако представляется, что вопросы, связанные с залогом подобных объектов, требуют отдельного анализа из-за значительной специфики самих объектов, поэтому в дальнейшем в рамках данной статьи вопрос сверхстаршинства применительно к таким объектам рассматриваться не будет. Пункт 3 ст. IX.-4:102 DCFR предусматривает сверхстаршинство обеспечительных прав, основанных на удержании владения. В данном случае имеется в виду, например, право удержания лица, осуществившего ремонт вещи, и т.д. При этом сверхстаршинство таких прав объясняется тем, что соответствующий кредитор совершил действия, направленные на улучшение обременяемого актива. См.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. P. 5559 - 5560. Тем не менее вопрос о сверхстаршинстве права лица, осуществляющего удержание вещи, мог бы составить тему самостоятельной статьи, в настоящей статье мы ограничимся лишь правом залога.
Руководство ЮНСИТРАЛ
В Руководстве ЮНСИТРАЛ, которое, безусловно, принималось во внимание составителями DCFR, также рассматривается вопрос сверхстаршинства в связи с финансированием приобретения (ему посвящен раздел IX Руководства), при этом с некоторыми отличиями демонстрируется подход, подобный DCFR.
Руководством ЮНСИТРАЛ предусматривается предоставление сверхстаршинства обладателю приобретательского обеспечительного права в отношении материального актива <11>. Под приобретательским обеспечительным правом понимается "обеспечительное право в материальных активах (помимо оборотных инструментов или оборотных документов), которое служит обеспечением обязательства уплатить любую невыплаченную часть покупной цены активов или другого принятого обязательства или кредита, предоставленного иным путем, с тем чтобы дать лицу, предоставившему обеспечительное право, возможность приобрести такие активы" <12> (в соответствии с Руководством ЮНСИТРАЛ к приобретательским обеспечительным правам относятся только права, возникающие в силу соглашения <13>).
--------------------------------
<11> Под материальными активами в Руководстве ЮНСИТРАЛ понимаются все виды материальных движимых активов (Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 8).
<12> Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 12.
<13> Там же. С. 364.
Применительно к условиям предоставления сверхстаршинства в Руководстве ЮНСИТРАЛ предлагается два варианта. Первый вариант схож с правилами DCFR и требует регистрации уведомления о приобретательском обеспечительном праве в течение некоторого непродолжительного срока (20 или 30 дней) после вступления лица, предоставляющего право, во владение активом <14>. Второй предлагает дифференцировать условия предоставления сверхстаршинства в зависимости от вида обременяемого актива. Если речь идет об инвентарных запасах <15>, то требуется не только регистрация уведомления о приобретательском обеспечительном праве (причем до поставки инвентарных запасов), но также и уведомление кредитором, финансирующим приобретение, иных обеспеченных кредиторов с ранее зарегистрированным неприобретательским обеспечительным правом о получении или намерении получить приобретательское обеспечительное право. Если же речь идет об иных материальных активах, то требуется, как и в первом варианте, лишь регистрация уведомления (в течение некоторого непродолжительного срока (20 или 30 дней) после вступления лица, предоставляющего право, во владение активом) <16>. Такую разницу применительно к инвентарным запасам и иным материальным активам разработчики Руководства ЮНСИТРАЛ объясняют тем, что "было бы неэффективно требовать от финансирующего лица, не связанного с приобретением инвентарных запасов [т.е. первоначального кредитора, получившего обеспечительное право в отношении в том числе будущих инвентарных запасов], каждый раз обращаться к общему реестру обеспечительных прав для принятия решения о предоставлении кредита, обеспечением которого служит постоянно меняющийся общий объем инвентарных запасов" <17>.
--------------------------------
<14> Или же сохранение кредитором, финансирующим приобретение, владения активом, однако очевидно, что данная альтернатива не имеет практического значения.
<15> Под инвентарными запасами в Руководстве ЮНСИТРАЛ понимаются материальные активы, предназначенные для продажи или аренды в ходе обычной предпринимательской деятельности того или иного лица, а также сырье и полуфабрикаты (Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 7).
<16> См.: Рекомендация 180 // Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 428429). При этом в случае финансирования приобретения в отношении потребителя Руководство ЮНСИТРАЛ так же, как и DCFR, регистрации не требует.
<17> Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 403.
В Руководстве ЮНСИТРАЛ рассматривается также вопрос о соотношении нескольких приобретательских обеспечительных прав, имеющих силу в отношении третьих лиц, между собой (например, когда приобретение финансируют и продавец, и банк) и отдается преимущество приобретательскому обеспечительному праву продавца <18>.
--------------------------------
<18> См.: Рекомендация 182 // Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 430.
Типовой закон ЕБРР
Правила о сверхстаршинстве в Типовом законе ЕБРР гораздо менее обширны и охватывают меньшее количество случаев.
В п. 17.3 ст. 17 Типового закона ЕБРР предусматривается, что не получивший оплату продавец имеет преимущественное право удовлетворения своих требований перед любым иным кредитором, обладающим правом залога в отношении проданной вещи. При этом в соответствии с п. 9.1 ст. 9 в случае существования в момент передачи права собственности путем продажи движимой вещи или до этого момента письменного соглашения между продавцом и покупателем о том, что продавец сохраняет право собственности или получает обеспечительное право на данную вещь вплоть до уплаты покупной цены, право собственности на нее не сохраняется за продавцом, а передается покупателю, как если бы такого соглашения не существовало, и продавец одновременно получает залог в отношении данной вещи, если стороны не договорились об ином, без оформления залогового документа или регистрации.
Правила о сверхстаршинстве при финансировании приобретения были заимствованы составителями рассмотренных выше документов международной унификации, прежде всего из американского законодательства. Рассмотрим кратко его положения.
Единообразный торговый кодекс США
Статья 9 Единообразного торгового кодекса США <19> (далее - ЕТК) посвящена обеспечительным сделкам, при этом § 9-324 ЕТК уделяет внимание именно вопросам старшинства при финансировании приобретения (priority of purchase money security interests). Соответствующие правила распространяются лишь на движимые вещи <20> и программное обеспечение, связанное с движимыми вещами.
--------------------------------
<19> Uniform Commercial Code. The American Law Institute and National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. 2014 // Lexis Nexis.
<20> В § 9-324 ЕТК употребляется термин "товары", при этом в § 9-102 (44) ЕТК он определяется как движимые вещи.
В § 9-324 ЕТК предусматривается сверхстаршинство права, обеспечивающего финансирование приобретения (будем называть его в дальнейшем приобретательским обеспечительным правом) <21>. Сверхстаршинство распространяется как на случаи обеспечения обязательства покупателя перед продавцом по уплате покупной цены, так и на случаи обеспечения обязательства должника перед кредитором, специально предоставившим денежные средства для приобретения имущества (см. § 9-103 (a)(2) ЕТК). Следует подчеркнуть, что, если денежные средства предоставляются без определения конкретной цели и за счет данных денежных средств приобретается имущество, в такой ситуации правила о сверхстаршинстве применяться не будут <22>. Правила сверхстаршинства были выработаны в США для того, чтобы предоставить кредитору, финансирующему приобретение, преимущество перед кредитором, который ранее получил обеспечительное право в отношении будущего имущества должника <23>.
--------------------------------
<21> Необходимо отметить, что ЕТК предусматривает единое обеспечительное право в отношении движимых вещей, вне зависимости от того, основано оно на удержании титула или же на предоставлении кредитору права залога в отношении вещи должника.
<22> См. официальный комментарий к § 9-103 ЕТК: Uniform Commercial Code. The American Law Institute and National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. 2014 // Lexis Nexis. Подробнее о случаях, когда применяются правила о сверхстаршинстве, см.: Coogan P.F., Hogan W.E., Vagts D.F. et al. Secured transactions under the Uniform Commercial Code // Lexis Nexis, 2014. P. 7B - 24 - 26; 7B - 28 - 29; Clark B. Clark B. The Law of Secured Transactions Under the Uniform Commercial Code // Lexis Nexis, 2014. P. 3 - 109 - 111.
<23> Lwowski H.-J., Fischer G., Langenbucher K. Das Recht der Kreditsicherung. Berlin, 2011. S. 946.
Что касается условий приобретения сверхстаршинства, то они подобны одному из вариантов, предложенному в Руководстве ЮНСИТРАЛ. В случае, когда в качестве обеспечения выступают инвентарные запасы, приобретательское обеспечительное право обладает сверхстаршинством в отношении иных обеспечительных прав, если: (1) приобретательскому обеспечительному праву была придана сила в отношении третьих лиц на момент поступления имущества во владение должника; (2) кредитор, обладающий приобретательским обеспечительным правом, направил уведомление обладателю иного обеспечительного права о том, что он получил или намеревается получить приобретательское обеспечительное право; (3) обладатель иного обеспечительного права получил уведомление не ранее чем за пять лет до того, как должник вступил во владение инвентарными запасами (т.е. при долгосрочном финансировании и периодическом приобретении новых объектов необходимо направлять уведомление каждые пять лет <24>). В остальных случаях (т.е. если обеспечительное право предоставляется в отношении движимых вещей, не относящихся к инвентарным запасам) для приобретения сверхстаршинства достаточно придать обеспечительному праву силу в отношении третьих лиц в течение 20 дней <25> с момента вступления должником во владение имуществом (§ 9-324 ЕТК (a), (b)). Для придания приобретательскому обеспечительному праву силы в отношении третьих лиц в соответствии с ЕТК необходима, как правило, регистрация (§ 9-310 ЕТК), как и в соответствии с DCFR и Руководством ЮНСИТРАЛ <26>.
--------------------------------
<24> Clark B., Clark B. Op. cit. P. 3 - 114.
<25> Интересно, что при подготовке ЕТК одним из проектов предлагалось в принципе отказаться от предоставления кредитору определенного периода с момента получения владения, в течение которого нужно было придать обеспечительному праву силу в отношении третьих лиц для приобретения сверхстаршинства, но в конечном итоге выбор был сделан все-таки в пользу предоставления такого периода со ссылками на нужды практики. См.: Gilmore G. Op. cit. P. 1387.
<26> В отношении правил регистрации см. ч. 5 ст. 9 ЕТК. Для сверхстаршинства применительно к имуществу, приобретаемому в потребительских целях, как и в соответствии с DCFR и Руководством ЮНСИТРАЛ, регистрация не требуется (§ 9-309 ЕТК).
В официальном комментарии к ЕТК различие подходов к условиям приобретения сверхстаршинства в зависимости от вида объекта, в отношении которого установлено обеспечительное право, объяснено следующим образом. Дополнительное требование об уведомлении кредитора, обладающего неприобретательским обеспечительным правом именно в отношении инвентарных запасов, обусловлено тем, что такой кредитор, как правило, периодически предоставляет должнику все новые и новые транши, что нехарактерно для случаев, когда в качестве объекта обеспечительного права выступают иные движимые вещи, не относящиеся к инвентарным запасам. Соответственно, для того чтобы уберечь кредитора от предоставления нового транша в ситуации, когда он не получит преимущество в отношении конкретной партии инвентарных запасов (в связи с финансированием приобретения иным кредитором), и при этом не возлагать на него обязанность каждый раз перед предоставлением нового транша получать информацию из реестра обеспечительных прав (учитывая, что такие транши могут предоставляться с большой периодичностью), вводится требование о необходимости направления ему уведомления о предоставлении приобретательского обеспечительного права <27>. Таким образом, обязанность по предоставлению информации установлена для достижения большего баланса интересов кредитора, финансирующего приобретение, и первоначального обеспечительного кредитора. Получив информацию о предоставлении должником приобретательского обеспечительного права, пользующегося сверхстаршинством, кредитор, обладающий неприобретательским обеспечительным правом, сможет принять взвешенное решение о предоставлении нового транша.
--------------------------------
<27> См.: официальный комментарий к § 9-324 ЕТК; Coogan P.F., Hogan W.E., Vagts D.F. et al. Op. cit. P. 7B - 60; Lawrence W.H., Henning W.H., Freyermuth R.W. Understanding secured transactions. Matthew Bender & Co., Inc, 1997. P. 201 - 202; LoPucki L.M., Warren E. Secured credit: a systems approach. 7th ed. N.Y., 2012. P. 527 - 528.
Хотя в литературе отмечается также, что и лицо, получившее обеспечительное право в отношении, к примеру, будущего оборудования, может предоставить новые транши, однако при имеющемся в США регулировании на момент предоставления нового транша такое лицо, даже посмотрев реестр, не может быть уверено в том, что нет иного кредитора, который будет обладать сверхстаршинством <28>.
--------------------------------
<28> Gilmore G. Op. cit. P. 1386.
В § 9-324 (g) (1) ЕТК при разрешении коллизии между приобретательским обеспечительным правом продавца и приобретательским обеспечительным правом иного лица, предоставляющего финансирование, так же как и в Руководстве ЮНСИТРАЛ, отдается преимущество продавцу. Такой подход объясняется в официальном комментарии прежде всего соображениями справедливости. Хотя в литературе отмечается явная недостаточность подобного объяснения <29>.
--------------------------------
<29> LoPucki L.M., Warren E. Op. cit. P. 527.
Иногда в американской литературе высказываются критические замечания в отношении значимости сверхстаршинства, в частности в связи с тем, что кредитные договоры с первоначальным кредитором, получившим обеспечительное право в отношении будущих активов, как правило, содержат запрет предоставления кому-либо новых обеспечительных прав, при нарушении которого кредитор получает возможность потребовать досрочного исполнения обязательств; в такой ситуации финансирующий приобретение кредитор даже при наличии сверхстаршинства неохотно будет вступать в отношения с должником <30>. Однако, с другой стороны, отмечается, что первоначальный кредитор, предоставляющий большой объем финансирования, вряд ли будет прекращать кредитный договор при получении новым кредитором приобретательского обеспечительного права для обеспечения обязательства на сравнительно небольшую сумму <31>.
--------------------------------
<30> Coogan P.F., Hogan W.E., Vagts D.F. et al. Op. cit. P. 7B - 31; LoPucki L.M., Warren E. Op. cit. P. 526.
<31> Coogan P.F., Hogan W.E., Vagts D.F. et al. Op. cit. P. 7B - 32.
Иные правопорядки
Положения о сверхстаршинстве известны, безусловно, не только законодательству США.
Образцу США полностью следуют Канада, Новая Зеландия и Австралия. Что касается Англии, то здесь суды никогда не признавали сверхстаршинство приобретательского обеспечительного права как такового в целом, однако с учетом обстоятельств конкретных дел приходили к выводу о наличии сверхстаршинства в том или ином случае: прежде всего когда приобретательское обеспечительное право возникало на основании соглашения, заключенного до момента передачи права на приобретаемое имущество должнику <32>. Однако такой ограниченный взгляд судебной практики критикуется в литературе, при этом предлагается заимствовать американский опыт <33>.
--------------------------------
<32> Goode on legal problems of credit and security / Ed. by L. Gullifer. London, 2013. P. 214.
<33> См.: Goode on legal problems of credit and security. P. 217; Beale H., Bridge M., Gullifer L., et al. The Law of Security and title-based financing. Oxford, 2012. P. 465 - 468, 771 - 772, 783.
В книге "Реальные обеспечительные права в движимом имуществе" (Proprietary security in movable assets), своего рода расширенном комментарии к книге IX DCFR, содержатся так называемые National Notes (ссылки на конкретные правопорядки), где среди стран, поддерживающих идею сверхстаршинства, упоминаются также Болгария <34> и Румыния и отмечается, что в итальянской литературе высказываются аргументы в пользу введения общих правил о сверхстаршинстве <35>. Кроме того, в National Notes упоминаются правопорядки, где сверхстаршинство предоставляется законному праву залога продавца, который не получил оплату за проданный товар: Франция, Италия (в отношении оборудования (machinery)), Бельгия, Нидерланды, Румыния <36>.
--------------------------------
<34> Применительно к Болгарии, однако, стоит отметить, что речь о сверхстаршинстве лица, финансирующего приобретение, может идти только по отношению к лицу, которое изначально приобрело право залога в отношении вещей, определенных родовыми признаками, но не будущих индивидуально определенных вещей. Для приобретения сверхстаршинства требуется регистрация залога в течение 14 дней с момента заключения договора (ст. 15 Закона Болгарской Республики от 18.11.1996 "О специальном праве залога").
<35> См.: Proprietary security in movable assets / Prep. by U. Drobnig, O. Boeger. Munich, 2015. P. 574.
<36> Ibid. P. 583.
Причины предоставления сверхстаршинства залогодержателю, финансирующему приобретение
Правила о сверхстаршинстве залогодержателя, финансирующего приобретение предмета залога, можно объяснить следующими соображениями.
Во-первых, такой залогодержатель заслуживает сверхстаршинство, поскольку благодаря именно его денежным средствам залогодатель приобретает конкретный предмет залога. Если бы правил о сверхстаршинстве не существовало, то первоначальный залогодержатель, за счет которого не приобретался конкретный объект, получил бы необоснованное преимущество: право на преимущественное удовлетворение за счет предмета залога, денежные средства на приобретение которого были предоставлены иным лицом <37>.
--------------------------------
<37> Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. P. 5555 - 5556; Veneziano A. European secured transactions law at a Crossroad. The pitfalls of a "piecemeal approach" to harmonization // English and European perspectives of contract and commercial law. Essays in Honor of H. Beale / Ed. by L. Gullifer, S. Vogenauer. Oxford and Portland, Oregon, 2014. P. 415; Coogan P.F., Hogan W.E., Vagts D.F. et al. Op. cit. P. 7B - 30 - 31; UCC Article 9 Series / Ed. by E.E. Smith, M. Benner Browne, W.R. Carr et al. MCLE, 1995. P. 238; Wood Ph.R. Comparative law of security interests and title finance. London, 2007. P. 297.
Во-вторых, правила о сверхстаршинстве защищают залогодателя, поскольку позволяют ему получить новый кредит, направленный именно на увеличение его активов <38>, в том числе производственных, что будет способствовать получению им прибыли.
--------------------------------
<38> См.: Coogan P.F., Hogan W.E., Vagts D.F. et al. Op. cit. P. 7B - 30 - 31; Clark B., Clark B. Op. cit. P. 3 - 108; Lawrence W.H., Henning W.H., Freyermuth R.W. Op. cit. P. 200; Duncan R.F., Lyons W.H. The law and practice of secured transactions: working with Article 9. N.Y., Law Journal Seminars - Press, 1989. P. 4 - 30.8.
В-третьих, необходимо отметить, что правилами о сверхстаршинстве не нарушаются и интересы первоначального кредитора, поскольку он не мог быть полностью уверен в приобретении в будущем того или иного имущества <39>. Первоначальному кредитору достаточно выгодно приобрести обеспечительное право хотя бы и второго ранга в имуществе, которое должник без участия финансирующего приобретение кредитора, возможно, и не смог бы приобрести. К тому же если приобретенное имущество используется для получения прибыли, то создается высокая вероятность того, что обязательства перед финансирующим кредитором будут исполнены надлежащим образом, и тогда первоначальный кредитор вновь станет кредитором, обладающим обеспечительным правом первого ранга <40>.
--------------------------------
<39> Lawrence W.H., Henning W.H., Freyermuth R.W. Op. cit. P. 200.
<40> LoPucki L.M., Warren E. Op. cit. P. 527.
Возможно ли восприятие представлений о сверхстаршинстве российским правопорядком?
Этот вопрос имеет практическое значение, поскольку ситуация, применительно к которой обсуждается проблема сверхстаршинства, возможна и в российском правопорядке.
В соответствии с п. 2 ст. 336 ГК РФ допускается залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 339 Кодекса в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. В таком случае договор залога будет распространяться и на будущее имущество залогодателя, соответствующее характеристикам, содержащимся в договоре залога. Более того, ст. 357 ГК РФ предусматривает возможность залога товаров в обороте, при котором залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, т.е. залог товаров в обороте также предполагает возникновение залога и в отношении имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
И залог будущего имущества, и залог товаров в обороте, и генеральный залог могут быть учтены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <41> уже в момент заключения договора залога (или даже раньше), т.е. до того, как залогодатель приобретет право собственности на соответствующую вещь. При этом во всех указанных случаях если вещь, ранее переданная в залог как будущая, будет заложена еще раз, то соотношение прав нескольких залогодержателей будет определяться по датам учета. Иначе говоря, залогодержатель будущей вещи может заранее зарезервировать себе старшинство своего права залога. В п. 10 ст. 342.1 ГК РФ предусматривается, что, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.
--------------------------------
<41> Учет осуществляется в соответствии с законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Однако следует учитывать, что, во-первых, залог будущего имущества не всегда возможен, а во-вторых, залог не любого имущества подлежит учету и, соответственно, не всегда возможно заранее, еще до приобретения права на имущество, зарезервировать старшинство права залога.
В первую очередь с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" невозможен залог будущей недвижимости.
Кроме того, право залога определенных видов имущества, не относящихся к недвижимому, подлежит регистрации по специальным правилам (например, залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - в ЕГРЮЛ, залог акций - в реестре акционеров). В данном случае регистрация построена таким образом, что зарезервировать старшинство в отношении будущего имущества невозможно. В отношении акций, к примеру, возможно заключить договор залога еще до приобретения залогодателем права на предмет залога, однако зарезервировать старшинство тем не менее не получится. Старшинство залогодержателя в такой ситуации определяется по моменту возникновения права залога (п. 1 ст. 342.1 ГК РФ), право залога возникнет в момент регистрации в реестре акционеров (абз. 2 п. 1 ст. 358.16 ГК РФ), а для того, чтобы зарегистрировать залог права на акции, они уже должны принадлежать залогодателю.
Для перечисленных видов имущества проблема сверхстаршинства в основном своем значении не возникает. Однако применительно к ним может быть актуален вопрос о соотношении прав продавца, продающего имущество в кредит и приобретшего право залога на такое имущество для обеспечения обязательства покупателя по уплате покупной цены, а также иного кредитора, финансирующего приобретение такого имущества. Выше было показано, что, к примеру, Руководство ЮНСИТРАЛ, а также американское законодательство основаны на позиции предоставления сверхстаршинства именно продавцу. Однако правильность такого решения проблемы не является очевидной, и исследователи не приводят каких-либо убедительных доводов в его пользу. При этом следует учитывать, что в рассматриваемой ситуации и продавец, и иное лицо, финансирующее приобретение, в одинаковой степени способствуют увеличению активов должника, поэтому представляется, что сверхстаршинство продавцу перед иным лицом, финансирующим приобретение, предоставляться не должно.
Таким образом, в отношении имущества, залог которого не подлежит учету, проблема сверхстаршинства залогодержателя, финансирующего приобретение, представляется неактуальной.
Возвращаясь к имуществу, залог которого подлежит учету, отметим, что применительно к российскому правопорядку можно поставить вопрос о сверхстаршинстве, во-первых, права залога продавца при купле-продаже в кредит, возникающего в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ; во-вторых, договорного права залога лица, которое предоставляет целевой заем или кредит специально для приобретения предмета залога.
Рассмотренные выше аргументы, почерпнутые в иностранной литературе, в пользу предоставления сверхстаршинства лицу, финансирующему приобретение, представляются убедительными.
Особо следует отметить, что довод американских авторов о том, что сверхстаршинство кредитора, финансирующего приобретение, не имеет большого практического значения (поскольку первоначальный договор о предоставлении обеспечительного права, как правило, запрещает предоставлять новые обеспечительные права третьим лицам), в принципе неактуален для России, так как законодатель не позволяет запрещать договором последующий залог (п. 2 ст. 342 ГК РФ).
Тем не менее можно предположить, что правила о сверхстаршинстве в российском законодательстве не нужны, потому что интересы продавца в получении преимущественного положения по отношению к другим кредиторам покупателя можно было бы гарантировать при помощи удержания продавцом права собственности на продаваемый товар (ст. 491 ГК РФ): в случае неисполнения обязательства по оплате проданного товара продавец сможет забрать товар, являющийся его собственностью, а иные кредиторы покупателя в принципе не смогут на него претендовать. Однако, во-первых, право собственности на продаваемый товар может быть сохранено за продавцом только в том случае, если это предусмотрено договором, залог же в случае купли-продажи в кредит возникает в силу закона. Во-вторых, при помощи удержания права собственности может быть гарантирован только интерес продавца, но не кредитора, предоставившего заем или кредит для финансирования приобретения актива. В-третьих, залог в большей степени соответствует интересам покупателя, чем удержание кредитором права собственности, поскольку если право собственности на проданный товар переходит к покупателю, то он вправе передавать товар в последующий залог (интерес в этом возникает, например, когда большая часть покупной цены уже выплачена).
Представляется, что даже при наличии закрепленной в ст. 491 ГК РФ нормы о возможности удержания продавцом права собственности в российском законодательстве целесообразно закрепить правила о сверхстаршинстве залогодержателя, финансирующего приобретение предмета залога.
Как указано выше, в DCFR идет речь о сверхстаршинстве обеспечительного права залогового типа наряду со сверхстаршинством удержания права собственности <42>. В Руководстве ЮНСИТРАЛ рекомендуется прежде всего функционально комплексный подход к финансированию приобретения <43>, когда создается единый правовой режим для всех сделок, выполняющих экономическую функцию обеспечения независимо от их формы <44> (т.е. в том числе и для договора, предусматривающего удержание права собственности, и для финансовой аренды). Этим составители Руководства ЮНСИТРАЛ пытаются преодолеть недостатки, возникающие при традиционном понимании удержания права собственности, и обосновать необходимость сверхстаршинства именно единого обеспечительного права (подобного существующему в российском законодательстве праву залога).
--------------------------------
<42> При этом, однако, необходимо отметить, что большинство правил DCFR об обеспечительном праве залогового типа применяются также и к удержанию права собственности.
<43> Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 381.
<44> Там же. С. 380.
Например, в Болгарии сверхстаршинство права залога существует вместе с возможностью удержания продавцом права собственности на продаваемую вещь (ст. 15 Закона Болгарской Республики от 18.11.1996 "О специальном праве залога").
Что касается условий сверхстаршинства по российскому праву, то de lege ferenda необходимо отметить следующее.
Во-первых, предоставление кредитору, финансирующему приобретение, какого-либо льготного периода для учета залога <45> видится опасным для оборота. В таком случае подрывается значение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку третьи лица (включая первоначального залогодержателя, потенциальных новых кредиторов залогодателя, а также последующих приобретателей имущества от залогодателя <46>) окажутся связанными залогом, о котором изначально невозможно было узнать из реестра.
--------------------------------
<45> То есть, к примеру, подобно положениям DCFR: если регистрация осуществлена в течение 35 дней после передачи предоставляемого имущества, инструмент финансирования приобретения действует в отношении третьих лиц с момента его создания.
<46> Если мы ведем речь о залоге индивидуально-определенной будущей вещи.
Во-вторых, возникает вопрос, должно ли лицо для приобретения сверхстаршинства учесть залог в определенный момент. Полагаем, что такой учет должен иметь место до момента вступления залогодателя во владение вещью. Вероятна ситуация, когда залог будущей вещи обеспечивает будущие обязательства должника перед залогодержателем (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 339 ГК РФ), например периодически предоставляемые транши по кредитному договору (на это указывают и американские авторы). При этом новые транши будут предоставляться, как правило, под залог уже имеющегося во владении залогодателя имущества. Необходимо, чтобы до предоставления нового транша у первоначального залогодержателя была возможность узнать о том, что в отношении вновь приобретенного залогодателем имущества установлено право залога, пользующееся сверхстаршинством. Такая возможность у первоначального залогодержателя будет в том случае, если учет залога будет произведен еще до момента поступления предмета залога во владение залогодателя. Именно поэтому следует поставить возникновение сверхстаршинства в зависимость от учета залога до момента вступления залогодателя во владение вещью. Поскольку ситуация, подобная вышеописанной, может возникнуть не только при залоге инвентарных запасов, но и при залоге иных видов вещей (что в принципе признается и в американской литературе), то, на наш взгляд, не стоит проводить различие в отношении условий приобретения сверхстаршинства в зависимости от вида обремененного имущества. В том случае, если лицо, финансирующее приобретение, осуществляет учет залога позже установленных сроков, его право не должно получать сверхстаршинство, учет же будет иметь свое обычное значение (действие права залога в отношении третьих лиц).
При действующей процедуре учета указанные требования не являются обременительными для лица, финансирующего приобретение. К тому же оно и само заинтересовано в том, чтобы учесть залог как можно раньше, чтобы не утратить свое право залога при перепродаже залогодателем заложенного имущества третьим лицам.
В-третьих, вводить дополнительное требование о необходимости уведомления первоначального залогодержателя о возникновении права залога, получающего сверхстаршинство, представляется нецелесообразным при наличии постоянного доступа к реестру уведомлений о залоге движимого имущества в режиме онлайн. Однако лицо, запрашивающее информацию о залоге из реестра уведомлений, должно иметь возможность получить сведения о том, что соответствующий залог обеспечивает обязательство, возникшее в связи с финансированием приобретения, чтобы на основании реестра понять, что данный залог обладает сверхстаршинством.
Выводы
1. Право залога лица, финансирующего приобретение движимого имущества, залог которого подлежит учету, должно обладать сверхстаршинством по отношению к учтенному ранее праву залога этого имущества.
2. Лицо, финансирующее приобретение движимого имущества, должно приобретать сверхстаршинство только в случае учета залога этого имущества до момента передачи залогодателю владения имуществом.
3. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества должен содержать доступные каждому сведения о том, что залог обеспечивает права лица, финансирующего приобретение обремененного имущества.
References
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: