Английские конструкции в российском гражданском праве. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АНГЛИЙСКИЕ КОНСТРУКЦИИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

А. КИСЕЛЕВ

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу 01.06.2015. Попытаемся проследить английскую концепцию одностороннего обязательства и защиту свободы волеизъявления в новой системе норм ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

Единые ценности - единые нормы

В России права, связанные с частной собственностью и предпринимательской деятельностью, защищены в ст. ст. 34 и 35 Конституции России, согласно которой признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. ч. 1 - 3 ст. 35).
Иное дело - Объединенное Королевство, в котором нет своей конституции, но есть ее заменитель - так называемый Human Rights Act от 09.11.1998, воспроизводящий положения Римской конвенции от 04.11.1950 и Протоколов к ней в другой последовательности.
Россия также является участником этой Конвенции и Протоколов к ней, что дает основание говорить об общности правовой платформы на конституционном уровне.
Приведенным положениям российской Конституции соответствуют положения Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (ст. 1). Например, в Постановлениях по делам Inze (п. 38), Mazurek (п. 41) Европейский суд указывал, что ст. 1 Протокола N 1 по существу защищает права собственности.
Право собственности предполагает определенную свободу усмотрения в определении судьбы имущества и включает в себя право отчуждения этого имущества на условиях, самостоятельно устанавливаемых собственником. Право самостоятельного определения условий отчуждения имущества, вытекающее из ч. 1 ст. 35 Конституции и, как представляется логичным, из ст. 1 Протокола N 1, не является абсолютным и может быть ограничено законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 Протокола N 1).

Односторонние договоры

Односторонний договор, или unilateral contract, считается продуктом английского права, который, однако, по словам А. Корбина из Йельского университета права, наши предки знали как единственный вид договора. В таком договоре обязанной является только одна сторона, называемая promissor. Есть и другая сторона - promissee, которая акцептует условия первой стороны о том, что при совершении какого-либо действия или воздержании от него она получает от promissor обещанное ей действие (передачу денег, имущества и т.п.). Совершение действий акцептантом, или встречное предоставление (consideration), обязывает promissor, придавая его обещанию (promise) качество судебной защиты (enforceability). Promissee не связан перед promissor - взаимность обязательств (reciprocity) в таком "договоре" отсутствует.
Данная конструкция в корне отличается от привычной нам континентальной традиции, основанной на концепции causa, суть которой можно объяснить через цели договора - получение товара, работы или услуги от контрагента. Causa предполагает взаимность.
Может ли быть обнаружена в российском праве английская концепция одностороннего договора?
Пункт 1 ст. 420 ГК РФ определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем в дефиниции прямо нет ни слова о взаимности, что наталкивает на положительный ответ на поставленный вопрос.
Примечательна также дефиниция обязательства, приведенная в п. 1 ст. 307 ГК РФ, которая после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" существенного изменения не претерпела и выглядит так: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".
Из определения видно, что по сравнению с предыдущей редакцией определение пополнилось внесением вклада в деятельность. Но важно другое: норма дает определение ничем не обусловленного одностороннего обязательства, которое вытекает из односторонней сделки как результат волеизъявления одного лица и регламентируется общими нормами об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Но если собственник имеет право самостоятельно устанавливать условие отчуждения своего имущества, почему бы таким условием не может быть совершение экономически (и юридически) значимого действия или бездействия другого лица, одного из тех, которые перечислены в п. 1 ст. 307 ГК РФ? Так мы приходим к понятиям встречного исполнения и обусловленного исполнения обязательства.
По сравнению с предыдущей редакцией п. 1 ст. 328 ГК РФ изменился: Законом N 42-ФЗ из определения исключена оговорка "в соответствии с договором", и теперь оно выглядит так: "Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств".
Обусловленное исполнение обязательства (ст. 327.1 ГК РФ) - новелла в ГК РФ. Согласно этой статье исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Сопоставление вышеназванных норм ГК РФ и английской конструкции приводит к мысли о сходстве одностороннего договора с встречным исполнением. Но есть серьезное возражение: в английской конструкции, как было отмечено ранее, promissee (или акцептант) не имеет никакого обязательства перед promissor; не порождает его и акцепт обещания. Российские нормы, как мы видим, исходят из наличия обязанности второй стороны, исполнение которой обменивается на исполнение первой, что продиктовано заботой о нормальном ходе экономического оборота.
Итак, идея одностороннего обязательства в российском Гражданском кодексе дальше определения обязательства и регулирования публичного обещания награды развития не получила, что, впрочем, с учетом диспозитивности гражданского права не означает, что одностороннему договору совсем нет места в российской правовой действительности. Напротив, ничто не мешает собственнику предложить другому лицу сделку, например дарение, под условием выполнения каких-либо действий или воздержания от них.

Притворные аморальные односторонние сделки

Необходимо понимать, что односторонние сделки могут служить прикрытием для других сделок, в том числе аморальных. Особенно это касается безвозмездных сделок, которые прикрывают сделки возмездные, но способ оплаты по которым противоречит правопорядку или общепринятой морали.
Предположим, что собственник квартиры предлагает лицу женского пола сожительство за освобождение от платы за наем. Но прямо прописать такое в обычном договоре найма жилого помещения собственник не может. Как поступали английские домовладельцы в таких случаях? Они прибегали к односторонним договорам, формулируя отношения через условие, якобы предоставляя свободу promissee: если A вступит в близкие отношения с B, то B освобождает A от платы за наем помещения.
Аналогичные отношения возникают и с дарением в чистом виде: если A вступит в близкие отношения с B, то B освобождает A от расходов, связанных с приобретением вещей, содержанием имущества и т.п. Иными словами, происходит аморальное дарение. Бывает и наоборот: если A осуществляет дарение в пользу B, то B соглашается на совместное проживание с A. И так с любым другим договором.
Приведенные формулы - классические примеры односторонних сделок, прикрывающих обычные аморальные двусторонние сделки. То есть имеет место сочетание притворной и аморальной сделок.
Сделка, противоречащая морали, ничтожна в силу ст. 169 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожной является и притворная сделка. Но вот проблема: как мы убедились, современный ГК РФ никак не регламентирует односторонние договоры, отдавая предпочтение двусторонним. И к сделкам прямо такие "соглашения" ГК РФ тоже не относит. Выходит, что для борьбы с подобными явлениями необходимо в ГК РФ подробно описать односторонние обязательства по английскому образцу. В противном случае судам просто нечего будет признавать ничтожным.

Недолжное влияние

Концепция недолжного влияния, или по-английски undue influence, также считается продуктом английского права. Английские суды, рассматривая иски о наследственных делах, выработали правило, что лицо имеет право определять судьбу своего имущества без постороннего недобросовестного вторжения в его волевую сферу. Проще говоря, речь снова идет о самостоятельности лица при распоряжении вещью или правом. В Российской Федерации это право гарантировано ст. 35 Конституции РФ.
Абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, а п. 1 ст. 21 ГК РФ закладывает в дееспособность гражданина его самостоятельность в приобретении и осуществлении гражданских прав, к числу которых отнесено право собственности (ст. 18 ГК РФ).
Наконец, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, требуя уважения к имуществу лиц, говорит о недопустимости произвольного вмешательства в осуществление прав собственности. Позитивные обязательства государства заключаются в защите собственника от нежелательного вторжения со стороны частных лиц.
Однако, как ни странно, в ст. 179 ГК РФ не предусмотрено такое основание для оспаривания сделки по мотивам оказания недолжного влияния. По всей видимости, законодатель до сих пор не считает, что воздействие врача на пациента, священника на прихожанина, эмоциональная и физическая зависимость одного человека от другого могут стать мощными инструментами злоупотребления, с помощью которых можно серьезно влиять на волеизъявление завещателя, дарителя и т.п. Хотя фактов такого воздействия в реальности достаточно, а законодатель, как указал КС РФ в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, при создании правовых норм исходит из необходимости типизации различных ситуаций.
Полагаем, что налицо пробел в законе, который следует пытаться восполнить через конституционную жалобу.
Итак, Закон N 42-ФЗ, как и предыдущие, принятые в рамках реформирования гражданского законодательства, не открывает существенных возможностей для использования английских конструкций одностороннего договора и не предусматривает включения нового защитного механизма от злоупотреблений влиянием. Но реформы в России длятся долго, поэтому шансы на гармонизацию с общим правом в лучшем ее варианте остаются.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ