Права собственности: теоретико-методологические аспекты. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Н.Р. ВЕСЕЛЬСКАЯ

Наступает период, когда в обновлении нуждаются методология анализа собственности, а также взгляды на сущность этой категории, подходы к определению ее места и роли в системе социально-экономических отношений. Актуальным в этой связи является все более развивающийся методологический подход к анализу собственности как к синтетической экономико-правовой категории, который основывается как на принципах традиционной политической экономии, так и на теории прав собственности, развивающейся в рамках современного институционального направления экономической науки.
Именно такой, синтетический анализ категории собственности позволяет сегодня понять всю важность и сложность проблемы реформирования отношений собственности в переходных экономиках, с одной стороны, и найти такие формы и методы наиболее эффективного распределения прав собственности, которые в существенной мере определяют социально-экономический прогресс национальной экономики.
Политико-экономическая традиция исследования собственности связывает ее возникновение и развитие со становлением и развитием общественного производства и рассматривает собственность как особого рода отношения между людьми, возникающие в процессе экономической деятельности по поводу присвоения средств и результатов производства. В соответствии с этим собственность в наиболее общем виде может быть определена как исторически определенный способ присвоения людьми благ, необходимых им для потребления или осуществления производственной деятельности.
Смысл понятия "присвоение" состоит в том, что человек относится к вещам как к своим или чужим и тем самым выражает свое отношение по поводу этих вещей к другим людям. Иначе говоря, отношения собственности - это отношения между людьми по поводу вещей и выраженные через вещи, а не только и не столько отношение человека к вещи. Несмотря на высокую степень абстрактности такого определения, оно имеет высокий гносеологический потенциал, позволяя выявить объективные экономические и социальные предпосылки формирования отношений собственности, ее форм, видов, разновидностей.
Во-первых, собственность в этом определении оказывается связанной с необходимостью распределения и использования в процессе хозяйственной деятельности и жизнедеятельности человека ограниченных ресурсов, поскольку понятия присвоения и отчуждения получают реальный экономический смысл лишь в условиях такой ограниченности. Поэтому собственность следует рассматривать прежде всего как систему ограничения доступа к редким ресурсам.
Во-вторых, из того же определения следует, что отношения собственности имеют смысл только в рамках и посредством общества. Присвоение вещи одним субъектом только в этих условиях означает отчуждение ее (полное или частичное) от другого субъекта, т.е. ограничивает доступ других к данным ресурсам (вещам). Следовательно, присвоение наполнено социально-экономическим смыслом, выражает отношения между людьми по поводу вещей.
В-третьих, определение собственности как присвоения определенным образом раскрывает и созидательный потенциал этого понятия, связывая его с удовлетворением возрастающих потребностей человека, что может быть реализовано лишь через эффективное использование ограниченных ресурсов и расширенное воспроизводство.
В-четвертых, связь собственности с удовлетворением потребностей человека одновременно связывает ее и с трудом, как фактором расширенного воспроизводства, как в историческом аспекте, так и в актуальном времени. Наконец, в-пятых, определение собственности как присвоения, признание ее в качестве общественного отношения и ее взаимосвязи с такими понятиями как "труд" и "потребности" вполне определенно трактует ее как развивающееся историческое явление.
Таким образом, развитие отношений собственности является моментом и следствием развития общественного разделения труда и производства, их отражением, так что именно их исследование должно дать ключ к пониманию как природы собственности, так и ее развития и исторических форм. Собственность в данной концепции предстает прежде всего как экономическое явление, имеющее объективную природу, связанное со всей системой экономических отношений, а точнее, являющееся ядром этой системы.
Возможности хозяйствующих субъектов в присвоении должны соответствовать их способностям (реализованным) в хозяйственной деятельности, и, следовательно, каждый участник хозяйственной деятельности (собственник соответствующего фактора производства) имеет право на свою долю в совокупном потреблении в соответствии с вносимым им вкладом в совокупный продукт.
Как видно из сказанного, политэкономическая интерпретация собственности уже содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться для реализации ее социально-экономической природы. Однако в содержательном смысле, с точки зрения разработки таких норм и правил, она задает лишь их общий вектор, а само формирование этих норм и тем более их внедрение в реальные хозяйственные процессы остаются за пределами данного подхода, что существенно ослабляет его позитивный, созидательный потенциал.
Вместе с тем в течение достаточно длительного исторического периода исследователи подходили к изучению собственности и с другой - правовой (юридической) стороны, прежде всего через определение прав собственности и образующих его правомочий. В современных условиях данный подход выявил проблему институционализации отношений собственности и ее значимость для эффективного развития рыночных отношений.
Начало правовому (юридическому, экономико-правовому) подходу было положено еще во времена древнего Рима, когда сложилась система римского права, составившая впоследствии основу гражданского права в странах Европы. В этой системе главным в праве собственности является соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею. При этом право собственности трактовалось, во-первых, как право, необходимыми характеристиками которого, раскрывающими его смысл, выступали: а) прямое и непосредственное господство человека над вещью; б) исключительное господство; в) наиболее абсолютное господство; г) правовое господство. Во-вторых, право собственности уже тогда рассматривалось как сложное право, включающее в себя право пользования, право извлечения плодов и право распоряжения <1>.
--------------------------------
<1> Черниловский З.М. Римское частное право. М.: Новый юрист, 1977. С. 108.

Интересно отметить, что здесь еще не было права владения, которое впоследствии заняло место права извлечения плодов в классической триаде правомочий, образующих в единстве право собственности. Дело в том, что в рамках древнеримского права владение рассматривалось как исторически предшествующее собственности, как примитивная собственность. Другими словами, владение понималось как реальное, фактическое обладание вещью, физический контроль над нею, не зафиксированный, возможно, еще правом. То есть владение - это скорее факт, чем право, каковым является собственность.
Как видим, уже в древнем мире право собственности рассматривалось как сложное правомочие, которое включало в себя отдельные частные правомочия, фактически отражающие разные грани собственности. Важно подчеркнуть, что уже тогда право собственности (отдельные правомочия) могло быть распределено между различными субъектами (это процесс "расщепления" права собственности - в современной институциональной трактовке). Например, это могло быть в ситуации, которая связывается с понятием узуфрукт (правом на пользование и владение вещью, но без права распоряжения ею), или другими сервитутами <2>.
--------------------------------
<2> Там же. С. 126.

По мере развития общества, появления новых вариантов использования и обращения вещей, формирования новых экономических отношений и механизмов происходят определенные изменения и в трактовке собственности. Однако суть этого понятия остается неизменной: под собственностью понимается право пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом. Что же касается элементов, составляющих право собственности, то постепенно складывается представление об этом праве как о единстве трех правомочий: владения, пользования и распоряжения.
Традиционная (классическая) трактовка указанных правомочий, входящих в право собственности, сводится к следующему. Владение - это возможность физического контроля над вещью, право непосредственно влиять на ее состояние. Пользование - право на извлечение полезных свойств вещи и полученных благодаря этому результатов. Распоряжение - право на определение юридической судьбы вещи, на отчуждение (полное или частичное), вплоть до уничтожения вещи. Данные правомочия дополняют друг друга, в совокупности образуя само право собственности. В этом смысле оно может рассматриваться как "пакет" или "пучок" прав собственности.
Исторически в виде единства этих трех правомочий право собственности было представлено как в российской правовой системе (и досоветского, и советского периодов), так и в правовых системах большинства европейских стран <3>. В этом же виде сегодня оно реализовано в законодательстве государств с переходной экономикой.
--------------------------------
<3> Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982; Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниговского. М.: Юридическая литература, 1984; Земельный участок: собственность, аренда и иные права в РФ и иностранных государствах. М.: Изд-во Тихомирова, 2005.

Следует заметить, что наряду с доминирующей традицией рассматривать понятия владения, пользования и распоряжения как понятия юридические, есть и иные точки зрения. Например, Е.Г. Ясин в одной из своих работ утверждал, что пользование, владение, распоряжение, как и собственность, - это формы присвоения, и потому их следует считать именно экономическими понятиями <4>. В то же время авторы учебника "Управление государственной собственностью" полагают, что отношения владения, пользования, распоряжения отражают "одновременно и юридические, и правовые, и экономические категории" <5>, т.е. могут совершенно определенным образом трактоваться как синтетические смысловые понятия.
--------------------------------
<4> Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. С. 29 - 31.
<5> Управление государственной собственностью / Под ред. проф. В.И. Кошкина. М.: ЭКСМОС, 2002. С. 30.

С последней позицией, как представляется, следует согласиться в большей степени, поскольку выделенные категории, рассматриваемые исключительно как юридические, лишь создают возможность для реализации заложенного в них потенциала. Так, право владения - это право воздействовать на объект, но вовсе еще не само воздействие. То же можно сказать и о других правомочиях. Лишь благодаря реальной хозяйственной деятельности людей они становятся гранями собственности, способами, посредством которых человек присваивает вещи, делает их своим продолжением. Вместе с тем, то, что указанные правомочия есть юридические понятия, не подлежит сомнению не только потому, что они выделены законодателем, но и потому, что находят свою реализацию во всей системе регулирования имущественных отношений.
Следовательно, можно утверждать, что категории владения, пользования, распоряжения отражают одновременно и юридические (правовые), и экономические отношения. Все действия собственника должны подпадать под указанные выше правомочия, а сами они, выделенные в действующем законодательстве, должны перекрывать весь возможный спектр действий собственника и выступать в качестве норм, определяющих его поведение.
Таким образом, права, составляющие в совокупности право собственности, выступают в качестве правил хозяйственного поведения и вполне подпадают под понятие института в том смысле, в каком это понятие используется представителями институциональной школы в экономической науке: институты - это "создаваемые людьми рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия" <6>.
--------------------------------
<6> Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000. С. 25.

Институты "представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя, таким образом, стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т.д.), очерчивающими границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного времени" <7>. Другими словами, институты - это определенные рамки, границы взаимодействия людей, которые создаются с целью необходимым образом структурировать политико-экономические и социальные отношения в обществе <8>. Институты определяют реально действующие правила хозяйственного поведения. А поскольку его основу составляют объективные закономерности функционирования экономики, постольку эти правила должны соответствовать и закономерностям развития собственности как присвоения.
--------------------------------
<7> Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 73.
<8> Олейник А.Н. Указ. соч. С. 25.

Таким образом, понятие "право собственности" и составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения в совокупности со всей нормативной базой, обеспечивающей их применение в экономической деятельности, представляют собой институты, через которые собственность как присвоение реализуется в реальной хозяйственной практике, создавая стимулы и правила хозяйственного поведения. Соотношение между понятиями "собственность", "право собственности" и составляющими этого права (при использовании традиционного представления о правомочиях собственника) может быть представлены следующим образом:
Собственность
(как присвоение)
Право
собственности
Владелец Пользование Распоряжение
В некоторых работах указывается, что "право собственности... выступает только как общественное признание факта собственности" <9>, т.е. право собственности (юридическое) рассматривается исключительно как пассивное отражение факта собственности (экономического). Вряд ли с этим мнением можно согласиться в полной мере. Сам факт общественного признания права собственности, сама принадлежность объекта собственности собственнику является стимулом к деятельности, к деятельностному присвоению (хотя, конечно, не может его заменить). Поэтому право собственности есть как фактическое, так и реальное, деятельностное присвоение жизненных благ, причем, как правило, в расширенном, с точки зрения воспроизводства, аспекте.
--------------------------------
<9> Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Собственность как экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы "собственность и хозяйствование" // Вестник МГТУ. Т. 6. 2003. N 2.

Изучение влияния прав собственности на поведение собственников в рамках юридических подходов должно рассматриваться в качестве необходимой составляющей исследования проблем собственности со стороны общественных наук. Вместе с тем потенциал такого подхода является ограниченным, поскольку юридические отношения, юридическая форма все же являются субъективным отражением объективных экономических процессов. Поэтому основная задача экономической науки состоит в том, чтобы, выявив закономерности этих процессов, сформулировать направления эффективного преобразования юридической системы.
В современных условиях развиваются отношения, которые не укладываются в традиционные три правомочия. К таковым, например, могут быть отнесены отношения, возникающие в процессе передачи собственником имущества в управление. Фактически это означает передачу управляющему почти всех правомочий собственника, и, тем не менее, он не перестает быть таковым. В связи с этим закономерно возникает вопрос: какие же правомочия у него остаются и почему их достаточно, чтобы считать его собственником? Подобного рода проблемы возникают и в условиях аренды, особенно аренды объектов недвижимости, например, земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, само развитие экономики постепенно приводит к необходимости по-новому взглянуть на проблему прав собственности - на основе тех реальных экономических процессов, которые происходят в мире и характеризуются все большим усложнением, переплетением различных механизмов, множеством участников. Триада правомочий не может их уже вместить в полной мере, поэтому и теория, и практика потребовали расширения рамок анализа. Теоретический прорыв в традиционном подходе стал возможен там, где позиции оказались наиболее слабыми. Таким "слабым звеном" стали страны, где господствует система не кодифицированного, а прецедентного права, где нет жестких рамок гражданского кодекса и других подобного рода сводов законов.
В силу названных причин новые взгляды на природу собственности возникли прежде всего в странах с господством прецедентного права - США и Англии - как разновидность неоинституционализма в виде экономической теории прав собственности. Экономическая теория прав собственности, как и неоинституционализм в целом, базируется на договорной (контрактной) парадигме, согласно которой любые отношения между людьми строятся на взаимовыгодном обмене, закрепляемом определенными обязательствами сторон, т.е. правовыми институтами - договорами, законами и пр.
В экономической литературе иногда утверждается, что "теория собственности как "пучка прав" не имеет отношения к экономической категории "собственность" ни с логической, ни с содержательной стороны" <10>. Представляется, что такой вывод является излишне односторонним и не отражает реального положения вещей.
--------------------------------
<10> Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Указ. соч. С. 187.

В действительности распределение правомочий собственности между различными субъектами - объективный факт экономической жизни, и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют также и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права.
Например, если субъект наделен правом оперативного управления, то это - не только характеристика того, на каком праве ему принадлежит имущество, это характеристика его возможностей по присвоению данного имущества. Следовательно, тем самым задается направление его экономической деятельности по отношению к этим объектам. В данном случае имущество предназначено для обеспечения операционной, текущей деятельности правообладателя, а потому он заинтересован в его наиболее полном использовании с максимальной нагрузкой в настоящее время без заинтересованности в сохранении и приумножении этого имущества.
Все эти моменты имеют прямое отношение к экономической стороне собственности, именно через контроль над ресурсами, направление их использования, распределение доходов реализуется сущность собственности, отношения присвоения.
Представляется, что рассматривать и неоинституционализм в целом, и экономическую теорию прав собственности следует в качестве экономико-правового направления в исследовании хозяйственных процессов. Это - качественно новое направление в экономической теории, которое предполагает и новые методологические подходы, и рассмотрение экономических феноменов с точки зрения комплексного, синтетического исследования реальных социально-экономических процессов.
Экономико-правовой подход предполагает, что понятия "право" и "законодательство" - не одно и то же. Под правом, как справедливо отмечают исследователи философии права, "имеется в виду право как сущность, т.е. присущая только праву как особому социальному явлению и специфическому регулятору объективная по своей природе правовая сущность". Под законом же "как официально-властным явлением" имеется в виду позитивное право, т.е. "принудительно-обязательственные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя" <11>.
--------------------------------
<11> Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2000. С. 2.

Следовательно, под правом необходимо понимать объективно формирующиеся в обществе представления о "правовом" и "неправовом", о соответствии того или иного явления или процесса существующим в обществе понятиям правомерности и справедливости. Право может быть выражено не только в узаконенных, но и в иных формах. Например, в Гражданском кодексе РФ упоминается такая форма, как "обычаи делового оборота", под которыми понимается "сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе" <12>.
--------------------------------
<12> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. ч. 1, 2, 3.

Экономическая теория прав собственности исследует место и роль правового механизма в хозяйственной жизни общества, и право здесь понимается расширительно, примерно так, как о нормах хозяйственного поведения говорил К. Маркс: "Урегулированность и порядок являются именно формой упрочения данного способа производства... Если форма просуществовала достаточно долго, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон" <13>. Таким образом, употребляя понятие "право" при анализе положений экономической теории прав собственности, следует иметь в виду, что под правом здесь понимается упрочившаяся в хозяйственной жизни (институциональная) норма, правило поведения, по сути, являющееся отражением определенных социально-экономических закономерностей, в том числе закономерностей развития отношений собственности.
--------------------------------
<13> Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3. С. 356 - 357.

Центральным вопросом экономической теории прав собственности является вопрос об оптимальном распределении прав собственности. При этом права собственности, с точки зрения данной теории, представляют собой "санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ (под благами понимается все, что приносит человеку полезность или удовлетворение), и касаются их использования" <14>. Из определения видно, что смысл распределения прав собственности состоит в регулировании доступа к редким ресурсам, то есть неоинституционализм, как и классический подход, увязывает функционирование собственности с проблемой редкости, ограниченности ресурсов. При этом считается, что чем более четко определены права, тем эффективнее используются ресурсы.
--------------------------------
<14> Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990 // URL: http://www/Libertarium.ru.

При отсутствии четко установленных прав собственности использование данного ресурса становится нерациональным и влечет за собой возникновение отрицательных внешних эффектов (экстерналий), вплоть до истощения ресурсов <15>. Данные поведенческие отношения, в свою очередь, определяют определенные санкционированные нормы поведения (в том числе и конституционно-правовые) по поводу этих самых благ, которые люди должны соблюдать. В противном случае они будут вынуждены нести издержки, которые связаны с экстерналиями, возникшими из-за несоблюдения норм поведения. При этом издержки могут быть как частными, так и общественными.
--------------------------------
<15> Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000. С. 106.

Таким образом, представители теории прав собственности особое внимание уделяют тому обстоятельству, что любое использование редких ресурсов как объектов собственности (частной, государственной, общей) может влиять на общество в целом. В случае неэффективного использования издержки несет не только собственник, но и другие лица, общество в целом, интересы которых связаны с используемыми ресурсами (объектами).
Поэтому функционирующая в обществе система прав собственности может быть представлена как "сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступая в которые, отдельные члены общества противостоят друг другу" <16>. Права собственности при этом действуют в качестве стимулов - поощряют одни способы хозяйственного поведения и подавляют другие (через запреты или увеличение издержек).
--------------------------------
<16> Капелюшников Р.И. Указ. соч.

В этой системе теоретических представлений правомочия являются отдельными составляющими, на которые распадается право собственности и которые могут принадлежать (быть переданы) либо целиком все одному субъекту, либо (что чаще всего бывает) распределены между различными субъектами. При этом роль того или иного хозяйствующего субъекта в экономике определяется именно тем набором правомочий по отношению к ресурсам, которым он обладает.
В наиболее полном варианте набор правомочий, образующий в совокупности так называемое "полное право собственности", включает 11 правомочий (классификация А. Оноре):
- право владения (право физического контроля над ресурсом);
- право пользования ресурсом;
- право на управление ресурсом (право на принятие решений, кем и как объект собственности может быть использован);
- право на получение дохода от ресурса либо от разрешения другим лицам пользоваться вещью (право присвоения);
- право на капитальную стоимость (отчуждения, потребления, изменения или уничтожения - право суверена);
- право на безопасность (защиту от экспроприации и исключение из доступа к ресурсу других агентов);
- право на бессрочность;
- запрещение вредного использования;
- право на ответственность в виде взыскания (возможность изъятия объекта собственности в уплату долга);
- право на остаточный характер (право на возврат переданных правомочий по истечении срока передачи);
- право на передачу всех предыдущих правомочий (по наследству, по завещанию, по договору) <17>.
--------------------------------
<17> Олейник Н.А. Указ. соч. С. 110.

Переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на одиннадцать правомочий (а к ним могут быть добавлены и другие) является отражением процессов углубления общественного разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. является процессом объективным и в целом позитивным, что может быть отражено в определенной степени и в конституционно-правовом регулировании соответствующих общественных отношений.
Необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение содержания, или спецификация передаваемых (закрепляемых) субъекту прав собственности, т.е. закрепление за каждым правомочием отдельного субъекта, т.н. "частичного собственника" <18>. Это подталкивает экономических агентов к принятию более эффективных решений (чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием).
--------------------------------
<18> Там же. С. 109.

Как видно из перечисленных выше правомочий, основу их составляют уже знакомые права владения и пользования, а затем идет их расширение, дополнение и уточнение. При этом, если обратить внимание на содержание приведенных правомочий, то все они встречаются в хозяйственной практике и отражают реально существующие отношения по поводу использования экономических ресурсов. Например, право на управление реально уже давно превратилось в правомочие, которое отделилось от права на доход от собственности.
Так, хотя акционеры крупных открытых акционерных обществ формально и участвуют в процессе управления через систему голосования, однако реально функции управления принадлежат не им, а высшему менеджменту корпорации, в лучшем случае совету директоров. Возникает вопрос: можно ли рассматривать это право на управление как инструмент присвоения? Представляется, что ответ должен быть положительным, поскольку через функции управления наделенный соответствующими правомочиями субъект оказывает реальное воздействие на процесс производства и распределение его результатов: величину прибыли, ее распределение, размеры выплачиваемых дивидендов и пр. Однако не следует исключать и то, что организация управления хозяйственными обществами через систему голосования и создание управляющих подразделений в чем-то корреспондирует осуществлению функций в системе публичной власти, когда одни задачи руководства решаются с участием всех граждан (выборы, порой референдумы), другие - через избранных ими членов выборных органов власти и глав территориальных образований.
Аналогичным образом право на ответственность является реально работающим правомочием. Фактически оно означает возможность использования имущества в качестве обеспечения обязательств, создает условия для привлечения финансирования, развития кредитных отношений, т.е. также вплетено в реальную хозяйственную практику. И опять же подчеркнем, что это очень сходно с так называемой позитивной ответственностью в системе публичных общественных отношений, а также негативной ответственностью (санкциями), когда приходится менять руководство, не добившееся эффективных результатов государственно-публичной деятельности.
В результате выделения отдельных правомочий в праве собственности, их спецификации, классификации, определения их соотношения с иными правомочиями экономическая теория прав собственности становится развитием и дополнением классической теории собственности как присвоения, создавая систему институциональных форм присвоения. Между этими подходами нет принципиальных расхождений - они отличаются прежде всего уровнем абстракции при исследовании отношений собственности.
Каналом, по которому передаются права собственности, служат контракты, которые фиксируют, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче: "как именно будут использоваться права, зависит от... условий контракта, заключенного владельцем" <19>. Поэтому разнообразные контрактные формы стали предметом активного изучения сторонниками теории прав собственности. Было показано, что выбор типа контракта для каждой конкретной передачи прав собственности диктуется экономией так называемых трансакционных издержек.
--------------------------------
<19> Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 14.

В состав трансакционных издержек, по мнению представителей школы неоинституционализма, входит несколько их групп:
- издержки, связанные со сбором и обработкой информации;
- издержки, связанные с проведением переговоров и принятием решения;
- издержки измерения (на рынке недвижимости это, например, издержки на проведение оценки имущества);
- издержки, связанные со спецификацией (конкретизация, уточнение) прав собственности (на рынке недвижимости - издержки проверки "юридической чистоты" объекта, страхования недвижимости);
- издержки по обеспечению контроля и соблюдению сторонами условий совершения сделки (на рынке недвижимости среди них особое значение придается издержкам, связанным с проведением денежных расчетов по ходу проведения сделки).
Трансакционные издержки представляют собой некую противоположность издержкам, связанным непосредственно с производством (затраты на сырье и материалы, заработная плата и т.д.), которые обычно называются трансформационными издержками.
Рассматривая права собственности в связке с трансакционными издержками, функционирующими, как ясно из определения, в сфере обращения, неоинституционалисты не могли не привнести сюда же и анализ отношений собственности. Связь между понятиями "права собственности", "трансакционные издержки" и "контрактные отношения" раскрывает так называемая "теорема Коуза", являющаяся своего рода концептуальной основой экономической теории прав собственности, да и всего неоинституционального направления в целом.
Полная и подробная версия теоремы Коуза выглядит следующим образом: "если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода" <20>. Тем самым предполагается, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из них неявно исходила неоклассическая теория) рынок способен справляться с внешними эффектами самостоятельно, без какого-либо вмешательства государства.
--------------------------------
<20> Олейник Н.А. Указ. соч. С. 126.

Вывод Коуза заключался в том, что кому бы изначально ни принадлежало право собственности, в конечном счете оно окажется у агента, который ценит его выше. Рыночное же распределение прав собственности следует осуществлять всякий раз, когда оно ведет к росту ценности производства, которое обеспечивается ростом заинтересованности участников хозяйственной деятельности в ее результатах (по существу, в присвоении). Как следствие, при любом распределении прав собственности структура производства будет оставаться неизменной и эффективной. Когда закон не запрещает заключать сделки по поводу внешних эффектов, "провалов рынка" не происходит и государство лишается оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.
Доказывая взаимосвязь экономических и правовых аспектов собственности, Р. Коуз исследовал судебную практику по делам о возмещении ущерба. Результатом этого исследования стало доказательство, что в судах рассматриваются фактически экономические проблемы и определяются способы использования хозяйственных ресурсов. Более того, судьи зачастую сравнивают "возможные выгоды от устранения источников вредных эффектов и ущерб от прекращения соответствующей деятельности" <21>. Важность теоремы Коуза определяется тем, что она позволила сделать следующие выводы.
--------------------------------
<21> Олейник Н.А. Указ. соч. С. 120.

Во-первых, более полно был раскрыт экономический смысл самих прав собственности. Согласно Коузу, внешние эффекты возникают только тогда, когда права собственности недоопределены. Когда они четко специфицированы, все внешние издержки становятся внутренними. Отсюда следует, что путь к преодолению внешних эффектов лежит через создание четко специфицированных прав собственности. Во-вторых, теорема Коуза выявила ключевое значение трансакционных издержек. Было показано, что, когда они высоки, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-третьих, она продемонстрировала, что ссылки на внешние эффекты являются недостаточным основанием для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек такое вмешательство излишне, в случае высоких - далеко не всегда оправданно: поскольку действия государства также не обходятся без издержек, лечение может быть хуже самой болезни <22>.
--------------------------------
<22> Капелюшников Р.И. Указ. соч.

Еще одно важное место в экономической теории прав собственности принадлежит сравнительному анализу различных правовых режимов, а именно - трех основных систем прав собственности - частной, общедоступной (коммунальной) и государственной (коллективной).
В условиях частной собственности все, кроме собственника, исключены из доступа к ресурсу: собственник сам решает, как использовать и на каких условиях передавать имеющиеся у него правомочия. При системе общедоступной собственности доступ открыт всем, но, т.к. предложение большинства ресурсов ограничено, в действие обычно вступает принцип "первым занял, первым воспользовался". В рамках системы государственной собственности доступ к ресурсам регулируется исходя из коллективных интересов общества <23>.
--------------------------------
<23> Капелюшников Р.И. Указ. соч.

Наибольший интерес исследователей вызвал вопрос о сравнительной эффективности различных правовых режимов. Следует особо отметить, что в теории прав собственности ни одна из них не наделяется какими-либо абсолютными преимуществами.
Система частной собственности, как утверждается, обеспечивает наиболее тесную связь между решениями экономических агентов и получаемыми ими результатами. Хозяйственная система, основанная на частной собственности, заставляет участников общественного хозяйства учитывать отдаленные последствия предпринимаемых действий, приучая их тем самым к дальновидности.
Также частная собственность поощряет нововведения и эксперименты (поскольку собственникам не нужно испрашивать разрешения на нестандартное использование принадлежащих им ресурсов). Благодаря свободе обмена осуществляется перемещение ресурсов к тем агентам, которые ценят их выше и способны распорядиться ими лучше других. Данная система позволяет собственникам специализироваться в реализации только тех частичных правомочий, где их производительность выше (как, например, в корпорациях, где менеджерам принадлежит право на управление, тогда как акционерам - право распоряжения капитальными активами). Однако признается, что из-за высоких издержек по спецификации частная собственность не поддается распространению на все ресурсы.
Государственная собственность оказывается необходимой при производстве многих общественных благ, произвести которые силами частных предпринимателей невозможно в силу нерентабельности данных видов деятельности (таких как оборона и правопорядок). Вместе с тем государственная собственность порождает серьезные потери в эффективности из-за вытеснения добровольных форм сотрудничества принудительными формами, политизации процесса принятия решений, слабости контроля со стороны собственников-налогоплательщиков за действиями представителей государства, управляющих ресурсами общества от его имени, бюрократизации управления.
Это, по мнению теоретиков прав собственности, помогает понять, почему практически в любой экономике встречаются элементы всех трех систем. Вместе с тем их соотношение постоянно меняется в зависимости от характера экономического и социального развития. Добавим к этому, что сам по себе этот характер не является чем-то данным от природы, а в немалой степени зависит от действий социальных и политических сил. В итоге те либо иные соотношения систем собственности становятся предметом борьбы и закрепляются в нормах права, и прежде всего конституционного права - с позиций общего их отражения и гражданского права - в плане организации промышленного и торгового оборота.
Экономическая теория прав собственности представляет собой попытку преодоления сформировавшегося в человеческом сознании стереотипа относительно собственности как экономико-правовой категории. Стереотипа, заключающегося в понимании собственности как возможности исключительного и произвольного владения, пользования и распоряжения хозяйственными ресурсами по усмотрению собственников этих ресурсов, без учета интересов иных участников общественного хозяйства (права которых затрагивает либо нарушает использование данных ресурсов) и общества в целом.
Теория прав собственности внесла серьезный вклад в понимание соотношения экономической и правовой сторон содержания собственности. Комментируя данное направление современной экономической науки, И.К. Смирнов и О.И. Смирнова отмечают, что в результате выделения в первую очередь права на доход правомочия собственности превратились в экономический ресурс, в источник дохода, а значит, в капитал. Выделение же права на отчуждение приводит к повышению эффективности распределения ресурсов (ресурсы оказываются у того пользователя, который их выше ценит) <24>.
--------------------------------
<24> Смирнов И.К., Смирнова О.И. Всеобщее и основное противоречие собственности. Алматы, 2001.

Дробление права собственности и учет того, что в рыночном хозяйстве практически не встречаются случаи концентрации всего "пучка" правомочий в руках одного собственника, дает возможность перераспределения ресурсов в экономике по принципу максимально эффективной организации хозяйственной деятельности в соответствии с интересами участников и возможностью эффективно контролировать то или иное правомочие. По сути, права собственности включились в хозяйственный оборот и стали товаром. Правомочие управления не является исключением. Управление, например, недвижимостью в настоящее время выделилось в самостоятельный вид коммерческой деятельности, имеющей свои особенности, условия использования объекта собственности и порядок взаимодействия субъектов управления (собственник и управляющий). На этой основе появилось и новое направление деятельности - девелопмент (развитие) недвижимости.
Таким образом, классический подход к собственности, как к форме присвоения участниками общественного производства, и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает как определенный пакет дополняющих друг друга правомочий, не противоречат, но даже предполагают друг друга. Традиционный подход отражает реальную роль различных участников общественного производства в деятельном процессе созидания и умножения собственности. Институциональный подход дает возможность на основе определения вклада участника в результаты хозяйственной деятельности учесть этот вклад через наделение того или иного субъекта определенным набором правомочий по отношению к созданному продукту.
Из этих двух подходов следуют одинаковые выводы. Перспективы развития экономики (как развитой рыночной, так и переходной) в определяющей степени будут зависеть от формирования такой системы распределения прав собственности, которая позволяла бы за счет наделения отдельными правомочиями различных субъектов хозяйственной деятельности заинтересовывать их в деятельностном присвоении, в активном участии в совместной хозяйственной деятельности.
Развитие хозяйственной практики показывает, что распределение прав собственности между различными субъектами является все более реально встречающимся явлением. В качестве наиболее широко известного примера можно привести развитие систем корпоративного управления в последние годы, когда в состав совета директоров все чаще стали приглашаться представители разных групп интересантов (менеджеры, собственники, независимые члены совета директоров, иногда представители наемных работников и т.д.). Наблюдается и включение представителей государственной власти в руководство наиболее мощных хозяйственных комплексов. Разного рода представители нужны не только для контроля профессионального менеджмента компаний, но и потому, что представитель каждой группы является носителем определенного интереса, который компания должна реализовывать для своего успешного и стабильного развития.
Все шире распределение прав собственности начинает проявлять себя и на рынке недвижимости, где она имеет едва ли не ключевое значение для нормального функционирования данного сегмента рыночной экономики.

Литература

1. Земельный участок: собственность, аренда и иные права в РФ и иностранных государствах. М.: Изд-во Тихомирова, 2005.
2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990 // URL: http://www/Libertarium.ru.
3. Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Собственность как экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы "собственность и хозяйствование" // Вестник МГТУ. Т. 6. N 2. 2003. С. 187.
4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
5. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2.
6. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.
7. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Всеобщее и основное противоречие собственности. Алматы, 2001.
8. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982; Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юридическая литература, 1984.
9. Управление государственной собственностью / Под ред. проф. В.И. Кошкина. М.: ЭКСМОС, 2002.
10. Черниловский З.М. Римское частное право. М.: Новый юрист, 1977.
11. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ