К вопросу о соотношении инновационного права и гражданского права. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРАВА И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Т.В. ЕФИМЦЕВА

Переход к инновационной экономике невозможен без адекватного и эффективного регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением инновационной деятельности. Под инновационной деятельностью в экономической науке принято понимать весь процесс создания нового продукта от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта. При этом в качестве элементов инновационной деятельности выступают получение новых знаний, их передача в сферу производства, использование знаний в целях получения новых технологий, передача технологий в коммерческий оборот <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 28.

Включение результатов творчества и прав на них в хозяйственный оборот привело к необходимости их правового регулирования, что, в свою очередь, породило проблему установления их правовой природы <2>. Эта проблема вызвала дискуссию, не законченную до настоящего момента и породившую ряд противоречивых мнений, объясняющих сущность прав на результаты интеллектуальной деятельности <3>. Как образно заметил по этому поводу видный цивилист конца XIX века - начала XX века профессор Г.Ф. Шершеневич: "С тех пор, как положительные законодательства приняли это злополучное право под свою защиту, оно носится по горизонту науки без всякого определенного назначения... подобно птице, высматривающей место, куда ей удобнее было бы спуститься" <4>.
--------------------------------
<2> См. об этом: Белицкая А.В. Инновации и инновационная деятельность: проблемы определения и правового закрепления // Предпринимательское право. 2011. N 3; Ефимцева Т.В. Место инновационного права в системе российского права // Приложение к журналу "Предпринимательское право". 2010. Выпуск 3.
<3> См.: Худокормова О.И. Объекты инновационной деятельности // Предпринимательское право. 2010. N 2.
<4> Курнышева И., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. N 10.

Дореволюционное русское гражданское право признавало все подобные правоотношения не самостоятельными, а входящими в состав вещных прав, а именно считало их особым видом права собственности. Однако, по мнению Г.Ф. Шершеневича, "взгляд этот не может быть принят ввиду различия объектов. Распространять понятие о вещных правах на права, не имеющие своим объектом вещи, представляется теоретически неудобным. Порядок возникновения, перехода, прекращения вещных прав рассчитан именно на материальное их содержание, и потому распространение этих правил на совершенно иную область может создать нежелательное смешение понятий в теории и практике" <5>.
--------------------------------
<5> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 254.

Современные исследователи, разделяя позицию выдающегося русского ученого, также отмечают, что существует большое количество расхождений между существенными чертами прав на нематериальный объект и конструкцией права собственности. В силу этого права на нематериальные объекты могут быть признаны самостоятельной группой прав <6>. Поэтому логичным является вывод о том, что содержание данных прав, обусловленное спецификой их объектов, должно отличаться от традиционных вещных прав и в первую очередь от права собственности.
--------------------------------
<6> Дельцова Н.В. Природа прав на результаты интеллектуальной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2003. N 3 (6). С. 149 - 152.

Эта концепция нашла свое закрепление в части четвертой Гражданского кодекса РФ <7>, которая содержит раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".
--------------------------------
<7> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5496 (С послед. изм. и доп.).

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в ряде случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Анализ норм гражданского законодательства, регулирующего отношения в инновационной сфере деятельности, позволяет сделать вывод о том, что владелец результата интеллектуальной деятельности (правообладатель) обладает исключительным правом введения его в хозяйственный оборот путем непосредственного использования данного объекта в собственном производстве или разрешения на использование объекта третьему лицу на условиях заключаемого между ними договора. Именно договор становится основной формой регулирования отношений между субъектами предпринимательской деятельности, а содержание договора часто влияет на размер получаемой сторонами договора прибыли. Даже выбор места подписания договора может существенно повлиять на уровень дохода. Согласно коллизионной норме международного частного права, если в договоре не указано законодательство, которое должно применяться к договору, то применяется закон места подписания договора, то есть законодательство того государства, на территории которого совершено подписание этого договора. Поэтому для того, чтобы использовать норму "закон места подписания договора", надо знать, законодательство какого государства содержит наиболее выгодные положения. Следовательно, тот предприниматель, который правильно применяет законодательство на практике, получает и более высокие доходы.
Правоприменительная практика изобилует многочисленными делами, отражающими применение в процессе правовой регламентации общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности, норм гражданского права. В первую очередь это касается использования результатов интеллектуальной деятельности. Так, в деле по иску ФГУ "Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России к ОАО "Холдинговой компании "Барнаултрансмаш" о взыскании долга и неустойки по договору Арбитражный суд г. Москвы неправильно применил материальное право, посчитав, что истец предоставил ответчику комплекс прав на основании договора коммерческой концессии (ст. 1027 Гражданского кодекса РФ). Арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, установил, что между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее Российской Федерации неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности - технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторских работ по созданию унифицированного танкового двигателя УТД-20, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации. Исходя из этого, решение арбитражного суда первой инстанции было изменено в мотивировочной части <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 09АП-10129/2010.

Вышерассмотренные нормы относятся не только к отрасли гражданского права, но и одновременно входят в состав инновационного права, которое представляет собой совокупность (комплекс) правовых норм, регулирующих общественные отношения в инновационной сфере деятельности посредством гармоничного сочетания частноправовых и публично-правовых методов. Только в случае решения вопроса о месте инновационного права в системе отраслей российского права можно рассчитывать на дальнейшее развитие инновационной экономики в нашей стране.

Список использованной литературы

1. Белицкая А.В. Инновации и инновационная деятельность: проблемы определения и правового закрепления // Предпринимательское право. 2011. N 3.
2. Дельцова Н.В. Природа прав на результаты интеллектуальной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2003. N 3 (6).
3. Ефимцева Т.В. Место инновационного права в системе российского права // Приложение к журналу "Предпринимательское право". 2010. Выпуск 3.
4. Курнышева И., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. N 10.
5. Худокормова О.И. Объекты инновационной деятельности // Предпринимательское право. 2010. N 2.
6. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ