Принцип универсальности наследственного правопреемства в судебной практике. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИНЦИП УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

А.В. БЕГИЧЕВ

Закрепление универсального характера наследственного правопреемства непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) - одно из существенных достижений последней кодификации отечественного гражданского (наследственного) права и несомненная заслуга российских кодификаторов! Путь, который прошла эта идея от доктринальной до законодательно закрепленной в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, был долог, а потому и отношение к этой и иным ключевым позициям современного российского наследственного законодательства должно быть особым, в т.ч. на стадии правоприменения. Вторя словам выдающегося отечественного цивилиста Сергея Никитовича Братуся, можно с полной уверенностью утверждать, что выведение и установление принципа универсальности наследственного преемства помогает правильно применять нормы наследственного права, лучше понимать его сущность и социальное назначение <1>.
--------------------------------
<1> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 13.

Казалось бы, норма, закрепленная в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, недвусмысленна и конкретна: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Данная формула позволяет судить, что универсальность наследственного правопреемства характеризуется такими признаками, как: (1) наследники приобретают наследство как единое целое, (2) наследники приобретают наследство всегда непосредственно, (3) наследники приобретают все переходящие к ним по наследству права и обязанности сразу и одновременно.
Стоит напомнить, что универсальность наследственного правопреемства в специальной литературе признавалась не всеми, однако аргументы академика Толстого в пользу безусловного признания ее в качестве принципа наследственного права практически неоспоримы. Принцип универсальности наследственного правопреемства, согласно мнению Ю.К. Толстого, означает, во-первых, то, что наследство переходит от наследодателя к наследнику в виде единства прав и обязанностей. Во-вторых, универсальность обусловливается тем, что между волей наследодателя и волей наследника отсутствуют посредствующие звенья, что наследник является продолжением юридической личности наследодателя во всей возможной полноте, заступает место наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель (кроме случаев, предусмотренных законом) <2>.
--------------------------------
<2> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 3. С. 519 - 520.

К сожалению, в судебной практике этот принцип зачастую игнорируется и не используется при систематическом толковании норм ГК РФ. Ярким примером подобного непонимания значения принципов наследственного права, и главного из них - принципа универсальности наследственного правопреемства, является дело N 33-33512, рассмотренное в Бабушкинском районном суде г. Москвы и в порядке кассации - в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <3>.
--------------------------------
<3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. // URL: http:// www.mos-gorsud.ru/ sudz/ second_instance.

24 октября 2007 г. умерла тетя истцов - П.Л.П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры. О том, что вышеуказанная квартира является наследственным имуществом после смерти тети, истцы не знали, поскольку перед своей смертью П.Л.П. сообщила, что заключила договор ренты с П.А.В., в связи с чем истцы были уверены в том, что еще при жизни тетя распорядилась по своему усмотрению своим имуществом в виде квартиры. После смерти тети в спорной квартире постоянно проживал П.А.В. со своей семьей, а истцы забрали из квартиры личные вещи П.Л.П., а также предметы домашней обстановки и обихода. У П.Л.П. из всего имущества, которое требовало регистрации, была только квартира, которая при жизни наследодателя перешла П.А.В., как считали истцы, в связи с чем они не обращались к нотариусу.
В феврале 2011 г. П.А.В. сообщил истцам, что он не является собственником спорной квартиры и на сегодняшний день квартиру признали выморочным имуществом, и она принадлежит г. Москве. П.А.В. также сообщил истцам, что все эти годы он пытался оформить право собственности.
Племянники П.Л.П. - Л.П.Ю. и Л.А.Ю. - обратились в Бабушкинский районный суд Москвы и просили суд восстановить срок для принятия наследства, а также установить факт родственных отношений между ними и тетей, т.к. отсутствовали документы в подтверждение родства. В иске истцы просили прекратить право собственности г. Москвы на квартиру и признать за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования по закону в вышеуказанной квартире.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и исключил из требований установление факта родственных отношений, т.к. документы в подтверждение родства были представлены.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖПиЖФ г. Москвы) - возражал против заявленных требований, указав, что законным путем потенциальные наследники должны были обратиться к нотариусу, истцы знали, что имеется договор ренты, однако данный договор не оспаривали. В качестве третьего лица была привлечена Нотариальная палата г. Москвы, однако представитель ее не явился, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Бабушкинский районный суд г. Москвы решением от 14 июня 2011 г. в иске Л.П.Ю. и Л.А.Ю. к ДЖПиЖФ г. Москвы о восстановлении сроков для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону отказал.
Истцы Л.П.Ю. и Л.А.Ю. подали кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции и просили его отменить как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности адвоката С.Е.И., представителя ответчика по доверенности Р.И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 1154 и 1155 ГК РФ, пришел (по мнению кассационной инстанции) к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что суду не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Следует подчеркнуть, суд кассационной инстанции посчитал, что в связи с тем, что истцы не обращались с заявлением о принятии наследства, они пропустили установленный законом срок без уважительной причины.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было прямо указано, что "довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения были сделаны выводы, которые не соответствуют материалам дела, является несостоятельным, поскольку судом все юридически значимые обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой (выделено мной. - А.Б.), имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. ...Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения".
Итак, суд кассационной инстанции посчитал, что все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции и исследованы с достаточной полнотой, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не придали никакого значения самому важному юридическому факту в этом деле - после смерти тети из спорной квартиры истцы забрали личные вещи П.Л.П., а также предметы домашней обстановки и обихода. Этот факт был зафиксирован как в решении суда первой инстанции, так и в кассационной инстанции, т.е. можно смело утверждать, что он был установлен и не оспаривался кем-либо. То, что после смерти тети из спорной квартиры истцы забрали имущество наследодателя (П.Л.П.), явно свидетельствует, что они приняли наследство одним из возможных способов. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Иного, т.е. того, что истцы не приняли наследство, ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции доказано не было, а следовательно, Л.П.Ю. и Л.А.Ю. должны считаться принявшими наследство в виде личных вещей П.Л.П., а также предметов домашней обстановки и обихода из спорной квартиры. Согласно же п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Последнее означает, что спорная квартира принадлежит наследникам - истцам Л.П.Ю. и Л.А.Ю., которые, к сожалению, об этом, возможно, до сих пор не знают, поскольку никто из участников состоявшихся процессов не придал должного значения принципу универсальности наследственного правопреемства!

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ