Российскому наследственному закону - 10 лет!. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РОССИЙСКОМУ НАСЛЕДСТВЕННОМУ ЗАКОНУ - 10 ЛЕТ!

О.Е. БЛИНКОВ

26 ноября 2011 г. для нотариального и в целом цивилистического сообщества - знаменательный день, поскольку исполняется десять лет с момента принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ <1>, установившим с 1 марта 2002 г. новый российский наследственный правопорядок.
--------------------------------
<1> Нормативные правовые акты, проекты нормативных правовых актов и официальные документы приводятся по справочно-правовой системе "КонсультантПлюс" (на 01.08.2011).

В отличие от двух предшествующих частей ГК РФ, которые многократно подвергались изменениям, часть третья, несмотря на столь внушительный срок своего действия, оказалась более стабильной. Однако причины этого заключаются не столько в качестве законодательной техники (бесспорно, она велика), сколько в большей преемственности норм современного российского наследственного права сложившимся положениям советской цивилистической доктрины и законотворческому опыту Советского государства. Сравнивая характер новелл во всех четырех частях ГК РФ, сложно назвать современный российский наследственный правопорядок чем-то революционным, несмотря на кардинальное расширение круга наследников по закону, форм и видов завещаний. Основные принципы наследственного права остались неизменны, а то, что в специальной литературе или диссертационных исследованиях назвали новеллами наследственного права, на самом деле лишь нашло кодифицированное закрепление, но уже было известно доктрине, нотариальной и судебной практике.
Изменения же (всего семь!), которые в течение десяти прошедших лет были внесены в пятый раздел части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, в целом были незначительны с точки зрения развития наследственно-правовой доктрины и наследственного правопорядка, поскольку в большей степени носили юридико-технический характер.
Принципиальным можно назвать лишь хронологически пятое изменение Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", который включил муниципальные образования и два субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москву и Санкт-Петербург - в число наследников по закону при наследовании выморочных жилых помещений <2>, а также лиц, отвечающих по долгам наследодателя и имеющих право на выдачу свидетельства о праве на наследство.
--------------------------------
<2> Подробно см.: Блинков О.Е. Новый правовой режим выморочных жилых помещений в российском наследственном праве // Юрист. 2008. N 2.

Следует отметить, что наряду с указанными изменениями в прошедшее десятилетие рассматривались и иные поправки, отклоненные по тем или иным причинам. Так, например, в первом чтении 29 января 2010 г. был принят проект Федерального закона N 130822-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", в ст. 6 которого предлагалось внести изменения в п. 2 ст. 1151 ГК РФ и предусмотреть общее правило о наследовании выморочного имущества муниципальными образованиями, за исключением выморочного недвижимого имущества в Москве и Санкт-Петербурге (в собственность указанных городов) и выморочного имущества за границей Российской Федерации, а также выморочного имущества, представляющего собой оружие, ценные бумаги, ограниченное в обороте или изъятое из оборота имущество (в собственность Российской Федерацией). Ко второму чтению эта статья была уже исключена из проекта, поскольку прямого отношения к совершенствованию оборота земель сельскохозяйственного назначения не имела.
К сожалению, аналогичная участь постигла и ст. 2 проекта Федерального закона N 184681-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", внесенного 10 июня 2005 г. в Государственную Думу ее депутатами Е.Ф. Лаховой и П.В. Крашенинниковым. В указанной статье проекта предлагалось дополнить часть третью ГК РФ ст. 1140.1 следующего содержания:
"Статья 1140.1. Завещательное назначение опекуна или попечителя
1. Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве.
2. Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель) вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю). Право на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми установлена опека или попечительство.
Завещатель вправе определить порядок управления имуществом, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
3. Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам".
Таким образом, законопроектом предлагалось впервые ввести в гражданское законодательство нормы о завещательном назначении опекуна (попечителя). Эти положения были разработаны с учетом положительного зарубежного и отечественного исторического законодательного опыта и предполагали возможность назначения родителем опекуна или попечителя детям на случай своей смерти (ст. 1140.1 ГК РФ). Выбранные родителем лица могли быть назначены с их согласия опекунами (попечителями) при условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве. Завещатель был бы вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель) смог бы производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за счет которого могла производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю). Это предложение соответствовало и ст. 13 проекта Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в первоначальном варианте которой (в подготовленном к первому чтению) закреплялась возможность завещательной формы назначения опекуна (попечителя), когда родитель (родители) вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку как в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка, так и в завещании, совершенном в соответствии с нормами гражданского законодательства о наследовании (п. 2). Однако в заключении от 12 октября 2007 г. N 4227п-П44 Правительством Российской Федерации была дана отрицательная характеристика завещательному назначению опекуна (попечителя). По его мнению, желание родителя (родителей) на установление опеки и попечительства над ребенком после своей смерти не может осуществляться в порядке наследования, в частности по завещанию (выделено мной. - О.Б.). Аргументы, приведенные Правительством Российской Федерации, что "статьей 1112 Гражданского кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности" и "согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства", к данному случаю никакого отношения не имеют, ничего не доказывая или опровергая. Однако из проекта, подготовленного ко второму чтению, норма о завещательном назначении опекуна (попечителя) была изъята, о чем приходится только сожалеть <3>.
--------------------------------
<3> Об этом см.: Блинков О.Е. Назначение опекунов (попечителей) в отношении малолетних и несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей на случай смерти // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по мат. Межд. научно-практич. конф., посвящ. 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24 - 25 сентября 2008 г.) / Отв. ред. Б.А. Деготь, Т.И. Хмелева. Саратов: СГАП, 2009.

Некоторые поправки в настоящее время приняты к рассмотрению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), но еще ждут своего часа.
Анализ поправок, в т.ч. несостоявшихся, казалось бы, позволяет сделать вывод об эффективности норм раздела пятого "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации <4>. Однако это умозаключение достаточно поверхностно, поскольку обращение к ряду диссертационных исследований (отбросив научную предвзятость, которая, к сожалению, стала признаком российской юридической науки) и анализ тех проблем, которые в них подняты и решены, в т.ч. посредством законотворческих предложений, позволяют говорить, что раздел пятый "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть лучше!
--------------------------------
<4> Подробно см.: Блинков О.Е. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании: хроника посткодификационного развития // Нотариус. 2011. N 5.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ