Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности: понятие, сущность и правомочие правообладателя. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОМОЧИЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ

С.Т. КОТИА

Результаты интеллектуальной деятельности, как и приравненные к ним средства индивидуализации, не отчуждаются и не переходят от одного лица к другому (п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса РФ), тогда как применительно к правам на такие результаты и средства эта возможность законом предусмотрена - они могут отчуждаться и предоставляться. Несмотря на то что буквальное толкование ст. 128 Гражданского кодекса РФ дает основания полагать, будто самостоятельными видами объектов в обороте могут выступать как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, так и сами результаты интеллектуальной деятельности <1>, логика правового регулирования говорит о том, что в гражданском обороте происходит перемещение прав, а объектам прав предоставляется определенный уровень правовой охраны. Через специфику правомочий в структуре исключительного права раскрываются возможности участия этих прав в товарном обороте. "Исключительные права... производны от сущности объекта, подлежащего охране, а также от тех экономических и социальных условий, в которых оптимален его коммерческий (хозяйственный) оборот" <2>. В реализации правомочий пассивного типа (правомочие использования) и активного типа (правомочие распоряжения) происходит соприкосновение интересов правообладателя с интересами иных лиц. Характер объектов здесь формирует черты правомочий, отличные от тех, что имеют место в классической триаде правомочий.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. считает отнесение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности к объектам гражданских прав досадной неточностью, потому как в его понимании исключительные права есть составная часть правового режима на результаты интеллектуальной деятельности. Подробнее об этом см.: Гаврилов Э.П. Проект части III Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. N 10. С. 18.
<2> Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. ... на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук: 12.00.04. СПб., 1999. С. 9.

В.А. Дозорцев, анализируя содержание правомочий в структуре исключительного права, приходит к выводу о том, что использование здесь есть не что иное, как "придание результату творчества формы, пригодной или удобной для непосредственного потребления и приспособленной к пуску в оборот", т.е. "использование" видится ему категорией, близкой к "распоряжению" в его традиционном понимании, а "распоряжение" представлено как "уже оборот самого права" <3>. В основе этого подхода заключение о том, что "объектом использования является сам результат, а объектом распоряжения - право на него" <4>. Автор связывает понятие "использование" с "действиями по практическому применению интеллектуального продукта". "Распоряжение" же связано с фактом передачи определенному кругу лиц или всеобщего разглашения сведений, воплощенных в материальном носителе или иной объективной форме. Поясним: объектом распоряжения всегда является имущественное право и в этом смысле правомочие распоряжения является мерой возможного участия конкретного исключительного права в хозяйственном обороте. Сделка по внесению исключительного права в уставный капитал в качестве вклада представляет собой одну из форм оборота исключительных прав и способ распоряжения правом, подразумевающий произведение юридических действий, в основе которых воля и интерес правообладателя и наличие у него права определять юридическую судьбу объекта. Акт распоряжения исключительным правом проявляется через относительное правоотношение, которое имеет направленность на передачу исключительного права в порядке отчуждения или предоставления в пользование и означает для правообладателя предоставление третьим лицам легальной возможности использования объекта и в некоторых случаях отчуждение данного права. Кроме того, распоряжение исключительным правом допускает "дублированную" передачу правомочий в отношении одного и того же объекта двум и более субъектам. Правообладатель имеет возможность быть участником в нескольких хозяйственных обществах, оплачивая вклад за счет исключительных прав на один и тот же результат интеллектуальной деятельности. В основе правомочия распоряжения динамическая функция: как только правообладатель осуществляет допуск иных лиц в сферу исключительности, происходит движение права. Так, получение хозяйственным обществом-правопреемником исключительного права в результате оплаты вклада проистекает из акта распоряжения, произведенного первичным правообладателем, смысл которого заключается в правонаделении. Особенность исключительных прав, по мнению некоторых авторов, в том, что их содержанием является ряд правомочий, неодинаковых в течение срока существования права <5>. Уточним, что изменения в структуре содержания права обусловлены выбором мер реализации права правообладателем.
--------------------------------
<3> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации // Сб. статей. М.: Статут, 2005. С. 291.
<4> Там же. С. 121.
<5> О.Г. Ломидзе указывает, что исключительное право "имеет сложную, развивающуюся структуру. Состав правомочий (применительно к праву автора изобретения. - С.К.) меняется: от момента возникновения права на подачу заявки до момента получения всех патентных прав, наконец, до потери имущественных правомочий в связи с истечением срока их охраны". См.: Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 481. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. С. 37 - 42; Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. N 3. С. 60 - 69; Аникин А.С. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. 2007. N 4. С. 22 - 24.

Правомочие использования в исключительном праве, с одной стороны, представляет собой применение объекта в целях извлечения его полезных свойств или для достижения каких-либо целей, с другой - предполагает реализацию возможностей, обеспечиваемых правом, в том числе путем распоряжения. Во втором случае речь идет о более широком понимании правомочия, приемлемом для обоснования экономического эффекта исключительных прав. Термин "использование" - обобщающий. Он охватывает весь спектр доступных правообладателю возможностей применения прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в целях извлечения выгоды - притом как имущественной, так и не имеющей в своей структуре имущественного элемента (примером может служить получение конкурентных преимуществ). Использование может происходить в форме хозяйственной эксплуатации или "держания" объекта. Для целей оплаты уставного капитала за счет исключительного права имеет смысл еще одно значение "использования" - использование как факт реализации заложенной в праве потенциальной экономической возможности извлечения коммерческой выгоды. Факт применения идеального результата, воплощенного в материальном носителе, в некоторых случаях сопутствует реализации правомочий, составляющих исключительное право.
Говоря об исключительном праве, нужно отметить, что правомочия использования и распоряжения исчерпывают его содержание. Науке известна проприетарная концепция исключительных прав, предлагающая три структурных элемента в юридическом содержании данного права, т.е. имеет место выделение владения в качестве самостоятельного правомочия <6>. Л.Б. Гальпериным и Л.А. Михайловой фактически была озвучена идея существования классической триады правомочий применительно к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности, где "владение" раскрыто как нахождение материалов в обладании субъекта (как собственника, так и не собственника) <7>. Сторонники проприетарной концепции традиционно характеризуют "владение" в качестве "фактического знания субъектом тех идей и решений, из которых складывается новшество..." <8>. В.А. Рассудовский, например, объясняет "владение" как фактическое знание компонентов, составляющих новшество, связывая данное правомочие непосредственно с понятием исключительности: круг лиц, которым доступна идея, являет собой совладельцев этой идеи. Когда идея становится доступной неопределенному кругу лиц, "признак исключительности исчезает" <9>. Но дело в том, что правомочие владения предполагает непосредственную связь конкретного лица с объектом, в то время как применительно к исключительным правам единолично владеть объектом, который в силу своей специфики доступен для владения иным лицам, становящимся в этом случае "совладельцами", никак не получится, как это происходит с объектом права собственности. Часть авторов сопоставляют правомочия не с материальными носителями, а с правами, отстаивая конструкцию, которую можно назвать "право собственности на права" <10>. С одной стороны, выходит, что право смешивается с материальным носителем, с другой - с помощью конструкции "право на право" обосновывается особый правовой режим. Сторонники концепции исключительных прав выступают против фиксации правомочия владения в качестве элемента структуры исключительного права <11>. Следует иметь в виду, что оплата вклада за счет исключительных прав не всегда влечет утрату прав правообладателем, тогда как при внесении в уставный капитал иного имущества право собственности на него праводателем утрачивается. Итак, правомочие владения в исключительном праве не наполнено юридическим смыслом: законное обладание является предпосылкой реализации правомочий использования и распоряжения. Здесь владение - есть фактическое состояние. Категория доступа была бы более адекватна характеру объекта, делая акцент на обязательственной природе уступаемого права, тогда как конструкция владения или обладания не в полной мере соответствует ему, представляя собой "субправомочие". В основе исключительного права устранение третьих лиц от использования соответствующего объекта. Без разрешения, данного правообладателем, легальная возможность доступа к объекту третьих лиц отсутствует, и можно говорить лишь о фактической возможности. Говорить о схожести права собственности на вещь и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности позволяет наличие в обоих случаях абсолютного права. При этом между правом собственности как абсолютным правом и правом на изобретение может быть проведена лишь аналогия, но не отождествление <12>.
--------------------------------
<6> Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. С. 37 - 42; Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. N 3. С. 60 - 69; Аникин А.С. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. 2007. N 4. С. 22 - 24.
<7> Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. С. 15.
<8> Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. N 12. С. 10 - 13.
<9> См.: Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: Дис. ... на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2000. С. 90.
<10> См.: Венгеров А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. N 4. С. 23 - 33.
<11> Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности // Вопросы изобретательства. М., 1991. С. 166 - 169.
<12> Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1957. N 5. С. 120.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Наличие возможности распоряжаться правом определяет возможность участия исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности либо на приравненное к нему средство индивидуализации в уставном капитале хозяйственного общества, определяя возможность отчуждения и передачи исключительных прав на указанные объекты в принципе. Понятие "использование" в контексте оплаты уставного капитала за счет исключительного права может относиться как к объекту права, так и к материальному носителю, в котором этот объект воплощен, а также к материальному объекту, созданному в связи с реализацией соответствующего технического или иного решения. Структура исключительного права содержит в качестве элементов правомочия, которые не тождественны аналогичным правомочиям в праве собственности, а потому можно говорить о том, что связь правообладателя с имущественными правами на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации утрачивается не во всех случаях передачи их хозяйственному обществу в качестве вклада в уставный капитал, кроме того, право преемника здесь не всегда тождественно праву предшественника.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ