Организационно-правовые формы некоммерческой организации: высшее учебное заведение. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ

М.Н. СУРОВЦОВА

Отношения с участием высших учебных заведений регулируются главным образом двумя специальными законами: Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" <1> (далее - Закон об образовании) и Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <2> (далее - Закон о высшем образовании). Закон об образовании предусматривает создание государственных и негосударственных юридических лиц, осуществляющих образовательную деятельность, в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством для некоммерческих организаций (ст. 11). Нормы о некоммерческих организациях содержатся в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <3> (далее - Закон о некоммерческих организациях) и специальных федеральных законах об отдельных видах некоммерческих организаций <4>.
--------------------------------
<1> Закон РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.
<2> Федеральный закон от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.
<3> Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
<4> См., например: Федеральный закон от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" // СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.

Термин "организационно-правовая форма" предусмотрен в ст. ст. 54, 58, 1202 и 1473 ГК РФ. Логическое толкование нормы п. 5 ст. 58 ГК РФ позволяет считать, что организационно-правовая форма - это вид юридического лица. Однако содержание понятия, обозначаемого термином "организационно-правовая форма", в гражданском законодательстве не раскрывается.
В учебной литературе организационно-правовая форма определяется как совокупность признаков, но авторы формулируют их по-разному. Так, по мнению С.Э. Жилинского, "организационно-правовая форма концентрированно воплощает сущностные организационные и правовые признаки, являющиеся общими для юридических лиц, предпринимательских организаций различных видов" <1>. Приведенное определение содержит много понятий, содержание которых не раскрывается. В частности, не совсем ясно, что означает словосочетание "сущностные признаки" и в чем различие между организационными и правовыми признаками. Поскольку речь идет о правовом понятии, то и признаки могут быть исключительно правовыми.
--------------------------------
<1> Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М., 2000. С. 95.

О.М. Олейник считает, что организационно-правовая форма - "это совокупность имущественных и организационных признаков, способов формирования имущественной базы, особенностей взаимодействия собственников, учредителей, участников, их ответственности друг перед другом и контрагентами" <1>. В приведенном определении признаки организационно-правовой формы сформулированы более четко, однако не проводится различий между родом и видом, а также видом и подвидом юридического лица.
--------------------------------
<1> Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1. С. 165 - 166.

По определению И.В. Елисеева, "организационно-правовая форма - это совокупность признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных" <1>. Из содержания данного определения следует, что достаточно найти хотя бы один отличительный признак в системе общих признаков юридических лиц. Таким образом, приведенное определение позволяет выработать критерии разграничения юридических лиц на виды, но не раскрывает содержание исследуемого понятия.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 166.

Следует заметить, что в большинстве учебников по гражданскому праву не содержится определения понятия "организационно-правовая форма". Авторы приводят лишь критерии разграничения юридических лиц на виды. Как правило, классификация юридических лиц проводится в зависимости от цели их деятельности; прав учредителей на имущество юридического лица; состава учредителей (участников) юридического лица; степени участия учредителей (участников) юридического лица в его деятельности; особенностей образования и деятельности органов юридического лица <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Гражданское право: Учебник: В 4-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. Том 1: Общая часть. С. 223 - 230; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.Н. Гуева. М., 2006. Т. 1. С. 101 - 102; Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть: Учебник. М., 2007. С. 92; Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2009. Т. 1. С. 97 - 98.

Одним словом, в учебной литературе более распространен подход, при котором понятие "организационно-правовая форма" рассматривается посредством анализа критериев разграничения юридических лиц. По всей видимости, острой необходимости в закреплении понятия "организационно-правовая форма" в гражданском законодательстве сейчас нет. В силу этого, представляется оправданным сохранение отличительных признаков соответствующего вида юридического лиц в определении понятия "организационно-правовая форма", как это и сделано в современном гражданском законодательстве.
Признанные критерии разграничения юридических лиц на виды необходимо учитывать при исследовании предмета настоящей статьи.
Основное отличие некоммерческих организаций от коммерческих состоит в цели деятельности. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности некоммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ). Они обладают специальной правосубъектностью и могут осуществлять виды деятельности в соответствии с уставными целями. В отношении вузов - это право заниматься образовательной деятельностью, которое имеет различное закрепление в законодательстве. В одних нормативных правовых актах образовательная деятельность прямо называется в числе возможных видов деятельности некоммерческой организации, в других - прямое указание отсутствует, однако о его наличии можно сказать при анализе формулировки "и иные виды деятельности". Действующее законодательство позволяет осуществлять образовательную деятельность общественным и религиозным организациям; фондам; автономным некоммерческим организациям; некоммерческим партнерствам; учреждениям; потребительским кооперативам. Представляется, что, учитывая лишь критерии "цель деятельности некоммерческой организации" и "специальная правосубъектность", нельзя ответить на поставленный вопрос: в каких формах могут создаваться и осуществлять образовательную деятельность государственные и негосударственные вузы?
С учетом состава учредителей федеральные государственные вузы могут создаваться в формах государственных корпораций, государственных и автономных учреждений. Негосударственные вузы - в формах общественных и религиозных организаций, фондов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций и частных учреждений.
Более подробно необходимо остановиться на анализе понятия "частное учреждение", которое введено в ГК РФ в 2006 г. одновременно с понятиями "бюджетное учреждение" и "автономное учреждение". Главное отличие частных учреждений от иных видов некоммерческих организаций (разновидности учреждений в том числе) - состав учредителей. Согласно норме п. 2 ст. 120 ГК РФ, частные учреждения должны иметь одного учредителя - гражданина или юридическое лицо. В то же время образовательное законодательство по-прежнему позволяет совместное учредительство негосударственных образовательных организаций (см. п. 1 ст. 11 Закона об образовании; п. 2 ст. 10 Закона о высшем образовании). По этой причине необходимо сказать, что нормы образовательного законодательства о соучредительстве образовательной организации не соответствуют нормам гражданского законодательства об учредителях частных учреждений. Противоречия в законодательстве порождают неопределенность правового положения вузов, созданных ранее в форме учреждений. Учитывая, что в форме учреждений создавалось большинство негосударственных вузов, вопрос о коллизии норм образовательного и гражданского законодательства приобретает особую актуальность. Теоретически негосударственный вуз, созданный в форме учреждения несколькими учредителями, может быть преобразован в частное учреждение. Как известно, преобразование юридического лица может быть осуществлено только добровольно, то есть на основании решения его учредителей или лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. п. 1 и 2 ст. 57 ГК РФ). Проблема заключается в том, что в решении о реорганизации должно быть указано, кто именно из учредителей добровольно выйдет из состава организации. При этом отношения выхода учредителя (учредителей) учреждения из состава его учредителей гражданским законодательством не урегулированы. В то же время, гражданское законодательство не запрещает выход учредителя из состава учредителей и не ограничивает временными рамками сам процесс выхода. Думается, что учредитель вуза может выйти из состава учредителей в любое время. При этом учредитель вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, внесенного при создании вуза. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, то выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (см. п. п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ). Таким образом, выход учредителя и, как следствие, выдел его доли из общего имущества может значительно сказаться на имущественном положении вуза.
Другая проблема связана с последствиями, предусмотренными в норме п. 2 ст. 34 Закона об образовании: "при реорганизации образовательного учреждения его устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу". Иными словами, на период реорганизации вуз должен прекратить образовательную деятельность, и возобновить ее он вправе только после получения новой лицензии - не ранее чем через год.
Думается, что реорганизация вузов по причине изменения организационно-правовой формы существенно нарушает права вуза, вынужденного прекратить свою деятельность, а также права учредителей и студентов. Норма п. 2 ст. 120 ГК РФ об учредителях частных учреждений представляется преждевременной, поскольку может породить неблагоприятные социальные последствия, для предотвращения которых целесообразно ее изменение. В качестве одного из вариантов предлагается следующая редакция: "частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами)". По нашему мнению, следует также внести изменение в норму п. 2 ст. 34 Закона об образовании, дополнив ее нормой, содержащей следующее правило: "Реорганизация образовательных организаций в форме преобразования в связи с изменением гражданского законодательства не прекращает действия лицензии и свидетельства о государственной регистрации". Эту норму целесообразно закрепить в абз. 2 п. 2 ст. 34 Закона об образовании.
Для характеристики организационно-правовой формы юридического лица важное значение имеет критерий - строение органов управления. Нормы об управлении некоммерческой организацией содержатся в ГК РФ; в ст. ст. 28 - 30 Закона о некоммерческих организациях и в специальных законах об отдельных видах юридических лиц.
Нормы ст. 29 Закона о некоммерческих организациях устанавливают лишь примерную схему управления: высший орган управления; постоянно действующий коллегиальный орган; единоличный и (или) коллегиальный исполнительный орган; а также устанавливают правовой статус коллегиального и исполнительного органов, но не называют их. Думается, что отсутствие наименований коллегиального и исполнительного органов управления - это логический прием, позволяющий применять общую схему управления некоммерческой организацией к различным ситуациям, в частности при формировании органов управления.
Примерной схеме органов управления соответствует только четыре вида некоммерческих организаций: автономная некоммерческая организация; некоммерческое партнерство; общественные и религиозные организации; потребительский кооператив. Органы управления иных видов некоммерческих организаций в той или иной мере отклоняются от общей схемы. Так, особое строение органов управления могут иметь государственные корпорации. Для каждой государственной корпорации состав органов и порядок их формирования определяются специальным законом о создании государственной корпорации (п. 3 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях).
В государственных, муниципальных и частных учреждениях функции высшего органа управления, по существу, выполняет учредитель (собственник) учреждения (см. ст. 120 ГК РФ; ст. 9 Закона о некоммерческих организациях).
Для фонда и автономного учреждения обязательно наличие коллегиальных органов: в фонде - попечительского совета (п. 3 ст. 7 Закона о некоммерческих организациях); в автономном учреждении - наблюдательного совета (ст. 10 Закона об автономных учреждениях).
Полагаем, что отсутствие системности в закреплении норм об органах управления некоммерческой организации значительно затрудняет их применение. Целесообразным представляется их сосредоточение в одном нормативном правом акте. Считаем не вполне обоснованным сосредоточение данных норм только в ГК РФ, как предлагается в Концепции развития гражданского законодательства. Нормы об управлении некоммерческим юридическим лицом следует сохранить в Законе о некоммерческих организациях, изменив структуру и порядок их размещения.
Управление в образовательных организациях регламентируется в ст. ст. 35 и 36 Закона об образовании и ст. 12 Закона о высшем образовании.
Закон об образовании разграничивает управление государственным и негосударственным образовательным учреждением.
В государственном образовательном учреждении предусмотрено наличие органов самоуправления (совета, попечительского совета) и единоличного органа. Полномочия органов самоуправления и единоличного органа определяются уставом (ст. 35 Закона об образовании). Нормы об управлении негосударственным образовательным учреждением сосредоточены в ст. 36 Закона об образовании. Формулировки данных норм вызывают сложности при их толковании. Так, буквальное толкование текста нормы п. 1 ст. 36 Закона об образовании позволяет заключить, что управление в негосударственном образовательном учреждении осуществляет либо непосредственно учредитель, либо созданный учредителем попечительский совет; создание иных органов управления не допускается. В точном соответствии с нормой п. 1 ст. 36 Закона об образовании, негосударственные образовательные организации могут быть созданы только в двух формах - частное учреждение или фонд. Толкование текста нормы п. 2 ст. 36 Закона об образовании позволяет прийти к иному выводу: в негосударственном образовательном учреждении обязательно наличие коллегиального органа - попечительского совета и единоличного органа - руководителя. Этой схеме управления соответствуют фонд, потребительский кооператив, частное учреждение, автономная некоммерческая организация и некоммерческое партнерство. Таким образом, между нормами п. п. 1 и 2 ст. 36 Закона об образовании имеется противоречие.
В Законе о высшем образовании нормы об управлении в государственном и негосударственном вузе размещены в ст. 12 и предусматривают единую схему управления для государственных и негосударственных вузов: наличие коллегиального и единоличного органов управления (ученого совета и ректора соответственно). Дополнительно может быть создан попечительский совет. Иными словами, Закон о высшем образовании позволяет создавать государственные вузы в форме государственной корпорации; государственного и автономного учреждения; негосударственные вузы - в форме частного учреждения; фонда; общественной и религиозной организации; потребительского кооператива и некоммерческого партнерства.
На практике негосударственные вузы чаще всего имеют форму учреждения; потребительского кооператива; автономной некоммерческой организации.
Таким образом, нормы ст. 12 Закона о высшем образовании не согласуются с нормой п. 1 ст. 36 Закона об образовании в части, определяющей управление негосударственным вузом. В то же время норма п. 1 ст. 36 Закона об образовании противоречит норме п. 2 ст. 36 Закона об образовании. Полагаем, что противоречия в образовательном законодательстве целесообразно устранить посредством исключения из текста статьи 36 Закона об образовании нормы п. 1.
В ходе проведенного исследования выявлены противоречивость и несовершенство норм ст. 120 ГК РФ; ст. ст. 34 и 36 Закона об образовании и предложены соответствующие изменения, направленные на их совершенствование. Кроме того, представляется целесообразным закрепление в Законе о высшем образовании возможных организационно-правовых форм для государственных и негосударственных вузов.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ