ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Р.Г. БИКМИЕВ, Р.С. БУРГАНОВ
13 октября 2020 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее по тексту - Постановление Пленума), в котором разъяснены многие вопросы, связанные с применением норм, регулирующих данный правовой институт. Данное Постановление Пленума дало так необходимые судам разъяснения об оставлении гражданского иска без рассмотрения, процессуальных вопросов передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о порядке взыскания, о доказывании отдельных видов ущерба и т.д. В данной статье мы рассмотрим более узкие, детальные вопросы, которые возникают при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам в случаях множественности лиц на стороне обвинения или на стороне защиты.
В гражданском процессуальном праве есть понятие процессуального соучастия, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Фактически такие ситуации постоянно возникают и в уголовном процессе при рассмотрении гражданского иска. Порядок производства в таких ситуациях разъясняется и в Постановлении Пленума ВС РФ. Так, пункт 14 предусматривает возможность предъявить иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда, каждому из близких родственников, родственников и (или) близких лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека.
Пункт 25, напротив, говорит о нескольких лицах с другой стороны, а именно подсудимых, указывая, что, если имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах, суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ). При этом в случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
В пункте 31 Постановления Пленума речь идет об особенностях процессуальной множественности лиц при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
В тексте самого Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) нормы о гражданском иске изложены в общем виде и ситуация, когда рассматривается гражданский иск нескольких истцов или в отношении нескольких ответчиков, не упоминается.
Вместе с тем случаи участия при рассмотрении уголовных дел нескольких лиц в качестве гражданского истца или ответчика достаточно многочисленны, представляют определенную сложность для разрешения судом и, как следствие, влекут отмены судебных актов вышестоящими судами. Рассмотрим некоторые из них.
1. Не привлечен собственник источника повышенной опасности.
Так, Президиум Краснодарского краевого суда отменил приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2016 г. и Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. в части гражданского иска потерпевшей, уголовное дело в отношении К.В. направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 44У-47/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не привлекли в качестве ответчика собственника транспортного средства, который несет ответственность наряду с причинителем вреда. Такие случаи непривлечения в качестве гражданского соответчика лица, которое должно быть привлечено, в судебной практике не единичны.
2. Ответственность работодателя за работника также является основанием для привлечения работодателя в качестве гражданского соответчика в уголовном процессе.
Это не было учтено в следующем случае. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. N 77-1/2020 приговор районного суда в отношении И. в части разрешения гражданских исков потерпевших Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. При этом указано, что "не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие). Из материалов уголовного дела следует, что И. работал водителем грузового автомобиля в ЕООД... По договору лизинга специализированный автомобиль и полуприцеп, которым управлял осужденный И., принадлежит ЕООД. И. в момент ДТП управлял автопоездом по заданию работодателя. Таким образом, суд, не установив надлежащего ответчика по делу, не выяснив правоотношений между И. и ЕООД... что имело существенное значение для правильного разрешения гражданских исков потерпевших, поскольку от этого зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в нарушение вышеизложенных требований закона рассмотрел исковые требования потерпевших в уголовном деле" <2>.
--------------------------------
<2> Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. N 77-1/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Выбор порядка взыскания: солидарный или долевой.
Другая категория ошибок связана с неправильным определением порядка взыскания. Законодателем в нормативных правовых актах и Верховным Судом РФ в разъяснениях установлен ряд правил по определению такого порядка. Это зависит от того, взыскивается ли имущественный ущерб или моральный вред, а в некоторых случаях от волеизъявления гражданского истца (потерпевшего).
Так, согласно п. 24 Постановления Пленума в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).
Данные положения законодательства не были учтены по следующему делу. Областным судом Д., Д. и С. осуждены за ряд преступлений, совершенных организованной группой. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. приговор в части решения о взыскании в солидарном порядке в пользу потерпевшей З. 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда отменен, а дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При этом Президиум ВС РФ в своем Постановлении указал следующее. "...Суд первой инстанции при разрешении исковых требований потерпевшей З. о компенсации морального вреда и взыскании с осужденных Д., Д. и С. в солидарном порядке 1 500 000 рублей не учел приведенные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения по вопросу их применения, содержащиеся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
В обоснование решения по иску потерпевшей о компенсации морального вреда суд привел суждение "...о равной степени вины ответчиков", поскольку они действовали организованной группой лиц. Вместе с тем обстоятельства дела, как они установлены вердиктом присяжных заседателей, свидетельствуют, что характер и степень фактического участия в преступлении осужденных Д., Д. и С., которые, хотя и действовали организованной группой лиц, были различными. Соответственно, степень вины каждого в причинении гражданскому истцу физических и нравственных страданий также была различной. При таких обстоятельствах Президиум находит, что приговор суда и Апелляционное определение в отношении Д., Д. и С. в части решения о взыскании с них в солидарном порядке 1 500 000 рублей в пользу З. в счет компенсации морального вреда подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение" <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 167П19пр // СПС "КонсультантПлюс".
На практике возникают ситуации, когда степень вины каждого осужденного в причинении вреда определить трудно или невозможно. Например, по одному из дел осужденные У. и Г. позвали потерпевшего в недостроенное здание и там совершили разбойное нападение, нанеся ему телесные повреждения. Вместе с тем выяснить точно, кто из них нанес сколько ударов потерпевшему и по каким частям тела, не удалось. Суд первой инстанции в приговоре взыскал с осужденных компенсацию морального вреда солидарно, в связи с чем иск был передан для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства <4>. Впоследствии иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и с ответчиков взысканы в долевом порядке равные суммы <5>.
--------------------------------
<4> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело N 1-552/09.
<5> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело N 2-1864/2010.
Нашла свое отражение в Постановлении Пленума и ситуация, когда денежные средства в счет возмещения имущественного вреда взыскиваются раздельно с двух или более лиц. В п. 25 указывается: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
Данное разъяснение было необходимо, так как в судебной практике встречались ошибки. Так, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в своем Апелляционном определении, изменяя приговор Дальневосточного окружного военного суда от 30 октября 2014 г. в отношении Л.Е.В., указала следующее.
При принятии решения об удовлетворении гражданского иска суд не учел, что ранее вынесенными "приговорами Дальневосточного окружного военного суда от 9 и 21 октября 2014 г. удовлетворены аналогичные иски потерпевших к осужденным Т. и К., уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельные производства, в связи с чем суду следовало указать в приговоре о возложении на Л.Е.В. обязанности по возмещению ущерба потерпевшим солидарно с ранее осужденными Т. и К., что является основанием для изменения приговора в этой части. Суд определил взыскать с осужденного Л.Е.В. солидарно с ранее осужденными Т. и К. в пользу: Л. - <...> рублей, К. - <...> рублей" <6>.
--------------------------------
<6> Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N 208-АПУ14-2.
4. Неясность в выборе между волей истца и требованиями о солидарном взыскании с соучастников преступления.
Остается, на наш взгляд, непонятной ситуация, когда преступление совершено группой лиц в отношении одного потерпевшего и данный потерпевший предъявляет исковые требования только к одному из подсудимых, а этот подсудимый исковые требования признает. В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец. При этом суд может привлечь соответчика с согласия истца. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Вместе с тем в Постановлении Пленума (абз. 1 п. 25) указывается, что по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания. В данной ситуации неясно, какими из норм следует руководствоваться.
5. Случаи поочередного обращения с исковыми требованиями к лицу, совершившему преступление, нескольких родственников умершего в результате преступления лица.
Пленум в п. 14 Постановления разъяснил, что если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
В практике обычно признается потерпевшим одно лицо, с участием которого проводятся все следственные и другие процессуальные действия, он же в дальнейшем участвует в судебном разбирательстве. Но фактически моральный вред бывает причинен и другим лицам (например, матери, ребенку, брату и др.), которые потом могут обратиться с иском.
Например, приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором гражданский иск Х.Г. (вдовы погибшего) удовлетворен и взыскана компенсация морального вреда. По прошествии трех месяцев в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан обратилась дочь погибшего Х.А. с исковыми требованиям к осужденному Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Х.А. 17 декабря 2018 г. решением суда удовлетворены частично. По прошествии еще 4 месяцев в этот же суд обратилась И. - мать погибшего - с аналогичным иском к осужденному Б. Решением суда от 22 апреля 2019 г. исковые требования И. также удовлетворены частично <7>.
--------------------------------
<7> Дела N 1-10/2018, 2-511/2018, 2-174/2019 // Архив Тюлячинского районного суда Республики Татарстан.
Считаем необходимым обратить внимание на то, что в практике часто встречаются случаи, когда суд, рассматривающий исковые требования родственника погибшего, может не знать о предыдущем рассмотренном иске другого родственника или исков родственников.
В части 5 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность, а именно иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В связи с этим иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, могут быть поданы в разные суды. И суд, рассматривающий иск, может не знать о состоявшихся ранее решениях. При этом осужденный ответчик часто никак не реагирует на судебное разбирательство. Считаем необходимым устанавливать данные обстоятельства и учитывать их при принятии решения.
Кроме того, необходимо учитывать, что при удовлетворении гражданского иска в уголовном деле в определенном размере возможно последующее обращение с исками других родственников и размер компенсации, взыскиваемой в их пользу, должен быть сопоставим с ранее взысканной в приговоре компенсацией.
Подводя итог, отметим, что институт гражданского иска динамично развивается и принятие Постановления Пленума ВС РФ было очень своевременно и решило многие возникающие вопросы.
Процессуальное соучастие при разрешении гражданского иска в уголовном процессе является распространенным явлением и ставит перед судами разнообразные проблемы, связанные с множественностью лиц как на стороне истца, так и стороне ответчика, необходимостью определения порядка взыскания (солидарный или долевой) и с продолжительным временным периодом, в течение которого эти требования заявляются и разрешаются. Помимо этого, сложность представляет территориальная распределенность этих требований, рассматриваемых зачастую в разных судах. Эти обстоятельства и приведенные в данной статье примеры из судебной практики мы считаем важными и подлежащими учету.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245