ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Ю.А. ЛУКОНИНА
Одной из задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, является мирное урегулирование споров (ст. 2 ГПК РФ). Такая же задача находит свое отражение в административном судопроизводстве (п. 5 ст. 3 КАС РФ). Аналогичное место мирное урегулирование споров занимает в арбитражном процессуальном законодательстве, некоторым образом дополняя содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Более того, как показывает практика последних лет, законодатель начинает уделять все больше внимания примирительным процедурам, тем самым показывая значимость конструктивного диалога в процессуальных отношениях сторон. Также не остается в стороне специальная научная литература, определяющая проблематику применения примирительных процедур во взаимосвязи со складывающейся на основе законодательных новелл практикой судов в качестве одного из наиболее популярных объектов для исследования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бурова И.Л., Никитова А.В. Изменения в законодательстве Российской Федерации о примирительных процедурах в арбитражном процессе // Legal Bulletin. 2022. N 3. С. 25.
Между тем актуальность примирительных процедур все еще считается дискуссионной, в частности, в силу добровольности их применения, в то время как, например, досудебный порядок урегулирования спора не всегда выступает в качестве альтернативного. Так, по общему правилу цивилистического процессуального законодательства досудебный порядок урегулирования спора наделяется свойством обязательности соблюдения в двух случаях: когда это предусмотрено законом либо установлено соглашением сторон, что прямо следует из диспозиции норм, закрепленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ.
В частности, согласно нормам действующего законодательства, досудебный порядок является обязательным по спорам о взыскании обязательных платежей и санкций; по спорам, возникающим при изменении или расторжении договора; по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг; по спорам о нарушении исключительных прав и др. Анализ случаев, требующих обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, показывает, что в большей степени такой порядок свойственен арбитражным процессуальным отношениям. Последнее же, с одной стороны, может свидетельствовать о том, что досудебный порядок необходим прежде всего деловым отношениям. Однако, с другой стороны, грамотное определение роли досудебного порядка урегулирования, например, в семейных спорах способно показать несостоятельного такого вывода, поскольку субъективный характер семейных правоотношений также может быть нивелирован посредством конструктивного диалога с определением конкретных действий в целях достижения сторонами компромисса <2>. В этой связи представляется не совсем однозначной подобная тенденция установления досудебного порядка урегулирования спора в качестве обязательного преимущественно в арбитражных спорах.
--------------------------------
<2> См.: Гончарова А.В. Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 25 - 27.
Правовая природа досудебного урегулирования также остается не ясной. Традиционно досудебный порядок рассматривался как одна из специальных предпосылок реализации права на предъявление иска в суд <3>, что прямо соответствовало признанной в процессуальной доктрине концепции понимания права на обращение в суд М.А. Гурвича, который собственно и дифференцировал предпосылки на общие и специальные <4>. Однако с течением времени начали появляться и другие научные взгляды. Так, следуя точке зрения К.И. Комиссарова, признанные в качестве предпосылок обстоятельства являются не условиями, с которыми закон связывает порядок реализации права на иск, а лишь исключениями, препятствующими обращению к суду <5>.
--------------------------------
<3> См.: Советский гражданский процесс / под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 117.
<4> См.: Гурвич М.А. Право на иск / отв. ред. А.Ф. Клейнман. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 87.
<5> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1962. 17 с.
Действительно, для первой половины XX в. концепция понимания права на иск М.А. Гурвича была довольно прогрессивной и оправданной с точки зрения правовой определенности. Однако, как отмечает В.В. Ярков, с позиции современной диалектики судебной власти и конституционного аспекта реализации права на обращение в суд право на предъявление иска следует рассматривать как общее дозволение, и процессуальное законодательство не может его ограничивать, лишь конкретизируя условия и порядок реализации <6>.
--------------------------------
<6> См.: Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. С. 257.
Как следствие вышеизложенного, а также в силу возникновения и существования процессуального действия суда по возвращению искового заявления вследствие несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ) в научной литературе нашла свое отражение позиция относительного того, что соблюдение обязательного досудебного порядка является не специальной предпосылкой, а условием следования порядку предъявления иска <7>.
--------------------------------
<7> См.: Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев и др.; под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014. С. 453; Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 372; Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: проблемы теории и судебной практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 43.
Между тем последнее не исключило возникновение диаметрально противоположных точек зрения. Так, В.Н. Ивакин, не соглашаясь с таким научным взглядом, настаивает на том, что соблюдение досудебного порядка по-прежнему является специальной предпосылкой права на предъявление иска. В качестве одного из аргументов им приводится довод в пользу того, что соблюдение досудебного порядка "не входит в процедуру возбуждения производства по делу", а предшествует ей <8>.
--------------------------------
<8> Ивакин В.Н. О правовой природе досудебного урегулирования спора, или Еще один спорный вопрос теории гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 12 (85). С. 103.
Также особый интерес вызывает научное исследование, посвященное проблематике досудебного порядка урегулирования спора, проведенное Р.Ю. Банниковым. В данной научной работе досудебное урегулирование спора признается комплексным институтом права, включающим в себя нормы процессуального и материального права, что объясняется автором с позиции значения действий сторон как юридических фактов процессуального и материального характера <9>.
--------------------------------
<9> См.: Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. С. 6.
С развитием примирительных процедур появляется еще одно понимание досудебного порядка урегулирования спора как альтернативного способа разрешения конфликтов <10>, когда его соблюдение способствует снижению судебной нагрузки и укреплению деловых отношений в обход обращения к возможностям судебной системы.
--------------------------------
<10> См.: Мачучина О.А. Досудебный порядок и право на иск в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 8 - 11; Котлярова В.В. Альтернативные способы урегулирования и разрешения споров в России: учеб. пособие / под ред. А.В. Юдина. Самара: Издательство Самарского университета, 2021. С. 58 - 62.
Следовательно, сегодня в научной литературе имеют право на жизнь различные взгляды на правовую природу досудебного порядка урегулирования спора. Однако теория не может существовать без практики, и, как следствие этого, правовую природу досудебного порядка необходимо определять с позиции правоприменения, когда ключевое значение имеет не сама дефиниция, а ее проявление в отдельно взятом конкретном механизме реализации права на судебную защиту.
Так, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ под досудебным порядком понимаются действия сторон, предпринятые ими до момента обращения в суд в целях мирного урегулирования спора (п. 1) <11>. Такие действия, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, могут быть предприняты как в форме претензионного порядка, так и в форме примирительных процедур (например, переговоров, медиации). При этом исполнение обязанности по обязательному досудебному урегулированию споров Пленум Верховного Суда РФ относит к "условию реализации права лица на обращение в суд" (абз. 3 п. 1). Учитывая, что одно из направлений деятельности Верховного Суда РФ заключается в приведении судебной практики судов Российской Федерации к единообразию, вышеуказанное положение свидетельствует о том, что досудебное урегулирование все-таки является условием реализации права на обращение в суд.
--------------------------------
<11> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" // Российская газета. 2021. 2 июля.
Действительно, под предпосылками М.А. Гурвич понимал правовые состояния и факты, влияющие на возникновение и сохранение права на предъявление иска. Развивая его теорию, можно сделать вывод о том, что предпосылки прежде всего связаны с нерушимыми определенно выраженными условиями, имеющими влияние на порядок реализации права на судебную защиту. В частности, такая предпосылка, как соблюдение правил определения подсудности, имеет место не только в момент возбуждения производства по делу. Выявление нарушения правил подсудности на этапе рассмотрения спора влечет передачу дела по подсудности, а после вынесения решения в случае нарушения правил родовой подсудности является абсолютным основанием для отмены решения суда. В этом проявляется значение данной предпосылки как правового состояния и факта.
Между тем досудебный порядок сегодня в большей степени является простым условием возбуждения производства по делу - неким формальным элементом, без которого суд не может вынести определение о принятии искового заявления к своему производству (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Фактически суды лишь проверяют наличие факта направления претензионного письма, запрашивают текст такого письма или прямо следуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 18, проверяя соблюдение срока для дачи ответа на претензию (п. 22).
Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
--------------------------------
<12> См.: Шкурова П.Д. Протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 19 - 22.
<13> Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2022 г. по делу N СИП-845/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора фактически является формальным условием реализации права на обращение в суд. В случае если такой порядок является обязательным для рассматриваемой категории спора, но не соблюден истцом, суд возвращает исковое заявление. При указании на соблюдение данного порядка в исковом заявлении, но при отсутствии подтверждающих документов либо в случае приложения не устанавливающих соблюдение данного условия документов суд оставляет исковое заявление без движения. Между тем по вопросу надлежащего подтверждения досудебного порядка урегулирования спора судебная практика даже в рамках одного суда может довольно сильно отличаться. Так, по делу N А65-17493/2023 исковое заявление ООО "Компания "ЗНАКОВ" было оставлено без движения как не отвечающее требованиям п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку к иску был "приложен почтовый чек на приобретение марок, а не на отправку письма" <14>. В то же время исковое заявление по делу N А65-17492/2023 того же истца было оставлено без движения со ссылкой на отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины, без указания на неподтвержденность направления претензионного письма при условии приложения к иску аналогичного почтового чека о покупке марок <15>.
--------------------------------
<14> Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без движения от 27 июня 2023 г. по делу N А65-17493/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
<15> Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без движения от 26 июня 2023 г. по делу N А65-17492/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
Вышеизложенное дает основание для пересмотра роли досудебного порядка в судебном процессе, тем самым вызывая необходимость наделения досудебного порядка в форме претензионного письма или примирительной процедуры значением формального условия для реализации права на предъявление иска, а самого текста претензионного письма по аналогии с протоколом судебного заседания - доказательственным значением. В противном случае досудебный порядок урегулирования спора так и останется некой "фикцией", имеющей место исключительно при разрешении вопроса о принятии искового заявления.
Литература
1. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / Р.Ю. Банников. Воронеж, 2010. 27 с.
2. Бурова И.Л. Изменения в законодательстве Российской Федерации о примирительных процедурах в арбитражном процессе / И.Л. Бурова, А.В. Никитова // Legal Bulletin. 2022. N 3. С. 23 - 32.
3. Гончарова А.В. Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений / А.В. Гончарова // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 25 - 27.
4. Гражданский процесс: учебник / под редакцией М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2014. 960 с.
5. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 томах. Т. 1. Общая часть / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев [и др.]; под редакцией П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. 550 с.
6. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. Москва: Юрайт, 2014. 879 с.
7. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич; ответственный редактор А.Ф. Клейнман. Москва, Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1949. 216 с.
8. Ивакин В.Н. О правовой природе досудебного урегулирования спора, или Еще один спорный вопрос теории гражданского процессуального права / В.Н. Ивакин // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 12 (85). С. 101 - 106.
9. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / К.И. Комиссаров. Москва, 1962. 17 с.
10. Котлярова В.В. Альтернативные способы урегулирования и разрешения споров в России: учебное пособие / В.В. Котлярова; под редакцией А.В. Юдина. Самара: Издательство Самарского университета, 2021. 104 с.
11. Мачучина О.А. Досудебный порядок и право на иск в арбитражном процессе / О.А. Мачучина // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 8 - 11.
12. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: проблемы теории и судебной практики: диссертация кандидата ... юридических наук / М.Е. Медникова. Саратов, 2006. 231 с.
13. Советский гражданский процесс: учебник для вузов / М.Т. Авдюков, С.А. Иванова, Д.Д. Аверин [и др.]; под редакцией А.А. Добровольского. Москва: Издательство МГУ, 1979. 367 с.
14. Шкурова П.Д. Протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой инстанции / П.Д. Шкурова // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 19 - 22.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: