К вопросу о механизме признания и приведения в исполнение актов иностранных судов на территории Российской Федерации. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ АКТОВ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Е.В. МИХАЙЛОВА, И.И. ЗАКИРОВА

Институт признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов регулировался еще в дореволюционном законодательстве. Так, по словам А.Х. Гольмстена, "относительно решений иностранных судов общий принцип тот, что в России эти решения не подлежат исполнению (статья 1273 Устава гражданского судопроизводства); исключение сделано лишь по отношению к тем государствам, "с которыми заключены по сему предмету взаимные договоры" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1899. С. 15.

Нормы о признании и приведении в исполнение иностранных судебных актов содержались также в Гражданских процессуальных кодексах советского периода <2>. Однако признанию и приведению в исполнение подлежали в подавляющем своем большинстве лишь решения, вынесенные в государствах социалистического лагеря: ГДР, НРБ, КНДР, МНР, ПНР, СРР, СФРЮ, ЧССР <3>. Таким образом, очевидно, что правовое регулирование этого вопроса очень сильно зависит от политической обстановки в стране и, более того, во многом ею определяется.
--------------------------------
<2> См.: Научно-практический комментарий к НПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1976; Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик [Закон об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик]; Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик [Закон об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик]. М.: Известия, 1962; Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р" (вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р") // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Советский гражданский процесс / под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 311.

На сегодняшний день дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов по АПК РФ и ГПК РФ представляют собой отдельный вид гражданского судопроизводства.
Это обусловлено тем, что суд в этих делах реализует особую функцию: он не разрешает спор о праве и не устанавливает юридические факты, а проверяет соответствие акта иностранного суда основополагающим принципам Российской Федерации, ее публичному порядку и отечественному законодательству в целом.
В силу специфичности цели данного вида гражданского судопроизводства особенностями обладает и процессуальная форма рассмотрения и разрешения указанной категории дел <4>.
--------------------------------
<4> Гражданская процессуальная форма определяется как совокупность определенных процедурных правил рассмотрения дела в гражданском суде // Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): монография. М.: Проспект, 2014. С. 67.

Тем не менее, несмотря на специфичность процессуальной формы рассмотрения дел о признании и приведении в исполнение актов иностранных судов, судебная деятельность в этом виде гражданского судопроизводства вполне охватывается понятием "защита права", которое, в свою очередь, связано с фундаментальным теоретическим понятием "права на иск".
Право на иск - это право не только на обращение в суд, но и право на удовлетворение требования <5>. В свою очередь, право на удовлетворение требования реализуется не в момент вынесения решения, а в момент его фактического исполнения.
--------------------------------
<5> См.: Михайлова Е.В. Способы и формы защиты прав граждан в России. М.: Издательский дом "Городец", 2010. С. 125 - 126.

Как верно отмечал Е.В. Васьковский: "Для полного удовлетворения истца необходимо, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд; без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов" <6>.
--------------------------------
<6> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 376.

Таким образом, право на иск, на наш взгляд, нужно понимать в качестве единого понятия, имеющего материальную и процессуальную стороны.
В этой связи полагаем верной позицию В.П. Грибанова, который писал, что право на защиту следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы <7>.
--------------------------------
<7> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. С. 113.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется <8>.
--------------------------------
<8> См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П // СПС "КонсультантПлюс".

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.) <9>.
--------------------------------
<9> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, важно то, чтобы государственная защита права всегда приводила к реальному осуществлению права. Для правосудия по гражданским делам основным тестом является реализация его конечных продуктов - судебных решений, судебных приказов и других правовых актов, подлежащих принудительному исполнению, которыми устанавливаются гражданские права и обязанности <10>.
--------------------------------
<10> Исполнительное производство: традиции и реформы / пер. с англ.; под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. IX.

Следует особо подчеркнуть тот факт, что в соответствии с основополагающими принципами гражданского процессуального права и нормами российского процессуального законодательства правом на судебную защиту в равной мере обладают как граждане Российской Федерации, так и лица и организации, личным законом которых является право иной страны. Следовательно, отказ в признании и приведении судебных актов иностранных судов фактически означает отказ в доступе к правосудию <11>.
--------------------------------
<11> Малюшин А.А., Малюшин К.А. Трудности на пути признания и приведения в исполнение решений иностранных судов // Российская юстиция. 2014. N 1. С. 29.

Значение правильного рассмотрения данной категории дел заключается не только в том, что оно позволит обеспечить торжество правосудия по гражданским делам, но и в том, что иностранные лица, которые наделены определенными правами по решению иностранного суда, только тогда получат реальную защиту, когда это решение будет признано и исполнено на территории Российской Федерации.
Таким образом, институт признания и приведения в исполнение решений иностранных судов - одна из гарантий реальной защиты прав иностранных лиц, что, в свою очередь, является одним из условий поддержания статуса Российской Федерации как правового государства в целом.
Однако нельзя "впадать в крайности": недопустимо рассматривать право на признание акта иностранного суда как безусловное. Российская Федерация должна стоять на страже своей безопасности и предпринимать меры для того, чтобы акты иностранных судов не подрывали основы государственного строя Российской Федерации. При этом правовые инструменты рассматриваются как один из основных механизмов защиты государственного суверенитета и национальных интересов Российской Федерации <12>.
--------------------------------
<12> См.: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 (ред. от 1 июля 2014 г.) "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // СПС "КонсультантПлюс".

Важно отметить, что в нашей стране не любой иностранный судебный акт подлежит признанию и исполнению. И это правильно.
АПК РФ и ГПК РФ предусматривают основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда в том числе в случае, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации (ст. 244 АПК РФ, ст. 412 ГПК РФ).
Основную сложность представляет собой то, что категория "публичный порядок" ни в одном нормативно-правовом акте нашего государства не раскрыта.
Не может быть названа конкретной и позиция, приведенная в информационном письме Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений", согласно которой арбитражный суд первой инстанции трактовал публичный порядок как фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (ст. 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц <13>.
--------------------------------
<13> См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" // СПС "КонсультантПлюс".

Не проясняют ситуацию и международные акты. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) в подп. b п. 2 ст. V также лишь упоминает противоречие публичному порядку как основание отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, опять же не раскрывая сущности данной категории <14>.
--------------------------------
<14> См.: Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.)") // СПС "КонсультантПлюс".

Тем временем наш президент, Владимир Владимирович Путин, неоднократно подчеркивал, в том числе в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015 г., что "в международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии" <15>.
--------------------------------
<15> URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50385.

Н.Ю. Ерпылева отмечает, что большинство авторов сходится во мнении, что под публичным порядком понимается некая совокупность политических, экономических, моральных и правовых принципов, существующих в данном государстве <16>.
--------------------------------
<16> См.: Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник / М.: Издательство "Юрайт"; ИД "Юрайт", 2011. С. 166 - 167.

Итак, на сегодняшний день возможность принудительного исполнения решения иностранного суда, а значит, и вопрос возможности государственной защиты прав и интересов лица, в чью пользу оно состоялось, целиком ставится в зависимость от судейского усмотрения. И это, по нашему мнению, уже недопустимо.
Б.Э. Нольде верно указывает, что при всей понятности правила об "ordre public" его нельзя, однако, не признать весьма опасным. Оно настолько неопределенно, что узаконивает произвол судьи там, где столь желательны постоянство и твердость. Единственным средством уничтожения вредных последствий оговорки об "ordre public" является ее конкретизирование: пусть будет узаконен отказ от применения иностранного права, но пусть известно будет, в каких точно случаях этот отказ может иметь место <17>.
--------------------------------
<17> Международное право в систематическом изложении / с доп. редактора и очерком частного международного права, составленным проф. бар. Б.Э. Нольде / под. ред. проф. В.Э. Грабаря. Юрьев: типография К. Маттисена, 1909. С. 481.

В сложившейся геополитической обстановке следует понимать, что необоснованный отказ в признании и приведении в исполнение акта иностранного суда создает конфликтную ситуацию международного характера с участием Российской Федерации и дает возможность отдельным лицам политизировать эту ситуацию в недобросовестных целях.
Таким образом, необходимо определить баланс между защитой интереса отдельного, в данном случае иностранного, лица и интереса неопределенного круга лиц (граждан Российской Федерации).
Поставленной цели возможно достичь путем выработки толкования категории "публичный порядок" в аспекте процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, а также четких критериев оснований недопустимости такого признания и приведения в исполнение и их законодательного закрепления.
Вместе с тем отметим позицию Д.В. Афанасьева, который считает, что характерной чертой публичного порядка является то, что обычно ни законодательство, ни международные договоры не устанавливают перечня случаев применения оговорки о публичном порядке. Отсутствие перечня случаев нарушения публичного порядка прежде всего связано с тем, что невозможно заранее предусмотреть все возможные варианты противоречия публичному порядку. Но еще более важным является то, что со временем изменяются ценности и общепринятые представления о морали и нравственности, а также иные составляющие публичного порядка <18>.
--------------------------------
<18> См.: Афанасьев Д.В. Различные аспекты публичного порядка // Закон. 2008. N 10. С. 39.

С этим мнением, на наш взгляд, сложно согласиться. Конечно, предусмотреть все возможные варианты нарушения актами иностранных судов публичного порядка Российской Федерации невозможно - они слишком многообразны. Поэтому необходимо легально закрепить основополагающие принципы российского права, противоречие которым как раз и будет являться основанием для отказа в их признании и приведении в исполнение.
Это также затруднительно в том числе в связи с тем, что некоторые авторы говорят о существовании так называемых смысловых принципов <19>. Таковым считают, например, принцип диспозитивности. При этом указывают, что прямая норма, закрепляющая данный принцип, отсутствует - его существование очевидно лишь при системном взгляде на гражданское процессуальное законодательство.
--------------------------------
<19> См.: Батычко В.Т. Классификация принципов гражданского процессуального права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. N 4. С. 134.

На наш взгляд, принцип диспозитивности нельзя назвать смысловым. Конечно, этот термин ("диспозитивность") в ГПК РФ не используется, однако ст. 39 ГПК РФ вполне четко определяет свободу заинтересованных лиц в распоряжении спорным правом.
Что касается состязательности, равенства и равноправия, то они четко и недвусмысленно закреплены в процессуальном законодательстве, как и гласность, непосредственность и непрерывность.
По нашему мнению, все принципы должны существовать в рамках правовой нормы. В противном случае их будет невозможно соблюдать.
Полагаем правильным в качестве оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных актов использовать принципы российского права, снабдив их четкой легальной расшифровкой.
Безусловно, необходимо раскрыть само понятие "публичный порядок".
Важным шагом к этому должно стать законодательное закрепление легального критерия разделения всех гражданских правоотношений на публично-правовые и частноправовые. В настоящее время категория "публичное правоотношение" не раскрыта даже в недавно принятом КАС РФ. В науке для разграничения частного и публичного правоотношения было предложено использовать критерий соотношения правового статуса субъектов <20>. Но надо иметь в виду, что категория "публичный порядок" не дублирует категорию "публичное правоотношение".
--------------------------------
<20> См.: Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): монография. М.: Проспект, 2014. С. 161.

В литературе можно встретить точку зрения, что разнообразные попытки привести описание или перечень правовых норм, составляющих публичный порядок, не имеют успеха и являются наивными <21>.
--------------------------------
<21> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 2002 // Цит. по: Афанасьев Д.В. Различные аспекты публичного порядка // Закон. 2008. N 10. С. 38.

С данной позицией трудно согласиться, так как, напротив, категория "публичный порядок" имеет высокую теоретическую и практическую значимость. И.С. Перетерский верно писал: "Крайняя неопределенность понятия "публичный порядок" породила на практике серьезную проблему непомерно широкого судебного усмотрения. Рассматривая конкретные дела, суды нередко применяют оговорку о публичном порядке в ситуациях, где для использования данной правовой категории нет очевидных оснований" <22>.
--------------------------------
<22> См.: Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. М., 1925 // Цит. по: Афанасьев Д.В. Различные аспекты публичного порядка // Закон. 2008. N 10. С. 38.

М.Г. Розенберг также отмечает, что буквально в каждом деле при попытке оспорить решение сторона ссылается на противоречие публичному порядку. По его мнению, противоречие публичному порядку - это противоречие основополагающим принципам права; а вот что относить к последним - это большой вопрос. Соответственно, необходим перечень таких принципов, чтобы не возникали какие-то дополнительные критерии, которые необоснованно пытаются использовать в практике <23>.
--------------------------------
<23> См.: Розенберг М.Г. Необходим четкий перечень принципов права // Закон. 2008. N 10. С. 9 - 10.

Итак, исследование вопросов признания и приведения в исполнение актов иностранных судов на территории Российской Федерации должно базироваться не только на изучении проблем процессуального характера, но и на исследовании всего механизма такого признания в целом. В этот механизм, помимо процессуальной формы рассмотрения указанной категории дел, входят также и основания отказа в признании актов иностранных судов, категория "публичный порядок" и толкование основополагающих принципов российского права.

Литература

1. Афанасьев Д.В. Различные аспекты публичного порядка // Закон. 2008. N 10.
2. Батычко В.Т. Классификация принципов гражданского процессуального права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. N 4.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003.
4. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1899.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.
6. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник. М.: Издательство "Юрайт"; ИД "Юрайт", 2011.
7. Исполнительное производство: традиции и реформы / пер. с англ.; под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
8. Малюшин А.А., Малюшин К.А. Трудности на пути признания и приведения в исполнение решений иностранных судов // Российская юстиция. 2014. N 1.
9. Международное право в систематическом изложении. С дополнениями редактора и очерком частного международного права, составленным проф. бар. Б.Э. Нольде / под. ред. проф. В.Э. Грабаря. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1909.
10. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): монография. М.: Проспект, 2014.
11. Михайлова Е.В. Способы и формы защиты прав граждан в России. М.: Издательский дом "Городец", 2010.
12. Розенберг М.Г. Необходим четкий перечень принципов права // Закон. 2008. N 10.
13. Советский гражданский процесс / под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ