Судебная практика рассмотрения избирательных споров в Краснодарском крае. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

О.А. КОВТУН, Н.Д. ТЕРЕЩЕНКО

Судебная защита прав и свобод человека, в том числе реализуемых в ходе избирательных кампаний, остается основным способом восстановления нарушенных прав, гарантией обеспечения демократических и справедливых выборов, свободного волеизъявления граждан.

Основные дела по избирательным спорам разного уровня выборов, рассмотренные судами Краснодарского края за период 2004 - 2014 гг., свидетельствуют о том, что главные требования заявителей касаются, во-первых, отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата; во-вторых, отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидатов, как выдвинутых по одномандатным округам, так и включенных в зарегистрированные списки кандидатов; в-третьих, о признании незаконными действий (бездействия) избирательной комиссии.
Решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов связаны, прежде всего, с проверкой подписных листов кандидатов и выявлением недостоверных и недействительных подписей избирателей, недостаточного количества представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения; с несоблюдением участниками избирательного процесса установленного порядка проведения предвыборной агитации.
Основными нарушениями при заполнении подписных листов явилось указание адреса фактических мест проживания избирателей, а не регистрации; исправления в дате внесения подписи избирателями; неточности и несоответствия в адресах места жительства избирателей; отсутствие кода либо наименования подразделения органа, выдавшего паспорт лицу, производившему сбор подписей; изготовление подписных листов с нарушением требований, установленных законом; внесение подписи избирателей в подписной лист до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

Много вопросов, связанных с правомерностью признания избирательными комиссиями подписей избирателей недействительными, как показывает практика, возникает в процессе применения положений Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. N 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае". Анализ судебных решений, вынесенных в ходе избирательных кампаний по выборам в органы местного самоуправления, свидетельствует о том, что значительная часть жалоб кандидатов оставлена судом без удовлетворения, а решения избирательных комиссий муниципального образования признаны правомерными.
Нарушения установленного порядка проведения предвыборной агитации проявлялись в подкупе избирателей; изготовлении агитационного материала с нарушением требований законодательства о выборах (отсутствие информации об идентификационном номере налогоплательщика-организации, изготовившей данный материал, о наименовании организации, заказавшей материал, а также информации о дате выпуска материала и указании об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда); использовании административного ресурса; использовании кандидатом преимущества должностного и служебного положения; распространении в средствах массовой информации сведений о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью, и преследовании, таким образом, цели формирования положительного отзыва кандидата среди населения.
Многочисленную группу обжалованных решений об отказе в регистрации кандидатам образуют дела, связанные с представлением документов, составляющих первый финансовый отчет. Основаниями отказа в регистрации явилось непредставление первого финансового отчета либо одного из требуемых документов или несоблюдение требований закона к форме документа, порядку его составления (подписания).
Рассматривая заявления об отказе в регистрации, связанные с представлением финансового отчета, суды исходили из того, что Сведения о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата и Сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном счете избирательного фонда кандидата, не заменяют собой такого обязательного для регистрации документа, как Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, что свидетельствует о непредставлении в полном объеме первого финансового отчета кандидата и влечет отказ в регистрации.
По мнению суда, неправомерной является замена Сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата на Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, что также влечет отказ в регистрации кандидата.
В подавляющем большинстве случаев решения избирательной комиссии об отказе в регистрации принимались с учетом общей совокупности допущенных кандидатами нарушений, то есть кандидатами допускалось одновременно несколько нарушений избирательного законодательства. Чаще всего указанные нарушения заключались в том, что кандидатами не представлялись в избирательную комиссию различные документы, необходимые в соответствии с избирательным законодательством для регистрации кандидата.
Особо подчеркнем, что недостаточный уровень правовой подготовки представителей избирательных объединений, небрежность, допущенная при оформлении документов, представляемых при выдвижении и для регистрации кандидатов, в том числе подписных листов, в ряде случаев также явились причинами нарушений, послужившими основаниями для отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.

Основаниями для подачи заявлений в суд об отмене регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам или включенных в зарегистрированные списки кандидатов, явились нарушения, допущенные кандидатами в ходе избирательной кампании, или вновь открывшиеся обстоятельства. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
Требования заявителя были основаны на получении информации о принадлежности кандидата, выдвинутого избирательным объединением, к членам иной политической партии; неверном указании кандидатом места работы; получении информации о привлечении кандидата к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления; несоблюдении кандидатом запрета агитации, нарушающего законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности; несоблюдении кандидатом запрета агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающей национальное достоинство, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; использовании кандидатом денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в размере, превышающем 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда; несоблюдении порядка выдвижения кандидатов политическими партиями; нарушении кандидатом запрета использования преимущества своего должностного и служебного положения.
Анализ судебных решений по избирательным делам позволяет отметить более принципиальную по сравнению с избирательными комиссиями оценку судом избирательных документов, нарушение формы которых послужило основанием отмены решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов.
Так, в период избирательной кампании 2011 г. по выборам главы муниципального образования судом было рассмотрено дело об обжаловании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, которое было связано с несогласием другого кандидата, выдвинутого по тому же избирательному округу, что и зарегистрированный кандидат, с оценкой соответствующей избирательной комиссией представленных документов о создании местного отделения политической партии.
Судебный спор был связан с требованием избирательного законодательства об обязательности предоставления кандидатами, выдвинутыми избирательными объединениями - местными отделениями политических партий, не являющихся юридическими лицами, решения об их создании.
Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования был выдвинут избирательным объединением "Местное отделение Политической партии "Справедливая Россия" в Павловском районе Краснодарского края". Мотивировка заявления состояла в том, что данное решение о регистрации принято с нарушением требования закона о представлении кандидатом решения о создании избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом.
В судебном заседании было установлено, что кандидатом были представлены два документа: копия решения Бюро Президиума Центрального совета политической партии "Справедливая Россия" от 8 июня 2010 года N 279БПР "О согласовании предложения Бюро Совета регионального отделения партии в Краснодарском крае о создании местного отделения", которое только согласует создание местного отделения партии в Павловском районе, и копия решения Бюро Совета регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Краснодарском крае от 23 июня 2010 года N 24/3РБС "О постановке на учет местного отделения партии в Павловском районе Краснодарского края", которое касается вопроса постановки местного отделения на учет в региональном отделении партии.
Согласно Уставу политической партии "Справедливая Россия", местное отделение без образования юридического лица создается по решению Президиума или Бюро Президиума Партии, Совета или Бюро Совета соответствующего регионального отделения. Такой документ в территориальную избирательную комиссию кандидатом представлен не был.
Суд посчитал, что установленный законом документ кандидат не представил и его регистрация произведена незаконно, в связи с чем отменил соответствующее решение избирательной комиссии.
В 2011 году районным судом было отменено решение территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Кореновский район в связи с тем, что в сведениях об избирателях в адресе места жительства указан только город и не указано наименование района. Избирательная комиссия при решении вопроса о регистрации кандидата посчитала достаточным указание в адресе места жительства города без указания района. Однако суд признал такие подписи недействительными и отменил решение избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с отсутствием необходимого количества подписей избирателей. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставила решение районного суда в силе.
В ходе избирательной кампании 2012 г. Краснодарским краевым судом было отменено решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края в связи с неуказанием в подписных листах кандидата информации о том, что кандидат осуществляет полномочия депутата Совета муниципального образования на непостоянной основе, а также в указании излишней информации о том, по какому избирательному округу он был избран депутатом Совета муниципального образования. Правомерность выводов Краснодарского краевого суда нашла подтверждение в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, вынесенном по апелляционной жалобе.
Таким образом, практика показывает, что установленная процедура обжалования решений избирательных комиссий в рамках гражданского судопроизводства допускает возможность иной оценки в судебном порядке юридически значимых фактов в избирательном процессе.

Как правило, оценка избирательными комиссиями документов кандидатов как содержащих всю необходимую информацию и оформленных в соответствии с требованиями закона основывается на фактическом объеме предоставленной кандидатами информации. Однако применение судами более жестких подходов при проведении анализа документов, представляемых кандидатами и избирательными объединениями для их выдвижения, ведет к фактическому исключению их из числа участников избирательного процесса.
В отдельных случаях судебные споры об отмене решений избирательных комиссий вызваны изменениями избирательного законодательства, связанными с уточнением перечня документов, предоставляемых избирательным объединением при выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам.
Таким образом, анализ судебной практики по избирательным спорам в Краснодарском крае за период 2004 - 2014 гг. свидетельствует об изменении содержания требований заявлений о защите избирательных прав граждан, направляемых в суд. В ходе первых избирательных кампаний разного уровня большая часть заявлений, поступающих в суд первой инстанции, была связана с обжалованием решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам, т.е. была направлена на приобретение лицом статуса зарегистрированного кандидата.
В ходе избирательных кампаний последних лет большая часть заявлений связана с требованием отмены решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов, баллотирующихся по одномандатным округам или включенных в зарегистрированные краевые списки кандидатов, т.е. фактически направлена на лишение приобретенного статуса зарегистрированного кандидата.
Предусмотренная действующим избирательным и гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов стала широко использоваться их политическими оппонентами, как правило, зарегистрированными по тем же избирательным округам.
Выборы депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края последнего созыва, состоявшиеся 14 октября 2012 года, проходили по смешанной избирательной системе: 50 депутатов были избраны по краевым спискам, выдвинутым избирательными объединениями, 50 - по мажоритарным одномандатным избирательным округам.
В ходе данной избирательной кампании Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции было рассмотрено 17 дел, из них: 1 дело (5,8%) касалось отмены решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату, оставлено без удовлетворения; 6 заявлений (35,2%) содержали требование отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата, из них 2 оставлены без удовлетворения, по 1 производство прекращено, в 3 случаях краевой суд отменил решения окружных комиссий; 5 дел (29,4%) касались отмены регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам, из них 2 заявления окружных избирательных комиссий удовлетворены; в 2 случаях суд удовлетворил требования и по 1 обращению отказал в удовлетворении заявления; 3 заявления (17,6%) касались отмены регистрации кандидатов, включенных в зарегистрированные краевые списки кандидатов, из них 2 заявления избирательного объединения оставлены без удовлетворения; по заявлению избирательной комиссии Краснодарского края регистрация кандидата отменена; заявление кандидата (5,8%) об отмене постановления избирательной комиссии Краснодарского края об исключении его из зарегистрированного краевого списка кандидатов удовлетворено; по заявлению избирателя (5,8%) о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Краснодарского края производство по делу прекращено.
К самостоятельной категории судебных дел относится удовлетворенное Армавирским городским судом заявление председателя местного отделения Краснодарского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Армавире об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Армавирская от 15 сентября 2012 г. N 60/224 "О формировании участковых избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края пятого созыва" в части формирования участковой избирательной комиссии N 04-29. Основанием для принятия решения суда послужило отклонение территориальной избирательной комиссией Армавирская кандидатуры, предложенной в состав участковой избирательной комиссии от политической партии "ЯБЛОКО", на основании неверно озвученной информации об отсутствии у нее опыта работы в избирательных комиссиях.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2012 г. решение Армавирского городского суда в части возложения обязанности по формированию участковой избирательной комиссии N 04-29 на территориальную избирательную комиссию Армавирская отменено, указанная обязанность возложена на избирательную комиссию Краснодарского края. Во исполнение данного решения суда принято Постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 10 октября 2012 г. N 69/718-5 "О формировании участковой избирательной комиссии участка N 04-29".
В целях предотвращения нарушений избирательного законодательства и прав участников избирательного процесса избирательным комиссиям необходимо обратить внимание на совершенствование правовой квалификации членов избирательных комиссий всех уровней; на подготовку, оформление и принятие решений; дальнейшее систематическое обучение резерва кадров избирательных комиссий; обеспечение открытости, гласности и информированности избирательного процесса.
Региональным отделениям политических партий целесообразно обратить внимание на необходимость повышения уровня знаний избирательного законодательства всех участников избирательного процесса, представляющих региональные отделения, усилить контроль за подбором кандидатур в состав территориальных и участковых избирательных комиссий как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, наблюдателей.
Повышению правовой культуры участников избирательного процесса будет способствовать обобщение и распространение опыта избирательных комиссий по взаимодействию с региональными отделениями политических партий, представителями средств массовой информации по разъяснению норм действующего федерального и регионального избирательного законодательства.

Литература

1. Анисимова Н.И. Актуальные проблемы правового регулирования парламентских выборов уровня субъектов РФ в избирательном законодательстве субъектов РФ и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 2.
2. Борисов И.Б., Игнатов А.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты организации выборов по пропорциональной системе в представительные органы муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 9.
3. Васильев В.И., Помазанский А.Е. Законодательное регулирование избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах // Журнал российского права. 2010. N 8.
4. Выборы в субъектах Российской Федерации 14 сентября 2014 года: электоральная статистика / ЦИК РФ. М., 2015.
5. Джагарян Н.В. Пределы партийного опосредования избирательных прав на муниципальных выборах: национальная практика и зарубежный опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 2.
6. Кряжков В.А. Выборы в системе местного самоуправления: конституционно-правовая модель, тенденции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 9.
7. Кынев А., Любарев А., Максимов А. Региональные и местные выборы 8 сентября 2013 года: тенденции, проблемы и технологии. М.: Фонд "Либеральная Миссия", 2014.
8. Ныркова Т.Ю. Избирательные системы в субъектах РФ: становление, тенденции развития (опыт Амурской области): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ