ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В.А. БАРЫШНИКОВА
Правовая позиция - относительно новая, появившаяся в научном обороте в 60-х годах XX века юридическая категория, которая, однако, только в начале 90-х годов прошлого столетия наконец нашла применение на практике. Так, Р.З. Лившиц писал, что "разъяснения пленумов ложатся в основу будущих нормативных актов. Но они подлежат применению и до облечения в законодательную форму и в тех случаях, когда остаются вне поля зрения законодателя" <1>. По мнению В.С. Нерсесянца, все акты судебных органов, которым зачастую придается правотворческое значение, остаются в рамках правоприменительной (и правотолковательной) деятельности, если последнюю трактовать не в духе легизма, а в соответствии с присущим Конституции Российской Федерации юридическим правопониманием <2>. Длительное время понятие правовой позиции традиционно ассоциировалось лишь с конституционным правом, конституционно-правовой наукой и, естественно, с Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ).
--------------------------------
<1> Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 9.
<2> См.: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 38.
Однако сейчас на первый план стали выходить правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) <3>. Их ключевое свойство заключается в том, что они могут выражаться в общем виде (в частности, в постановлениях Пленума ВАС РФ) и при отправлении правосудия по определенным делам.
--------------------------------
<3> См.: Булыкин А.А. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в роли законодателя // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 54 - 60; Малюшин А.А. Актуальные вопросы разграничения правотворческой функции между Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 2 - 5.
Стоит отметить, что правовые позиции, нашедшие выражение в различных постановлениях и разъяснениях высших судебных органов, де-факто всегда учитывались и признавались судами нижестоящих инстанций при решении вопросов применения и толкования норм права, а также снятия в них противоречий и пробелов. Так, в действующей до 6 августа 2014 г. редакции Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <4> в ч. 2 ст. 13 прямо закреплено, что Пленум ВАС РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
--------------------------------
<4> Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122749/?frame=1 (дата обращения: 02.04.2014).
Не стоит забывать и о том, что следование сформулированной Пленумом ВАС РФ правовой позиции является обязанностью арбитражных судов, что косвенно выводится из смысла положения, закрепленного п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ.
Федеральным конституционным законом "О внесении изменений в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <5> предусматриваются объединение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и ВАС РФ, а также передача вопросов осуществления правосудия, отнесенных к ведению ВАС РФ, в юрисдикцию ВС РФ. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" <6> в состав ВС РФ войдет, в частности, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. При этом ВАС РФ как орган упраздняется. Вместе с тем п. 3 ст. 5 названного ФКЗ не содержит указания на то, что Пленум ВС РФ сможет принимать постановления, которые также будут обязательны для нижестоящих судов. В связи с этим следует предположить, что функции Пленума ВС РФ по сравнению с объемом полномочий действующего в настоящее время Пленума ВАС РФ сужаются.
--------------------------------
<5> См.: Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fkz_060314.pdf (дата обращения: 02.04.2014).
<6> Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/?frame=1 (дата обращения: 02.04.2014).
С позиции формалистического подхода становится очевидным, что правовые позиции Пленума ВС РФ теряют свойство обязательности. Это косвенно позволяет сделать вывод о невозможности принятия высшими судебными инстанциями актов, содержащих положения, близкие по существу нормам права. Однако на практике дело обстоит не столь однозначно.
Важный шаг в направлении судебного нормотворчества был сделан КС РФ в его Постановлении N 1-П от 21.01.2010 <7>. Оно по существу санкционировало наличие в правовой системе Российской Федерации судебного правотворчества, которое нередко в теории и на практике некорректно называют "прецедентным правом". Суд четко указал, что на основании позиции ВАС РФ не только могут быть пересмотрены уже вынесенные судебные акты, но и должны решаться дела будущие.
--------------------------------
<7> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" // Интернет-портал "Российской газеты". URL: http://www.rg.ru/2010/02/10/postanovlenie-sud-dok.html (дата обращения: 02.04.2014).
Последствия принятия данного Постановления и внесения в связи с ним ряда изменений в законодательство не заставили себя долго ждать. Уже в 2012 г. выявился "перегиб", поскольку в основу большого числа решений арбитражных судов были положены и нормативные правовые акты, и постановления Пленума ВАС РФ.
Важно оговориться, что в первую очередь арбитражные суды применяют такие постановления Пленума ВАС РФ, которые в известной степени устраняют пробельность или коллизионность законодательства. Практике известны случаи, когда неисполнение судом в своих актах постановлений Пленума ВАС РФ служило основанием для отмены принятого решения судом вышестоящей инстанции, хотя АПК РФ такого не содержит. Вероятно, судьи в рамках правоприменения руководствуются косвенной логикой. Если суд не найдет применение правовой позиции, изложенной Пленумом ВАС РФ и презюмирующейся как верной, следовательно, он некорректно интерпретирует закон, что послужит причиной изменения или отмены решения (п. 3 ч. 2 ст. 270 и п. 2 ч. 2 ст. 288 АПК РФ).
В связи со сказанным обозначим базовый вопрос: являются ли правовые позиции высших судов (в частности, ВАС РФ) средством формирования процессуального законодательства? Представляется необходимым проанализировать Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция) от 07.10.2009 <8>, подготовленную на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ряд постановлений Пленума ВАС РФ.
--------------------------------
<8> См.: "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95075/ (дата обращения: 02.04.2014).
Согласно п. 5 Положения о Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (утв. Указом Президента Российской Федерации от 05.10.1999 N 1338) <9>, решением которого была одобрена, в частности, названная Концепция, Совет для осуществления возложенных на него основных задач имеет право взаимодействовать в установленном порядке в том числе с КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ. Исходя из этого, представляется логичным и закономерным включение указанного документа в качестве объекта для анализа в рамках настоящей статьи.
--------------------------------
<9> Положение о Совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Сайт Президента Российской Федерации. URL: http://state.kremlin.ru/council/10/statute (дата обращения: 02.04.2014).
Как указано в п. 2 и 3 раздела 1 Концепции, последняя "не предполагает ни новую кодификацию отечественного гражданского законодательства, ни даже подготовку новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК). Однако справедливо отмечается, что "обширная практика применения гражданского законодательства судами показала, что многие общие положения ГК нуждаются в дополнениях и детализации, отсутствие которых не может быть восполнено судебным толкованием". Данным положением авторы Концепции указывают на необходимость внесения ряда изменений в законодательство.
Более того, почти все предложения, изложенные в этом документе, являются итогом анализа большого числа решений, обнаруженных при кодификации ряда принципов в рамках УНИДРУА, в Европейском Союзе, и исследования целостного пласта эмпирического материала, накопленного судами в процессе правоприменения.
Особого внимания заслуживает используемая в Концепции юридическая техника. Текст документа изобилует такими полуимперативными безличными глаголами и конструкциями, как: "нужно устранить...", "следует установить...", "существует необходимость", "необходимо закрепить в ГК относительно развернутую систему норм...", "необходимо провести ревизию помещенных в различных разделах ГК норм..." и т.д. Во многих положениях Концепции есть отсылка к судебной практике: "Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств" (п. 5.1 раздела 5) или "Серьезной проблемой в правоприменительной практике является определение характера прав владельцев "бездокументарных ценных бумаг" (п. 1.1.9 раздела 6). Можно привести еще целый ряд примеров использования подобных конструкций.
Помимо Концепции, анализа требуют правовые позиции, которые изложены в постановлениях Пленума ВАС РФ. Так, Постановлением от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <10> Пленум ВАС РФ устранил неясность в правовом регулировании инвестиционных контрактов и санкционировал договоры о приобретении вещей, которые будут созданы в будущем.
--------------------------------
<10> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. URL http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/37821.html (дата обращения: 02.04.2014).
Правовая экспликация была необходима в силу имевшейся на тот период социальной напряженности в сфере инвестирования в объекты капитального строительства, а также отсутствия в законодательстве, регулирующем инвестиционную деятельность, механизмов, дающих возможность действенно регулировать рассматриваемые правоотношения.
У правоприменителей возникли проблемы с тем, к какому типу следует отнести инвестиционный договор. Мнения у судей расходились в силу того, что ни законодательством, ни практикой не было выработано критериев определения конкретного инвестиционного договора к тому ли иному типу, что, в свою очередь, порождало правовую неопределенность для всех участников подобных правоотношений.
Таким образом, указанное Постановление Пленума ВАС РФ устранило пробел, существовавший в законодательстве. Оно поменяло сложившуюся судебную практику, отчасти заместило положения законодательства, а в отдельных случаях даже вступило с ними в противоречие. Вместе с тем Пленум ВАС РФ проявил себя в предложенных обстоятельствах не как правоприменитель, но как латентный правотворческий орган, установив четкие неперсонифицированные предписания, которые хотя и не полностью соответствовали закону, тем не менее корректировали явные его недоработки. Исходя из всего вышеизложенного, следует сделать вывод о существовании в правовом поле такого явления, как перспективное процессуальное регулирование, которое служит необходимым инструментом в достижении основных целей гражданского судопроизводства.
В заключение краткого анализа Постановления Пленума ВАС РФ 2011 г. следует отметить, что ему присуща безукоризненная внутренняя логика, дающая основание полагать, что указанный акт есть не только и даже не столько обобщение практики, сколько акт, содержащий правовую позицию, которая по своей юридической природе близка норме права, с неслучайно выбранной структурой для достижения конкретных правовых целей.
Как видно из приведенных примеров, высшие судебные инстанции (ВАС РФ) фактически отчасти взяли на себя функцию не только толкования, но также "квазиправотворчества", несмотря на формально закрепленное в ст. 10 и 94 Конституции Российской Федерации правило, согласно которому органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а законодательным органом в Российской Федерации является Федеральное Собрание Российской Федерации.
Правовые реалии таковы, что в настоящее время согласно практике арбитражных судов явно недостаточно просто составить исковое заявление и обосновать его нормами действующего законодательства - необходимо также привести хотя бы один акт, исходящий от вышестоящей судебной инстанции, для того, чтобы суд счел доводы стороны убедительными. По сути ВАС РФ пошел по пути развития американского права - т.н. "judge-made law".
Нелишним будет обратить внимание на то, что в США повсеместно от юристов - представителей обеих сторон в процессе требуют представить в суд не только исковое заявление и доказательственную базу, но в обязательном порядке и т.н. "меморандумы" - краткие сообщения суду и сторонам, в которых перечисляются основные источники права, на которые ссылается сторона, а также излагаются выводы по ключевым аспектам гражданского дела <11>.
--------------------------------
<11> Rule 52 of the Federal Rules of Civil Procedure. Findings and conclusions by the court; judgment on partial findings // The website of the Federal Rules of Civil Procedure (FRCP). URL: http://www.federalrulesofcivilprocedure.com/rules/rule-52-findings-and-conclusions-by-the-court-judgment-on-partial-findings/ (дата обращения: 02.04.2014).
Аналогичная ситуация в настоящее время сложилась и в правоприменительной деятельности в России. Для того чтобы быть в известной степени уверенным в исходе дела, нужно произвести мониторинг уже состоявшихся решений по схожим делам. Отправной точкой, безусловно, является закон, однако его толкование - это функция судов, и оно редко бывает недвусмысленным и ясным. В связи с этим на практике для успешного разрешения дела крайне желательно проверять, идентично ли собственное понимание закона тому, как его понимают и применяют судьи, поскольку последнее слово всегда остается за ними. Довольно непростая задача - попытаться переломить сложившуюся судебную практику, даже если позиция стороны в процессе абсолютно логична и разумна, а судебная практика, напротив, абсурдна.
Если вновь обратиться к постановлениям Пленума ВАС РФ, то стоит отметить, что в них заключены не только правовые позиции, сформированные коллизионным способом, но и генеральные указания судам нижестоящих инстанций. Как известно, закон предписывает арбитражным судам следовать таким указаниям, а следовательно, по правовой природе последние являются локальными нормативными правовыми актами.
Представляется возможным и нужным перенять положительный опыт арбитражных судов в этой сфере деятельности применительно к судам общей юрисдикции, поскольку арбитражный и гражданский процессы, несмотря на отдельные кодифицированные акты, их регулирующие, все же имеют много схожих черт и свойств и являют собой по смыслу ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации (в новой редакции) единое гражданское судопроизводство. Формулируя свои правовые позиции, высшие суды участвуют в формировании и становлении общеобязательных правил, значение которых трудно переоценить при избрании будущего правомерного поведения субъектов правоотношений. Учитывая тот факт, что после осуществления реформы в связи с принятием Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" <12> функции ВС РФ, вероятно, будут значительно сужены, неизбежно возникнет необходимость предпринять меры по расширению полномочий Пленума ВС РФ, поскольку только в этом случае мы получим орган, который будет стоять во главе действительно централизованной системы судов в Российской Федерации.
--------------------------------
<12> См.: Федеральный закон от 12.03.2014 N 29-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160072/ (дата обращения: 02.04.2014).
В связи с вышеизложенным полагаем, что правовые позиции высших судов в действительности являются средством формирования опережающего процессуального законодательства, которое регулирует общественные отношения, складывающиеся в рамках гражданского судопроизводства. Это находит свое подтверждение на практике: в ряде случаев суд выступает сразу в двух формально исключающих друг друга ипостасях - как квазиправотворческий орган и как применитель созданного им же правового предписания.
Литература
1. Булыкин А.А. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в роли законодателя // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 54 - 60.
2. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 3 - 15.
3. Малюшин А.А. Актуальные вопросы разграничения правотворческой функции между Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 2 - 5.
4. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 34 - 41.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: