Апелляционное производство в российском гражданском процессе: некоторые спорные вопросы правоприменения. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Б.И. ПОСПЕЛОВ

В журнале "Российская юстиция" N 10 за 2011 год опубликована статья кандидата юридических наук Р.В. Шакирьянова "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ", которая несомненно вызывает научный и практический интерес, и не только по причине того, что автором затронута одна из актуальных в настоящее время тем - реформирование апелляционного производства в гражданском процессе, но и потому, что его взгляд на эту проблему носит явно дискуссионный характер.
Поскольку предметом обсуждения в указанной статье является действующий с 1 января 2012 г. процессуальный порядок апелляционного производства в гражданском процессе <1>, к пониманию которого в научной литературе имеются и иные правовые подходы <2>, проблема правильного толкования и применения апелляционными судами процессуальных норм приобретает немаловажное значение.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесений изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" // Российская газета. 13.12.2010. N 281.
<2> См.: Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 38.

В первую очередь это касается суждений Р.В. Шакирьянова о полномочиях суда апелляционной инстанции, в соответствии с которыми после отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ <3>, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 этой же статьи ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции.
--------------------------------
<3> ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532 (с посл. изм.).

Казалось бы, буквальное толкование этих процессуальных норм допускает привлечение в апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц, также совершение сторонами распорядительных действий: изменение предмета или основания иска, предъявление встречного иска и т.д. Такое мнение ранее было высказано профессором Е.А. Борисовой <4>.
--------------------------------
<4> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 38.

Точка зрения Р.В. Шакирьянова по этому вопросу абсолютно противоположная. Он исходит из того, что в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ при апелляционном рассмотрении дела (во всех случаях) не применяются правила о соединении дел, невозможны изменение предмета или основания иска, предъявление встречного иска, так как суд апелляционной инстанции "остается судом второй, проверочной инстанции, выполняющей присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности решений судов первой инстанции" <5>. По мнению Р.В. Шакирьянова, положения ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, являясь сквозными, обязательны для любого апелляционного рассмотрения дел.
--------------------------------
<5> См.: Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 39.

Множественность подходов в изучении любого правового явления характерна для науки, однако для судебной практики такое неприемлемо. Этим обстоятельством и вызвана необходимость обсуждения спорных вопросов апелляционного производства в гражданском процессе, которое с 1 января 2012 г. на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ" (далее - Закон) <6> было реформировано. Вместо двух способов проверки не вступивших в законную силу судебных решений в рамках одной стадии гражданского процесса - кассационного и апелляционного - теперь действует единый - апелляционный, который, в отличии от ранее действовавших, имеет другой механизм проверки судебных решений.
--------------------------------
<6> Российская газета. 13.12.2010. N 281.

Так, общий порядок проверки решения суда первой инстанции апелляционным судом представляет собой неполную апелляцию, о чем свидетельствует ограничение на предоставление сторонами новых доказательств - основного критерия этого вида апелляции. В случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) апелляционное рассмотрение приобретает элементы полной апелляции, о чем свидетельствует рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, что допускает возможность совершение сторонами различных распорядительных действий, отсутствие ограничений на представление доказательств.
Ошибочность позиции Р.В. Шакирьянова в том, что им не приняты во внимание смысл и содержание правовых норм, в частности то, что суд апелляционной инстанции, в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, сам рассматривает дело по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), без учета особенностей, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Следовательно, в полном объеме должен действовать порядок рассмотрения дела судом первой инстанции со всеми вытекающими для лиц, участвующих в деле, последствиями.
В пользу такого правового подхода свидетельствует, в частности, то, что отсутствие у ответчика, впервые вступившего в процесс в суде апелляционной инстанции, права на встречный иск может привести к нарушению его прав. Например, по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик не вправе будет предъявить встречный иск об оспаривании отцовства. Та же ситуация возникнет, когда впервые вступивший в процесс ответчик, к которому предъявлен иск о вселении в жилое помещение, будет лишен возможности оспаривать наличие у истца права на жилое помещение путем предъявления встречного иска. Такое процессуальное положение ответчика, связанное с несоразмерностью средств защиты, свидетельствует о неравных процессуальных правах сторон, что явно противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции РФ <7>, определяющей основные принципы судопроизводства в Российской Федерации, в частности равноправие сторон.
--------------------------------
<7> Конституция РФ // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

Окончательно подтверждает правильность данной правовой позиции судебная практика апелляционных инстанций в арбитражном процессе, при этом модель апелляционного производства в арбитражном процессе в части рассмотрения дел и полномочий судов апелляционной инстанции была практически в том же виде использована в гражданском процессе, что позволяет говорить об унификации апелляционных производств в гражданском судопроизводстве. В этой части достаточно обратиться к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" <8> (п. п. 42 - 45), в котором применительно к рассматриваемой ситуации разъяснен процессуальный порядок рассмотрения судами апелляционных инстанций дел по правилам суда первой инстанции, где допускаются привлечение к участию в деле третьих лиц, совершение сторонами распорядительных действий, таких как: изменение оснований или предмета иска, предъявление встречного иска и т.д.
--------------------------------
<8> См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2008. С. 65.

Вместе с тем приведенные доводы вполне убедят правоприменителей, однако они вряд ли найдут много сторонников в доктрине гражданского процессуального права. Ведь подобное законодательное регулирование содержит в себе внутренние противоречия, проявлением которых является смешение функций суда апелляционной инстанции, который, в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, от повторного рассмотрения дела перейдет к его новому рассмотрению по правилам суда первой инстанции, не осуществляя при этом каких-либо функций суда проверочной инстанции. Это обстоятельство вносит правовую неопределенность в некоторые вопросы, связанные с осуществлением судом апелляционной инстанции полномочий суда первой инстанции, когда выбор тех или иных процессуальных действий разрешается не в силу прямого указания закона, а на основе усмотрения, исходя из смыслового анализа не только отдельных норм, процессуальных институтов, но и базовых положений гражданского процессуального права. Например: вынесение заочного решения - недопустимо, учитывая порядок его обжалования; порядок осуществления подготовки - на усмотрение суда, при этом не исключено и проведение предварительного судебного заседания, хотя это не бесспорно; примирение сторон - обязательно, исходя из целей гражданского судопроизводства; передача дела на рассмотрение третейского суда - представляется возможным, однако у сторон, скорее всего, возникнут проблемы в случае обжалования решения третейского суда. Кстати, последнее обстоятельство в полной мере относится и к гражданскому процессу, когда лица, впервые вступившие в процесс в суде апелляционной инстанции, фактически лишены права апелляционного обжалования.
В связи с этим можно отметить ценность суждений Р.В. Шакирьянова, которые логически вытекают из традиционных положений апелляционного производства, основанных на историческом и международном опыте. Автор прав в главном: суд проверочной инстанции, даже рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, должен оставаться судом второй инстанции и выполнять присущие ему функции. Представляется, что его позиция - ориентир для законодателя в совершенствовании спорных положений апелляционного производства.
Также в статье Р.В. Шакирьяновым рассматривается вопрос о процессуальном оформлении действий суда апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями процессуальных требований ГПК РФ. По его мнению, прямо вытекающему из смысла закона, суд апелляционной инстанции выносит определение об отмене решения суда, а в некоторых случаях, при отсутствии возражений, может сразу перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав в одном определении основания для отмены решения суда первой инстанции и действия, которые надлежит совершить сторонам, участвующим в деле, и т.д.
В то же время не будет нарушением закона, если суд апелляционной инстанции примет два отдельных определения: первое - об отмене решения суда первой инстанции, с указанием факта нарушения и процессуальных последствий; второе - о проведении необходимых действий, которые надлежит совершить сторонам.
Можно отметить подобный подход и в арбитражном процессе, где согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" (вопрос 42) <9> суд апелляционной инстанции "принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции".
--------------------------------
<9> www.arbitr.ru

На первый взгляд может показаться несущественным характер этого вопроса, однако с ним связан другой, более значимый вопрос - об отсутствии в ГПК РФ процессуальной нормы, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, связанные с отменой судебного решения и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, которую он должен указать в своем определении в случае отмены судебного решения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе:
- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как видно из изложенного, ни одно из этих оснований не подходит. Поэтому с целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, дополнив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания: "отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции", который будет корреспондировать п. 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое совершенствование процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объем процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции <10>.
--------------------------------
<10> См.: Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 6.

В заключение хотелось бы отметить важность и значимость дискуссии по вопросам, связанным с реализацией механизма апелляционного производства, которая позволит не только разрешить спорные вопросы правоприменения, но и выработать на научно-практическом уровне наиболее эффективные меры для дальнейшего совершенствования апелляционного производства в рамках унифицированного гражданского судопроизводства.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ