Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Б.И. ПОСПЕЛОВ

В первую очередь обращает на себя внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае отмены судебного решения (ст. 328 ГПК РФ, в редакции, которая будет действовать с 1 января 2012 г.).
Соответственно, это имеет отношение и к существенным нарушениям процессуальных требований, таким, как: нарушение правил подсудности (родовой, исключительной); рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, и т.д.
Спорный характер такого законодательного запрета очевиден, и судебной практике известны случаи, когда в рамках ныне действующего гражданского процессуального закона аналогичный подход законодателя не находил такого однозначного понимания его правоприменителями.
Так, сначала Верховный Суд РФ в 2003 г. указал на возможность отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в случае нарушения правил о подсудности <1>. А впоследствии и Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 21 апреля 2010 г. N 10-П признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в той мере, в какой не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле <2>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 21 - 22.
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гр. Алейниковой Е.В. и ООО "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.

В связи с этим представляется целесообразным обратиться к процессуальным правовым системам стран континентальной Европы, отечественной доктрине процессуального права, чтобы путем сравнения одноименных правовых институтов исследовать объем спорных полномочий судов апелляционной инстанции.
Так, апелляционные полномочия в виде направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае отмены судебного решения имеют соответствующие суды Австрии, Германии, Литвы и др. <3>.
--------------------------------
<3> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 3-е изд., перераб. М.: Издательский дом "Городец", 2008.

Здесь необходимо оговориться, что законодательство этих стран предусматривает в гражданском судопроизводстве неполную апелляцию, которая направлена "не на новое разбирательство дела, а на проверку судебного решения" <4>. Для нее характерными являются ограничения на представление сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции.
--------------------------------
<4> Борисова Е.А. Указ. соч. С. 61.

Полная апелляция, к которой можно отнести апелляционное производство Англии, Бельгии, Польши, Франции <5>, также действующее в настоящее время в России, предусматривает повторное рассмотрение дела по существу, проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, при этом стороны вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства без каких-либо ограничений. В исключительных случаях допускается возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
--------------------------------
<5> Там же. С. 70 - 71.

В связи с изложенным представляется вполне логичным и убедительным вывод профессора Е.А. Борисовой о том, что направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае отмены решения апелляционным судом допустимо независимо от вида апелляции <6>.
--------------------------------
<6> Там же. Указ. соч. С. 70.

В отношении правовой природы нового апелляционного производства, которое будет применяться в российском гражданском процессе с 1 января 2012 г., следует отметить, что ему присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию.
Однако в случае отмены судебного решения и рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции допускается представление сторонами новых доказательств, что уже, в свою очередь, характерно для полной апелляции.
При этом представляет интерес вопрос о возможности рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, по которому судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, однозначно свидетельствующие о правовой несостоятельности судебного решения. Или, иными словами, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения.
В качестве примера достаточно представить эмоциональное и психологическое состояние ответчика, без надлежащего извещения и в отсутствие которого не в его пользу было вынесено решение, чтобы сделать вывод о проблеме, связанной не только с последствиями нарушения гражданской процессуальной формы, но и с ненадлежащим осуществлением правосудия.
Подобные действия суда не соответствуют задачам гражданского судопроизводства, которое в силу ст. 2 ГПК РФ должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду, укреплению законности и правопорядка.
Поэтому отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции предполагают не только восстановительную функцию права, это имеет и моральный аспект, позволяющий гражданину по-иному оценить значимость и справедливость правосудия, что в полной мере соответствует задачам гражданского судопроизводства.
Необходимо отметить и то, что при ином подходе воспитательная роль правосудия была бы лишена всякого здравого смысла.
Примечательно, что еще в 1912 г. ученый-процессуалист И.Е. Энгельман допускал возможность отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае "нарушения основных начал производства, лишающего его характера судебного. Решение, постановленное при таких условиях, нельзя признать судебным решением: оно ничтожно" <7>.
--------------------------------
<7> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства 1912 г. // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 644.

При этом для ответчика, без надлежащего извещения и в отсутствие которого судом первой инстанции было рассмотрено дело, единственным судом, в нарушение правил о подсудности, в дальнейшем будет только апелляционный суд, что входит в противоречие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, поэтому в силу ч. 1 ст. 15 ей не должны противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации.
Кроме этого, обращает на себя внимание и то, что решение, вынесенное судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, может быть обжаловано только в порядке надзора.
Такой подход исключает повторную проверку решения судом апелляционной инстанции, так как этим судом по правилам суда первой инстанции дело уже было рассмотрено, после чего решение вступило в законную силу. Далее возможна его проверка в порядке надзора, который, являясь чрезвычайным способом обжалования, имеет узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права.
При этом в теории гражданского процессуального права давно отмечено, что "деятельность суда проверочной инстанции не должна подменять собой деятельность суда первой инстанции. Положение о двойной подсудности дела требует последовательного его прохождения сначала через суд первой инстанции, затем через суд второй инстанции. Каждый из судов выполняет свои задачи: один суд рассматривает и разрешает спор по существу, другой - проверяет законность и обоснованность судебного решения путем вторичного рассмотрения дела по существу" <8>.
--------------------------------
<8> Борисова Е.А. Указ. соч. С. 197.

И если законодательство некоторых стран закрепляет подобные спорные полномочия суда апелляционной инстанции, то это связано со спецификой правовых систем, их особенностями. Например, во Франции апелляционный суд не имеет полномочий по направлению дела на новое рассмотрение, однако изучение такого опыта свидетельствует о неприемлемости его для России, учитывая иной концептуальный подход законодателя к идее апелляционного производства Франции, которое направлено не на проверку постановления суда первой инстанции, а на дальнейшее развитие и разрешение спора <9>.
--------------------------------
<9> См. подробнее: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 197 - 198.

Таким образом, соответствующее регулирование спорного вопроса в разных правовых системах, его теоретическое осмысление в науке гражданского процессуального права и практические шаги в этом направлении судебной практики позволяют признать обязательным и необходимым право апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в случае, когда судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного решения.
Кроме этого, необходимо обратить внимание и на недостаточную правовую регламентацию следующего положения закона.
Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ <10> при наличии безусловных оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции отменяет его и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, для чего выносит определение о проведении необходимых действий, т.е. фактически проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
--------------------------------
<10> Здесь и далее указаны статьи ГПК РФ, которые вступают в силу с 1 января 2012 г.

Очевидно, что в указанном случае характер гражданской процессуальной формы требует строгого оформления процессуальных действий, совершаемых судом. Поэтому в случае отмены решения суда суд апелляционной инстанции должен вынести соответствующее определение, в котором указать факт нарушения и констатировать процессуальные последствия, после чего вынести другое определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Иными словами, должна быть процессуальная норма, определяющая полномочия суда, связанные с отменой судебного решения и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако такой нормы ст. 328 ГПК РФ не содержит.
Согласно данной статье суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как видно, ни одно из этих оснований не подходит, поэтому в целях более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в закон, дополнив ст. 328 ГПК РФ пунктом 5 следующего содержания: "...отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции", который будет корреспондировать с пунктом 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия апелляционного суда после отмены судебного решения.
Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое совершенствование процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объем процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ