Примирение сторон - важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой анализ). Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН - ВАЖНЕЙШАЯ ФУНКЦИЯ МИРОВОГО СУДЬИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Г.П. МУРАТШИНА

В юридической литературе для обозначения мирного исхода в споре чаще всего используется понятие "мировое соглашение", а когда речь заходит о порядке или процедуре его достижения, то употребляются термины "примирительное производство", "примирительная процедура" или "согласительное производство" и "согласительная процедура". Как правило, приведенные термины употребляются как тождественные <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2009. С. 96.

Основное преимущество мирового соглашения над всеми другими судебными решениями, как указывает Д.Л. Давыденко, это ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности для добровольного исполнения обязанности должником <2>.
--------------------------------
<2> См.: Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 24.

Следует заметить, что об этом преимуществе знали еще в древности. Даже в эпоху господства обычного права "наиболее распространенной формой суда была третейская и другие родственные ей формы договорного разрешения споров" <3>.
--------------------------------
<3> Дювернуа Л.Н. Источник права и суд в Древней Руси. Опыт истории русского гражданского права. М., 1869. С. 332.

Говоря о России, первые нормы о мировых соглашениях содержались в Судебниках 1497, 1550 гг., которые устанавливали размер подлежащей оплате судебной пошлины в зависимости от стадии судебного процесса, на которой заключалась мировая сделка <4>. В конце XIX в., когда отечественная юридическая наука сделала заметный шаг вперед, большинство ученых стали считать примирение сторон желательным способом урегулирования спора не только для сторон, но и для государства, поскольку последнее заинтересовано в предупреждении гражданских процессов и прекращении распрей между гражданами <5>.
--------------------------------
<4> См.: Российское законодательство X - XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. Т. 2. С. 87, 141.
<5> См.: Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883. С. 416 - 420; Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. С. 18 - 22; и др.

Применительно к Судебной реформе 1864 г. в Уставе гражданского судопроизводства содержались такие нормы, посвященные мировой сделке, как возможность заключения мировых сделок на разных стадиях процесса; обязанность судей, прежде всего мировых, склонять тяжущихся к примирению; порядок заключения и утверждения судебных мировых сделок; возвращение сторонам пошлин и сборов в случае их примирения до разрешения дела по существу в мировом судебном установлении и т.д. <6>.
--------------------------------
<6> См.: Судебные уставы императора Александра II. СПб., 1886.

О примирении как важнейшей функции дореволюционных мировых судей свидетельствует и употребление самого термина "мировой". Некоторые ученые этот термин считают производным от слова "мир" в значении "порядок, спокойствие". Кто-то связывает данное понятие со словом "мир" в значении "общество", отсюда "мировой судья" определяется как "общественный судья" <7>. Однако, учитывая, что для обозначения общества в тот период использовалось слово "мiр", а не "мир", авторы дореволюционной концепции судебной реформы, говоря о мировом судье, видимо, все же имели в виду не общественного судью, а судью, обеспечивающего мир и спокойствие в обществе.
--------------------------------
<7> См.: Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 1998. С. 12.

В этой связи примирение, как свидетельствуют исторические документы, занимало важное место в деятельности мировых судей тех лет. Неслучайно авторы концепции судебной реформы XIX в. усматривали в мировом судье патриархального арбитра спорящих, который обязан "сначала принимать меры к примирению спорящих, а потом уже разрешать спор по правилам сокращенного порядка, являясь скорее примирителем, чем судьею" <8>. Поэтому, на наш взгляд, есть основания говорить, что дореволюционный мировой судья, будучи судебным органом, одновременно был "хранителем мира" среди народа. А главнейшая его задача была - осуществлять суд по совести, по минимуму используя карательные меры, всячески добиваясь примирения сторон.
--------------------------------
<8> См.: История создания мировой юстиции в России. URL: http:// oblsud.tomsk.ru/ text/ appears/ 2009/ 11/ 2958631.shtml.

В советское время необходимость установления согласительных процедур в гражданском процессе была обоснована Э.М. Мурадьян. По ее мнению, такие процедуры должны проводиться без традиционно обязательной процессуальности и основываться на конструктивном сотрудничестве сторон, всемерно поддерживаемом судьей, в обязанности которого должно войти налаживание контакта между участниками спора, разъяснение им преимуществ такого мирного урегулирования, когда они могут определять содержание и условия будущего решения самостоятельно <9>. По мнению отдельных авторов, примирительные процедуры могли бы рассматриваться не только как возможный, альтернативный или параллельный вариант, но и в качестве обязательного предварительного этапа разбирательства любого гражданского дела <10>.
--------------------------------
<9> См.: Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. N 9. С. 11.
<10> См.: Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. N 5. С. 23.

После введения института мировых судей все дискуссии о необходимости согласительных процедур и достижении мирового соглашения стали вестись в плоскости деятельности этих судебных органов. Было предложено, что согласительное производство с целью заключения мирового соглашения должно стать основой, приоритетным началом над всеми остальными принципами деятельности мировых судей и способами урегулирования ими споров <11>.
--------------------------------
<11> См.: Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С. 235.

На необходимость использования примирительной процедуры указывалось и на всероссийских съездах судей и на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия <12>.
--------------------------------
<12> См.: Шеменева О.Н. Указ. соч. С. 98.

Следует отметить, что институт мирового соглашения широко использовался и ныне используется в зарубежной судебной практике. Несмотря на то что в каждой стране имеются свои особенности проведения примирительных процедур, основная их цель - достижение мирного исхода дела на основе компромисса - характерна для всех вариантов согласительного производства <13>.
--------------------------------
<13> См.: Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3. С. 78.

На наш взгляд, можно выделить несколько моделей примирительных процедур, имевших место за рубежом.
Во-первых, мировое соглашение как альтернатива судебному решению (например, в США, Англии и др.). Вследствие сложности, длительности и дороговизны судопроизводства в указанных странах используются внесудебные способы заключения мирового соглашения <14>.
--------------------------------
<14> См.: Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998.

Во-вторых, мировое соглашение как досудебный вариант решения конфликта (например, в ФРГ, Франции, Испании, Нидерландах и др.). Согласно данной модели, прежде чем рассмотреть спор в суде, сторонам предоставляется право самим мирно решить дело, не задействовав судебные процедуры <15>.
--------------------------------
<15> См.: Турышева Н.В. Указ. соч. С. 79 - 82.

В-третьих, заключение мирового соглашения входит в обязанности суда (этот вариант ранее использовался во Франции, Испании и Нидерландах, а на сегодняшний день - в Японии). В судах создаются специальные структуры, в обязанности которых входит примирение сторон. При достижении мирового соглашения оформляется протокол, который имеет силу судебного решения <16>.
--------------------------------
<16> См.: Носырева Е.И. Pound Conference: 25 лет спустя (американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4 - 6 апреля 2002 г.) // Третейский суд. 2002. N 3 - 4. С. 261.

Разработчики Концепции судебной реформы в России 90-х годов и авторы принятых на ее основе законов использовали третий вариант проведения примирительных процедур. Учитывая, что мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон, именно на мировых судей была возложена обязанность достижения мира в спорах, что в равной мере относится как к уголовным, так и гражданским делам.
В сфере уголовного судопроизводства мирового судьи под примирением понимается процедура достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию. Примирительная процедура мировым судьей проводится не только в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, загладило причиненный потерпевшему вред, но и по всем делам частного обвинения. Поэтому неудивительно, что примирительная процедура мировым судьей проводится гораздо чаще по сравнению с другими судами почти по всем категориям уголовных дел.
Свидетельством тому могут служить данные, приведенные В.В. Дорошковым. По его подсчетам, приблизительно 86% рассмотренных мировыми судьями уголовных дел прекращается по нереабилитирующим основаниям, прежде всего за примирением сторон <17>.
--------------------------------
<17> См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 175.

Аналогичная ситуация складывается в деятельности мирового судьи и в сфере гражданского судопроизводства. Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предоставляет сторонам право "окончить дело мировым соглашением". Для реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных возможностей: 1) заключить в судебном процессе мировое соглашение; 2) предоставить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу. О реализации сторонами права окончить дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Вместе с тем, на наш взгляд, одних лишь предоставленных законодательством возможностей для проведения современным мировым судьей согласительных процедур недостаточно. Более того, на сегодняшний день заключение мирового соглашения самому мировому судье "невыгодно", поскольку, в соответствии с используемой в настоящее время методикой оценки его работы, в качестве одного из основных показателей учитывается количество уголовных и гражданских дел, по которым вынесено итоговое судебное постановление. Поэтому споры, завершившиеся заключением мирового соглашения, в связи с тем что такие дела прекращаются производством, не учитываются при определении данного показателя. В итоге возникает абсурдная ситуация, когда чем меньше у мирового судьи дел, по которым заключены мировые соглашения, тем лучше показатели его работы.
Это, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости отказа от фактически универсальных, используемых на сегодняшний день для оценки деятельности всех российских судей критериев, и введения специфических только для мировых судей показателей их работы, в которых отражались бы особенности данного института судебной власти и его задачи. Одним из таких показателей, думается, и могла бы быть доля мировых соглашений в общем объеме рассмотренных мировым судьей уголовных и гражданских дел за определенный период.
Кроме того, по нашему мнению, сегодня назрела необходимость принятия мер по стимулированию сторон к заключению ими мирового соглашения. В частности, можно было бы предложить внести в действующее законодательство изменение, предусматривающее существенное сокращение размера государственной пошлины по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение, или даже о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения. Также можно законодательно предусмотреть право мирового судьи на досрочное утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу, если оно закончено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к слушанию.
Следует особое внимание обратить и на то, что при примирении сторон мировой судья должен уметь вести беседу со сторонами, найти подход к каждому человеку - не дать повода участнику процесса усомниться в его желании помочь сторонам. Думается, в этой связи прав Н.А. Колоколов, который подчеркивает, что такое поведение мирового судьи "нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его дело" <18>.
--------------------------------
<18> Колоколов Н.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. М., 2005. С. 256.

Собственный опыт работы автора этих строк в должностях мирового судьи и федерального судьи районного уровня показывает, что степень доверия населения к мировому судье и близость данной формы судебной власти к людям, по сравнению с федеральными судьями значительно выше. Межличностный характер государственно-властных взаимоотношений мирового судьи с населением и его приближенность к нему, знание потребностей рядовых граждан, их бытовых проблем, местных обычаев, традиций, культуры создают условия, в которых мировой судья имеет больше судебных возможностей для снятия социальной напряженности как у отдельного гражданина, так и группы людей.
С учетом чрезвычайной важности личностно-психологических требований к кандидатам на должности мировых судей, по нашему убеждению, при подборе кадров на должности мировых судей следует принимать во внимание не только профессиональные качества кандидатов, но и их умение общаться с людьми, находить компромисс в житейских конфликтах, убеждать стороны в необходимости примирения и т.д. К сожалению, в сложившейся на сегодняшний день практике рассмотрения квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации вопросов о даче рекомендаций кандидатам в мировые судьи личностно-психологические требования фактически не учитываются.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ