Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК АТРИБУТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
А.Д. ПОПОВА
Суд присяжных является элементом судебной системы многих стран. Обычно его введение происходило на фоне демократических буржуазных преобразований XVIII - XIX вв. и представляло не простое усовершенствование порядка отправления правосудия, а отображало общую тенденцию роста уровня защиты прав и свобод людей и ограничения произвола власти. Представляется важным проследить, какую роль сыграл суд присяжных в развитии нашей страны.
Суд присяжных в России впервые был введен в ходе реализации самой знаменитой отечественной судебной реформы - реформы 1864 г., которая по праву считается наиболее передовой из всех реформ Александра II. Она в наибольшей степени проводила либеральные принципы, без которых немыслимо ни одно передовое государство: состязательность, равенство всех перед законом, презумпция невиновности. Введение суда присяжных можно рассматривать как апофеоз демократических реформ. В дореформенный период идея введения суда присяжных нашла как горячих сторонников, так и не менее яростных противников. "Русский народ не способен к самоуправлению," - писала газета "День" <1>. Она утверждала, что российские подданные в массе необразованны и не будут в состоянии понять, что происходит в зале суда. Присяжные-крестьяне будут способны только говорить судьям: "Не знаем, кормилец" или "Как прикажите, ваша милость, на том и станем". К тому же русскому человеку приписывалась особая правовая психология, заключающаяся в способности жалеть всех преступников. Опасались, что присяжные будут оправдывать абсолютно всех.
--------------------------------
<1> День. 1862. N 45.
Против подобных утверждений решительно выступали передовые люди. Либерал А.М. Унковский в нелегальном издании "Голоса из России" писал: "Говорят, что суд присяжных у нас в настоящее время невозможен, потому что народ недостаточно развит для этого учреждения. Я не понимаю этого возражения. Что значит недостаточно развит, и какая нужна степень развития для наглядного суждения о факте по совести и здравому смыслу. Присяжным именно это одно только и нужно, а русский народ, конечно, не имеет недостатка ни в здравом смысле, ни в добросовестности" <2>. Профессор А. Чебышев-Дмитриев, соглашаясь с тем, что русский народ не очень образован, добавлял: "Но не забудем, что и формы общественной жизни могут существенно улучшить народ, развить его. Медлить с улучшениями в судопроизводстве в ожидании той поры, когда народ дорастет до них - это все равно, что не давать ребенку книгу, пока он не выучится хорошо читать" <3>.
--------------------------------
<2> Унковский А.М. Соображения по докладам Редакционных комиссий // Голоса из России. Сборники А.И. Герцена и П.И. Огарева. Выпуск третий. Кн. 9. М., 1974. С. 12.
<3> Чебышев-Дмитриев А. Очерк лекций уголовного процесса в Англии, Франции и Германии // Отечественные записки. 1860. N 12. С. 210.
В целом победа оказалась на стороне сторонников суда присяжных. Суд присяжных вводился в России на тех же принципах, что и в Европе. Так же как в западных странах в России при подборе присяжных перестали играть роль сословное происхождение, национальность и вероисповедание. Согласно Судебным уставам 1864 г. присяжные рассматривали только уголовные дела (в некоторых странах - еще и гражданские). Зато круг дел уголовных, который передавался на рассмотрение присяжных, был достаточно широк. Присяжные рассматривали уголовные дела, подсудные общим судебным местам (окружным судам или судебной палате), если обвиняемому грозило наказание, связанное с ограничением каких-либо прав, например лишение свободы даже на небольшой срок, ссылка, каторга. Подавляющее большинство дел, подсудных общим судебным местам, рассматривались судом присяжных. По данным профессора А.А. Демичева из всех уголовных дел, рассматриваемых окружными судами Московской судебной палаты, 75 - 80% слушались с участием присяжных <4>. Таким образом, суд с участием присяжных становится весьма значимым элементом в дореволюционной судебной системе.
--------------------------------
<4> Демичев А.А. Репрессивность российского суда присяжных во второй половине XIX - начале XX вв. // История государства и права. 2002. N 6. С. 44.
Советская доктрина организации судебной системы отрицала идею суда присяжных. Идеологи советской судебной системы, такие как А. Вышинский и Н. Крыленко, с гордостью писали, что у нас нет суда присяжных, а есть народные заседатели, и что именно это является настоящим признаком демократического правосудия, т.к. присяжные ограничены в своих возможностях, решая только вопрос факта и не имея права участвовать в решении вопроса права. Советские народные заседатели совместно с судьей решают оба вопроса, таким образом, правосудие находится полностью под контролем народа. Однако, как показала практика, именно это превратило народных заседателей в послушное орудие государства. Поэтому когда началась проводиться новая судебная реформа, опять встал вопрос о введении суда присяжных. 13 ноября 1989 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве <5>. Статья 11 впервые за весь советский период предусматривала возможность рассмотрения уголовных дел по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, с участием присяжных заседателей. Можно сказать, что и в конце XX в. суд присяжных становится своеобразным символом обновления судебной системы и демократизации общества. В письме первого заместителя министра юстиции СССР М.П. Вышинского на имя министра юстиции РСФСР Н.В. Федорова от 15.10.1991 отмечалось: "Не вызывает сомнения, например, необходимость введения суда присяжных, т.к. его целесообразность оправдана мировой практикой" <6>. Идея суда присяжных стала одной из ключевых Концепции судебной реформы, разработанной в 1991 г. Согласно этому документу суд присяжных должен был рассматривать почти все уголовные дела (по всем преступлениям, где может быть назначено наказание сроком более 1 года лишения свободы). Более того, предполагалось распространить суд присяжных и на гражданские дела.
--------------------------------
<5> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989 N 23. Ст. 441.
<6> ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2836. Л. 100.
Реальный шаг к введению суда присяжных был сделан в 1993 г., когда в качестве эксперимента он был введен в ряде регионов. Однако законодатель не решился сделать такой смелый шаг, который был заявлен в "Концепции...". Во-первых, суд присяжных вводился постепенно, медленно распространяясь по стране <7>. Во-вторых, суд присяжных мог использоваться только при рассмотрении уголовных дел, подсудных суду областного звена. Подсудность российского суда присяжных в постсоветскую эпоху оказалась уже, чем до революции, причем тогда суд присяжных был единственной формой рассмотрения уголовных дел определенной категории. В современные дни у подсудимых, которых обвиняют в преступлениях, подсудных областному или краевому суду, есть выбор: они могут ходатайствовать, чтобы дело рассматривалось или с участием присяжных, или одним судьей, или коллегией из трех профессиональных судей. В результате даже после того, как суд присяжных пришел практически во все субъекты Российской Федерации, вес дел, рассматриваемых с участием присяжных, подсудных федеральным судам, составляет ничтожный процент. В 2005 г. было рассмотрено всего по России только 617 уголовных дел с участием присяжных - они составили 0,08% от всех дел, рассмотренных районными и судами областного звена <8>.
--------------------------------
<7> Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1314.
<8> Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. 2006. N 9. С. 72.
Сравнительно-исторический анализ деятельности суда присяжных позволяет дать оценку его месту в судебной системе, понять, действительно ли он является обязательным атрибутом демократического государства. Именно суд присяжных превращает правосудие в настоящий состязательный процесс. Демократия без состязательного суда невозможна, т.к. только состязательность превращает суд в независимого арбитра, обеспечивает беспристрастное рассмотрение дела, повышает уровень защиты граждан от необоснованного обвинения. Можно согласиться с образным выражением бывшего московского судьи С.А. Пашина: "Там где заседают присяжные заседатели, судебная драма приобретает особую остроту, поскольку стороны вынуждены всеми силами отстаивать свою позицию самостоятельно, не имея возможности переложить обязанности доказывания на председательствующего судью" <9>. Присяжных XIX в. нередко упрекали в большом количестве оправдательных вердиктов. Однако, как показало проведенное в 1874 г. исследование Министерства юстиции, 47,5% всех оправдательных было порождено отсутствием доказательств <10>. В пореформенной России XIX в. институт судебных следователей был очень молод. В суд порой поступали дела, построенные на одних признательных показаниях обвиняемого или вообще без доказательств. Суд присяжных стимулировал работать следователей лучше и защищал людей от необоснованных обвинений.
--------------------------------
<9> Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 59.
<10> РГИА. Ф. 1405. Оп. 77. Д. 13. Л. 2 - 9 об.
Аналогичная картина наблюдалась и в конце XX в. Сам факт, что дело может попасть на рассмотрение судей с улицы, заставляет правоохранительные органы работать лучше, тщательно соблюдая нормы закона в ходе предварительного следствия. Первоначально, когда суд присяжных только возродили, сказывались традиции советской эпохи, при которой уголовный процесс формально был состязательным, а фактически обвинение было в привилегированном положении. Ему порой даже не приходилось прилагать усилия, чтобы отстоять свою позицию. Судья Останкинского суда г. Москвы В. Матвеев пишет: "У некоторых прокуроров стало правилом садиться в процессе, не прочитав материалы уголовного дела" <11>. Не обращали внимания в советских судах на нарушения процессуального законодательства во время осуществления предварительного следствия. Поэтому часто первый вердикт в суде присяжных был оправдательным и количество дел, рассматриваемых с присяжными, стремительно росло. В 1994 г. с участием присяжных было рассмотрено 173 уголовных дела, в 1995 г. - 305, в 1997 г. - 431, что составило 20,4%, 30,9%, 38,5% соответственно от всех дел, рассмотренных судами областного звена <12>. Затем качество работы предварительного следствия выросло, уровень представления доказательств в судах тоже, и количество оправдательных вердиктов стало сокращаться. Вследствие этого стало уменьшаться и число дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей. Так, в Рязанском областном суде дела, рассматриваемые с участием присяжных в 1996 г. составили 60%, в 1997 г. - 56%, а в 2003 г. - 24%, в 2005 г. - 17,3%, в 2006 г. - 15,6% <13>. Местная статистика подтверждает общероссийскую тенденцию: если в 1997 количество таких дел в областных и краевых судах достигало 38,5%, то в 2005 г. - 11,9% <14>.
--------------------------------
<11> Матвеев В. А иные прокуроры даже дел не читают... // Российская газета. 1999. 28 октября.
<12> Информационное письмо Генеральной прокуратуры прокурорам Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областей о некоторых особенностях участия прокурора в кассационном производстве по делам, рассмотренным судом присяжных. Исходящий N 12/5 98 от 16.03.1998.
<13> Статистическая отчетность Рязанского областного суда за соответствующие годы. Данные предоставлены пресс-службой Рязанского областного суда.
<14> Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. 2006. N 9. С. 72.
Однако даже незначительный процент дел, рассматриваемых с участием присяжных, играет большую роль. Главное - наличие самой перспективы, что дело может оказаться на рассмотрении присяжных, и эта перспектива не дает расслабиться следователю, заставляя его делать все максимально тщательно. К сожалению, это касается только дел, подсудных судам областного звена, а в отношении дел, подсудных районным судам, картина другая - качество предварительного следствия остается низким. Необходимо по ходатайству подсудимых допускать присяжных к рассмотрению и некоторых дел, подсудных районным судам.
Роль суда присяжных в судебной системе заключается не только в повышении качества предварительного следствия, а выходит за эти рамки, углубляя общественное значение обеих судебных реформ, которые нельзя назвать узковедомственными мероприятиями. Они существенно содействовали формированию рыночных отношений, повышению уровня законности, меняли многие привычные правовые стереотипы мышления. В XIX в. деятельность суда присяжных содействовала процессу слияния сословий, разрушению сословной психологии, т.к. на скамье присяжных оказывались представители всех сословий - дворяне, купцы, мещане, крестьяне. Последних было очень много, нередко большинство.
Обе реформы хоть и медленно, но прививали представление о равенстве всех перед законом, разрушали представление о суде как о карательном органе. Особая роль в этом принадлежит суду присяжных. Само участие представителей от народа существенно возвышает решение суда в глазах общественности. Не случайно, что при проведении судебной реформы 1864 г. открытые судебные заседания проходили при переполненных залах, а решения присяжных активно обсуждались. Фактически суды с участием присяжных стали главной формой правового просвещения в неграмотной России. Позитивная трансформация общественного сознания шла как у самих присяжных, так и у публики. Одним из важнейших аспектов этой трансформации стало разрушение ряда народных правовых стереотипов. Так в крестьянской среде не считались преступлением драки, мелкие грабежи, рукоприкладство по отношению к женщинам и детям. Открытые процессы с участием присяжных выполняли просветительскую роль. В обе эпохи суд присяжных возвышал авторитет суда в глазах народа, так как решение принято самим народом. Нельзя не согласиться с мнением судьи Рязанского областного суда А.Ю. Конных. Он отмечает, что в суде присяжных приговор судьи перестает быть плодом работы только представителей правоохранительных органов: "Это также выражение воли и мнения простых граждан, с которым сложно спорить" <15>.
--------------------------------
<15> Конных А.Ю. С волей граждан трудно спорить // Буква закона. 2003. N 3 - 4. С. 15.
Таким образом, суд присяжных занимает важнейшее место в работе судебной системы, он действительно является отображением демократического духа правосудия, существенно воздействует на работу всей судебной системы и органов предварительного следствия, способствует изменению общественного сознания. Это один из важнейших элементов демократического механизма, без которого не может обойтись ни одно цивилизованное государство. К сожалению, в ходе современной реформы потенциал суда присяжных был использован слабее, чем в XIX в., однако и сейчас суд присяжных представляет один из неотъемлемых кирпичиков, без которого строительство демократии невозможно.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.