ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ НОРМЫ ПОСРЕДСТВОМ ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ОГОВОРКИ (НА ПРИМЕРЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ "В СЛУЧАЕ")
А.Г. РЕПЬЕВ
Спецификация правового воздействия и повышение качества правотворчества: постановка проблемы. Тематика детализации, корректировки воздействия правовой нормы на общественные отношения, соотношения общего нормативного и персонифицированного правового регулирования приобрела актуальность далеко не сегодня <1>. Тем не менее этот аспект остается достаточно дискуссионным, юридически тонким, требующим выработки оптимального для всех участников правоотношений подхода. Стержень данной дилеммы состоит в разрешении того, необходимо ли правовому предписанию максимально учитывать различия в индивидуальных статусах субъектов, нетипичные ситуации, в которых они оказались, либо оно должно исходить из универсальности своего регулятивного воздействия.
--------------------------------
<1> См.: Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2015. 157 с.; Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики: монография. Иркутск, 2008. 160 с.
Усиление роли спецификации, индивидуализации в правотворчестве <2> обусловлено нарастающими процессами усложнения общественных отношений. Разнообразие жизненных ситуаций, оригинальность каждого из нас предопределяют утопичность одностороннего подхода и примата регулирования посредством всеобщей юридической нормы. Подтверждением этому служат многочисленные обращения граждан в судебные инстанции, нашедшие отражение в том числе в решениях высших судов Российской Федерации <3>.
--------------------------------
<2> В контексте обозначенной темы автор настоящей публикации ведет речь об индивидуализации в правотворчестве как одном из существующих юридико-технических приемов формулирования текста нормативного правового акта, а не об индивидуализации как следствии издания индивидуальных правоприменительных актов, не являющихся нормативными.
<3> См., например, Определение ВС РФ от 2 августа 2005 г. N КАС05-337 об оставлении без изменения решения ВС РФ от 8 июня 2005 г. N ВКПИ05-9 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подп. "б" п. 1 и третьего абзаца п. 2 примечания к Перечню воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, утв. Приказом Министра обороны РФ от 1 августа 2003 г. N 42; Постановление КС РФ от 9 февраля 2012 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 ТК РФ.
Абстрактность правовой нормы предполагает ее обезличенный характер, сложность встраивания в "живую" правовую материю, в тонкости условий правоприменения. Конкретизация правового воздействия, напротив, "высвечивает" диалектическую сторону бытия, в том числе через философские категории "случайность" и "необходимость". Это ярко просматривается на примере создания конструкции правового акта с потенциалом индивидуального действия. Он вбирает в себя и одновременно отражает различные типы взаимодействия предметов и явлений друг с другом, смещает акценты изучения закономерностей с внутренних процессов на внешние, обращает взгляд не только на существенные связи, но и на факультативные, а иногда и латентные.
Прав был С.С. Алексеев, предостерегая, что "индивидуальное регулирование может быть оправдано, если оно основано на развитом нормативном регулировании, функционирует в органическом единении с ним" <4>. Каким качествам в связи с этим должно отвечать созревшее нормативное регулирование? Думается, основа его закладывается в процессе правотворчества. От уровня последнего во многом зависит эффективность правового предписания, отсутствие в нем пробелов, теневых сторон, коллизий.
--------------------------------
<4> Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978. С. 24.
Современная нормативная система России не всегда соответствует обозначенным постулатам в определенной степени ввиду частого проявления индивидуального в правоотношениях. Безусловно, этому есть объяснения: многосоставные юридические конструкции, специфическая правовая терминология, многогранность механизма правового регулирования. Кроме того, по сути юридические факты, на основании которых строятся правоотношения, чаще всего и возникают в связи с какими-либо непредвиденными жизненными казусами, окружающими человека обстоятельствами, подчас незапланированными. Они могут не зависеть от воли личности, складываться объективно и при этом нередко случайно.
В связи с этим утверждение С.С. Алексеева о том, что "законы пишутся не для одного человека, не для каждого случая в отдельности" <5>, содержит внутреннее противоречие. Чтобы право отвечало требованиям всеобщего и универсального регулятора, не требуется ли ему максимально учитывать интересы и потребности различных слоев населения, социальных групп, а может быть, и индивидуальные запросы граждан? Безусловно, требуется.
--------------------------------
<5> Там же.
Для нас очевидно, что абстрактность, заложенная в общее правовое предписание, не может быть безграничной. Тотальное обобщение приводит к неопределенности, слишком высокий уровень отвлеченности нормативного установления - к расплывчатости правовых требований, созданию "каучуковых" правил и норм. Но как найти разумную меру этого подхода? Правоведы предложили дополнять абстрактный способ конструирования "более конкретными, казуистическими приемами изложения" <6>. Думается, одним из таких приемов выступает правовая оговорка.
--------------------------------
<6> Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р.О. Халфина. М., 1981. С. 281.
Оговорка "в случае": лингвистический, формально-правовой и технико-юридический аспекты. Толковый словарь В.И. Даля в одной из начальных редакций существительного "оговорка" не знает, но глагольную его форму раскрывает как "объяснить наперед, ставить условие, допускать, что условно" <7>. В современных изданиях по толкованию данный термин интерпретируется как "разъяснительное замечание, поправка, дополнение к сказанному", а также как ошибочное выражение, слово, произнесенное вместо другого <8>. С позиции настоящего исследования интересен первый вариант значения, а не его лексический омоним, выступающий речевым дефектом.
--------------------------------
<7> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 2: И - О. М., 1863. С. 307.
<8> См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2008. С. 586.
Восприятие правовой оговорки в качестве инструмента юридической техники, т.е. в самом общем виде - процесса создания нормативного правового материала, в среде ученых неоднозначное. Например, авторский коллектив под руководством Ю.К. Краснова относит оговорку к специально-юридическим средствам юридической техники, суть которого заключается либо в ограничении действия нормы, либо введении условий ее применения, либо признании взаимности обязательств участников правоотношений <9>.
--------------------------------
<9> См.: Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М., 2014. С. 18, 52.
Оговорка, исходя из концепции, предложенной В.Н. Карташовым, принадлежит к общесоциальным средствам юридической техники, поскольку именно к ним отнесен язык и выражающие его части речи, знаки, языковые единицы <10>.
--------------------------------
<10> См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие. Ярославль, 2005. С. 231, 250, 360.
Исследования в этом направлении не прекращаются. Так, В.М. Баранов и П.В. Ремизов предложили формулировку "страховочной оговорки" в отношении такого приема критики законодательства, при котором за негативной аргументацией следует ссылка, нивелирующая ранее выдвинутый тезис <11>. М.В. Баранова выделяла рамочные технико-юридические оговорки, сетуя на недостаточное использование такого приема в российском праве <12>.
--------------------------------
<11> См.: Баранов В.М., Ремизов П.В. Критика законодательства (доктрина, практика, техника). М., 2018. С. 251.
<12> См.: Баранова М.В. Общетеоретические проблемы систематизации и кодификации норм рекламного права // Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы). К 175-летию Свода законов Российской империи: материалы Международного круглого стола. Институт государства и права РАН (Москва, 18 - 19 января 2008 г.) / под ред. В.М. Баранова, В.Г. Графского, С.В. Кодана. М., 2008. С. 420, 426.
Одними из тех, кто предпринял попытку раскрыть сущность оговорки как приема юридической техники, стали представители Саратовской правовой школы. Например, С.Ю. Суменков делал это через призму правового исключения <13>, А.В. Семенов - в конституционно-правовой плоскости <14>. Тем не менее содержательные признаки, дефинитивные аспекты правовой оговорки по-прежнему составляют определенное белое пятно в юридических исследованиях.
--------------------------------
<13> См.: Суменков С.Ю. Оговорка "за исключением": специфика смысловой нагрузки // Проблемы права. 2011. N 1 (27). С. 133 - 136.
<14> См.: Семенов А.В. Конституционно-правовая природа оговорки // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. N 3 (290). С. 90 - 98.
Найти законодательное определение юридической оговорки также весьма сложно. Пожалуй, единственным источником (хотя и с определенной степенью условности, ввиду акцента на договорно-правовое регулирование) служит Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., закрепившая соответствующую дефиницию, ключевым аспектом в которой выступает функциональное предназначение оговорки, служащее исключению или изменению юридического действия отдельных позиций договора применительно к конкретному государству (ст. 2). Большая часть исследований правовых оговорок (так сложилось исторически) сводится к рассмотрению их именно сквозь призму элемента или структуры договоров и соглашений как форм права <15>.
--------------------------------
<15> См.: Дурденевский В.Н. К вопросу об оговорках в международных договорах // Советское государство и право. 1956. N 4. С. 97 - 100.
Исходя из вышеобозначенного законодательного варианта определения оговорки, можно сделать промежуточный вывод, что ключевое направление ее регулятивного воздействия - это изъятие и (или) дополнение основного нормативного предписания. Текстуально это выражается в употреблении различного рода слов и их сочетаний, предполагающих возможность альтернативного варианта развития правоотношения (как правило, такие конструкции, как "при условии", "только если", "если иное", "с учетом особенностей" и т.д.). Анализ отечественного законодательства позволяет предположить, что наиболее часто употребляемой формой выражения юридической оговорки выступают словосочетания с термином "случай".
Данному существительному толковые словари дают весьма пеструю характеристику. В.И. Даль писал о нем как об обстоятельстве, о чем-то нежданном, непредвиденном, внезапном, нечаянном <16>. Фактически слово является синонимом для более профессиональной лексемы - "казус", понимаемый автором словаря как "случай, происшествие, необычность, замечательный судебный случай" <17>.
--------------------------------
<16> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 4: Р - V. М., 1866. С. 517.
<17> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 2: И - О. С. 692.
Количественные объемы употребления законодателем оговорки с лексемой "случай" поражают. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который определяет процедурные нормы привлечения лица к наиболее суровому виду ответственности, их насчитывается более 600. В отечественной правовой системе сложно найти нормативный правовой акт, избежавший оговорок, детерминированных каким-либо "случаем".
Обращает внимание лексическая устойчивость многих словосочетаний с термином "случай". Применительно к классификации, предложенной Н.А. Власенко, подобное сочетание слов относится к так называемым фразеологическим оборотам, т.е. приводится в тексте нормативного правового акта как готовые единицы языка <18>. Речь идет о таких типовых лексико-юридических конструкциях, как "в случае, если", "в случае, когда", "за исключением случаев", "в исключительных случаях", "кроме случаев", "в отдельных случаях" и т.п.
--------------------------------
<18> См.: Власенко Н.А. Текст юридических документов: методология исследования // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2007. С. 493 - 496.
Полагаем, что оговорка в праве - это часть содержания юридического предписания, имеющая факультативный, но при этом конкретизирующий, нормативно-обязывающий характер, направленная на дифференциацию и индивидуализацию правового регулирования, согласование интересов участников правоотношений.
Вынесенный в заглавие статьи и обозначенный в предложенной дефиниции ключевой потенциал правовой оговорки по конкретизации воздействия юридической нормы на общественные отношения объясняется следующим. Необходимость уточнения, детализации правовых предписаний остро ощущается сегодня не только на уровне федерального законодательства, но и на уровне подзаконного правотворчества, ведомственного, локального. Тенденция такова, что, чем выше абстракция нормативных правовых актов, находящихся на вершине иерархической лестницы форм права, тем активнее к правовым оговоркам прибегает орган подзаконного и иного правотворчества. Проведенное нами исследование показывает, что, например, на уровне ведомственного правотворчества в системе Министерства внутренних дел РФ необходимость конкретизации федерального законодательства обусловила появление свыше десяти приказов, в наименование и содержание которых заложена суть правовой оговорки <19>.
--------------------------------
<19> См., например, Приказы МВД России от 19 июня 2018 г. N 384 "Об утверждении Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени и Перечня категорий лиц, в отношении которых обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не проводится в случае идентификации их личности в результате проверки по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени", от 31 января 2018 г. N 49 "Об утверждении Перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим информацию ограниченного доступа, предусмотренную Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 25 мая 2020 г. N 369 "Об утверждении Порядка информирования полицией собственника нежилого помещения или земельного участка либо его законного представителя о случае проникновения (в его отсутствие) со взломом (разрушением) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в нежилое помещение или на земельный участок, сотрудника полиции".
Помимо выдвинутого тезиса, следует остановиться и на иных свойствах оговорки, существенно влияющих на качество и эффективность правотворческого процесса.
Во-первых, оговорка выполняет прогностическую функцию, как бы это противоречиво не звучало. О прогнозировании права писал С.С. Алексеев: "...в законе фиксируются модели нужного поведения и на сегодняшний, и на завтрашний, и послезавтрашний день" <20>. В этом кроется специфика "случайного": оно направлено на действительность, но в то же время выполняет роль более гибкого регулятора.
--------------------------------
<20> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 36.
Во-вторых, правовая оговорка обусловливает альтернативность правового воздействия. Заметим, что одним из главных качеств людей думающих, предусмотрительных является рассуждение о многовариантности развития конкретной жизненной ситуации и общественных отношений в целом. Поскольку правотворчество является прежде всего субъективным процессом, созидатели нормативных положений непременно должны задумываться на предмет "а что если?". В этом ярко проявляется функция вариативного правового регулирования за счет оговорки.
В-третьих, комплементарная, консолидирующая составляющая правовой оговорки. Воссоединение связей нетипичного, альтернативного предписания с генеральной правовой нормой, совмещение интересов государства и частных лиц - задача непростая. Для того чтобы юридической норме выступать целостным, системообразующим звеном законодательства, уточнения, дополнения, изъятия, предусмотренные оговоркой, должны быть логически верно, органично и непротиворечиво технико-юридически вкраплены в "ткань" основного правового положения.
Наконец, в-четвертых, оговорка выполняет значимую роль в процессе индивидуализации и дифференциации правового регулирования. Первое предполагает воздействие юридического предписания в условиях конкретных ситуаций, а осуществляться будет путем совершения односторонних правомерных юридически значимых действий. Второе - обусловлено объективной потребностью в специфическом воздействии на общественные отношения, вызванном неоднородной структурой социума, различными функциональными связями его элементов, особенностями правовых статусов субъектов.
Рассмотрим подробнее особенности и закономерности как содержательного использования в юридических актах оговорки с лексемой "случай", так и технико-юридического.
Начнем с того, что случай в праве преимущественно предполагает включение в конструкцию правоотношения какой-либо нестандартной ситуации, эксцесса или даже их сочетания. Это могут быть: обстоятельства (исключительные (или личные) <21>, семейные <22> и проч.); условия (наличие уважительных причин <23>, медицинских показаний <24> и проч.); факторы (времени, места, обстановки) <25>.
--------------------------------
<21> Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, к которым относится, например, прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории, необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию (п. 4, 5 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
<22> В случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов (ч. 1 ст. 26 СК РФ).
<23> В случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания в виде обязательных работ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания (ч. 3 ст. 26 УИК РФ).
<24> В случае если лицо, находящееся на борту судна, нуждается в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в море, капитан судна обязан зайти в ближайший порт или принять меры по доставке такого лица в ближайший порт (ст. 64 Кодекса торгового мореплавания РФ).
<25> В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату (ч. 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ).
Соответственно, случай в праве может быть основанием как появления правоотношений (например, "перевозчики на основании публичного договора с владельцами инфраструктур могут предусматривать передачу своих обязанностей по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования... в этом случае владельцы инфраструктур вступают во взаимоотношения... по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования" <26>), так и их прекращения ("в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется" <27>).
--------------------------------
<26> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст. 54).
<27> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 1 ст. 224).
На основе выяснения природы случая оговорка может быть включена в материальную норму и, следовательно, являться базой для определения общественного отношения, круга прав и обязанностей субъектов, например: "В случае если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества" <28>. Иная ситуация, когда оговорка включена в процессуальную норму и закрепляет порядок, процедуру реализации нормы материальной: "В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день" <29>.
--------------------------------
<28> Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (ч. 3 ст. 6).
<29> Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕАЭС) (ч. 6 ст. 4).
Необходимость уточнения какой-либо нестандартной ситуации может приводить к тому, что оговорка определяет дальнейший тип правового регулирования:
дозволительный ("...в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов... в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами... может быть установлен особый правовой режим использования земель" (ч. 3 ст. 7 Земельного кодекса РФ));
обязывающий ("...в случае если исполнение Государственного гимна Российской Федерации сопровождается поднятием Государственного флага Российской Федерации, присутствующие поворачиваются к нему лицом" (ст. 7 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. N 3-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации"));
ограничительный ("...соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно" (ст. 461 ГК РФ));
санкционный ("...в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания" (ст. 63.1 УК РФ)).
Оговорка "в случае" может закреплять как конкретно-определенные условия ее применения (используя при этом качественные, количественные единицы измерения), так и относительно-определенные. К первому, например, относится положение Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки многодетных семей, которые смогут получить 450 тыс. руб. на выплату ипотечного кредита. Однако данное преимущество согласно ч. 2 и 5 ст. 1 указанного Закона будет распространяться лишь на тех заемщиков, "у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети" и в случае, если данным гражданином "до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа)". Пример второго содержится в ст. 11 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г.: "Член Организации не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета своего представителя в каждом случае, когда, по мнению Члена Организации, иммунитет препятствует отправлению правосудия, и этот отказ может быть произведен без ущерба для цели, с которой иммунитет был предоставлен".
Случай может предусматривать не только простые, так называемые одноярусные обстоятельства, но и двухъярусные, т.е. для применения правовой нормы будет необходимо не только наступление условий случая (непредвиденной ситуации), но и иные факторы (уважительные причины, исключительные обстоятельства и проч.), а нередко и "многоярусные", создающие цепочку условий и критериев. Примером последнего выступает норма ст. 1289 ГК РФ: "В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок" (курсивом выделена "ярусность" условий. - А.Р.).
Интересным аспектом выступает изучение технико-юридических закономерностей фиксации оговорки, например, относительно структуры построения нормативного правового акта. Так, по способу закрепления и местоположению в тексте оговорки подразделяются на зафиксированные:
а) в наименовании нормативного правового акта <30>;
б) непосредственно в генеральном правовом предписании (как правило, следом за ним), например: "Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории СССР, наследовании или деятельности, осуществляемой ими за пределами официальных функций" <31>. При таком подходе существенно экономится время правоприменителя на содержательное изучение оговорки, быстрее устанавливаются ее связи с основным предписанием;
в) при помощи такого элемента структуры нормативного акта, как примечание, например: "Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний... если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в сфере здравоохранения и органами внутренних дел" (примечание к ст. 230 УК РФ).
Использование примечаний, в том числе для пояснения или уточнения смысла нормативного положения или его части (т.е. в качестве правовой оговорки), в советской юридической литературе оценивалось негативно <32>. Считалось, что они не только загромождают законодательство в целом, нарушая его целостность, но и рассеивают внимание правоприменителей, затрудняют восприятие всего текста. Противоположную позицию стали занимать современные правоведы. Так, в работах В.М. Баранова примечания в законодательстве рассматриваются преимущественно в позитивном ключе, как высокозначимый атрибут правотворчества <33>;
г) с использованием отсылочного положения: "Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса" (ст. 239 БК РФ).
--------------------------------
<30> См., например, Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. N 961 "О порядке возмещения расходов специалистам и экспертам в случаях, когда оплата их услуг в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза осуществляется за счет средств федерального бюджета".
<31> Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. N 4961-VI "Об утверждении положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик" (ст. 13).
<32> См.: Перетерский И.С. "Примечания" в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. N 2. С. 70 - 76; Пиголкин А.С. Оформление нормативного акта // Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р.О. Халфина. М., 1981. С. 276 - 277.
<33> См.: Баранов В.М. Примечания в праве // Юридическая техника: в 2 т. Т. 2 / под ред. В.М. Баранова. М., 2016. С. 25 - 40.
Большая часть юридических оговорок размещается в тексте нормативного правового акта с использованием бланкетного или отсылочного способа. С оговорками, по сути являющимися исключениями из правил, изъятиями из общих положений, этот прием может быть оправдан и успешно применим. По выражению С.Ю. Суменкова "оговорка не только самое распространенное, но и наиболее оптимальное средство закрепления исключений" <34>. Объясняется это, как думается, юридической природой правового исключения, которое является нетипичным правилом и не распространяется на всю систему регулируемых отношений <35>.
--------------------------------
<34> Суменков С.Ю. Законодательная оговорка как доминантный способ закрепления исключений из правил // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. N 6 (119). С. 33.
<35> См.: Репьев А.Г. Правовые преимущества и законодательные исключения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2017. Т. 8. N 4. С. 392 - 402.
Тем не менее оговорки-исключения нуждаются в строгом лимитировании, возведении в рамки разумного. Примеры многократных оговорок, содержащих изъятия с отсылками, - явление для правоприменения крайне вредное. Это снижает эффективность нормы, создает дополнительные сложности для реализации, например, когда отсылочное положение содержится сразу в нескольких нормативных правовых актах: "При составлении бухгалтерской отчетности организации предоставляется право отражать в бухгалтерском балансе сальдированную (свернутую) сумму отложенного налогового актива и отложенного налогового обязательства, кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрено раздельное формирование налоговой базы" <36>.
--------------------------------
<36> Приказ Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 114н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" "ПБУ 18/02".
Еще более аккуратным должен быть подход при употреблении оговорок, предполагающих дополнение, т.е. содержащих права, возможности и дозволения, превышающие общеустановленный уровень. Такие оговорки-преимущества, как думается, должны раскрываться в отправной норме, поскольку не только возводят правовое положение отдельных субъектов на более высокий уровень, но и содержат обязанности, ограничения, запреты для других участников отношений: "В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, предъявившим документы, подтверждающие наличие иммунитета от административной юрисдикции Российской Федерации, вопрос об административной ответственности указанного лица согласно статье 2.6 Кодекса в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права" <37>.
--------------------------------
<37> Пункт 291 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Между тем все названные "атипичные" ситуации есть результат такой модели правоприменения, которая лишь отклонилась от идеала. В.В. Лазарев пишет: "Нетипичные ситуации не случайны. Они суть необходимое проявление многообразия и сложности государственно-правовой жизни" <38>. Следовательно, должны быть предусмотрены границы, пределы подобного отклонения (в виде изъятия или дополнения) при установлении правовых оговорок на основе разумности, объективной потребности.
--------------------------------
<38> Лазарев В.В. Избранные труды: в 3 т. Т. I: Закон. Законность. Применение права. М., 2010. С. 35.
Кроме того, скорее всего такую правовую оговорку (закладываемую законодателем на основании нетипичной ситуации, вызванной уважительными причинами, исключительными обстоятельствами и т.п.) уместнее всего воспринимать в качестве временного и альтернативного варианта регуляции, нуждающегося в скорейшей детализации, четком и однозначном закреплении в виде генерального, основного предписания. В противном случае возникает риск правовой неопределенности, излишней абстрактности. Например, таким дефектом можно считать ситуацию, при которой отношения, складывающиеся на основе "случая", отменяются, видоизменяются ввиду другого "случая": "Изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов... условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах... по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа" (ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ).
Несмотря на отмечаемый многими авторами целевой характер правовой оговорки в виде уточнения правового предписания, продемонстрированное ее современное проявление в законодательстве имеет двойственную технико-юридическую природу относительно снижения абстракции или ее упрочения. Можно выделить оговорку-конкретизацию, направленность которой состоит в детализации действия юридической нормы <39>, и оговорку-расширение, которая растягивает круг правоотношений, субъектов и проч., относительно которых юридическая норма действует, либо делает эту сферу вовсе неограниченной <40>.
--------------------------------
<39> Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).
<40> Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей (ст. 1093 ГК РФ).
Применительно к специальным технико-юридическим средствам закрепления в нормативном положении правовых фактов в законодательстве выделяются:
оговорки-фикции ("...груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки или по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении" <41>);
оговорки-презумпции ("...страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются... временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях" <42>);
оговорки-перечни ("...право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он..." <43>);
оговорки-дефиниции ("...страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение" <44>).
--------------------------------
<41> Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст. 45).
<42> Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ч. 2 ст. 1.3).
<43> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (ст. 15).
<44> Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ст. 1.2).
Многообразие форм проявления правовой оговорки в нормах законодательства, различные основания их классификационного построения (в зависимости от содержания и вида нормативного предписания, отраслевой принадлежности и т.д.), с одной стороны, не позволяют претендовать на всеобъемлющий охват данного вопроса на страницах научной публикации, а с другой - актуализируют дальнейшее исследование затронутой темы.
Выводы. Выстраивание нормативной правовой системы сегодня весьма затруднительно без употребления специальных средств изложения правил в тексте. При этом применение знаний правовой лингвистики за последние десятилетия сильно изменилось. Существенно обогатилось учение об основах правового языковедения, возросла его роль в процессе правотворчества. Для эффективного правового регулирования стало недостаточно использования приемов повышения уровня абстракции правового предписания, усиления его всеобщности. Из тени процесса создания нормативного акта выходят способы придания ему большей конкретизации через: спецификацию, индивидуализацию, персонификацию и т.д. Инструментом, при помощи которого правотворческий орган добивается обозначенного результата, является правовая оговорка.
При помощи данного института юридической техники повышается универсальность правового предписания, правовому регулированию придается необходимая гибкость, а правоприменительному процессу - широта, гуманность. Правильный выбор и определение законодателем функциональной составляющей правовой оговорки, в том числе с использованием родовой лексемы "в случае" и ее видовых проявлений ("в исключительном случае", "в случае, если" и т.п.), обусловливают усиление функций права в целом, его социальной и нравственной ценности.
Однако прибегать к такого рода специальным средствам правотворчества следует в соответствии с точным отражением текстуального выражения используемого приема и объективной необходимости его употребления для правоприменительного процесса. Без установления границ, пределов правовой оговорки, строгости юридического и лингвистического стиля, исключающего омонимичность данного термина, двусмысленное толкование, не обойтись. Деятельность законодателя на этом поприще должна быть максимально осторожной, не чрезмерной. От этого будет зависеть, смогут ли юридические нормы быть действительно правилами общего характера, отличаться строгой определенностью и точностью, избегать многократных изменений и вольного толкования.
Безусловно, методики правотворчества обязаны быть прогрессивными, но не в ущерб зрелости, осмотрительности, выдержанности. Уместно вспомнить слова А.С. Пушкина в произведении "Полтава": "Но старость ходит осторожно и подозрительно глядит. Чего нельзя и что возможно, еще не вдруг она решит". Не будет лишним сегодня об этом помнить и законодателю.
Список литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245