Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Пределы совершенствования законодательства и некоторые его современные недостатки. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕДЕЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НЕКОТОРЫЕ ЕГО СОВРЕМЕННЫЕ НЕДОСТАТКИ

А.Н. АРТАМОНОВ

Активно, "плодотворно", во многих сегментах с ежегодных приростом продолжается в нашей стране нормотворческая деятельность всех наделенных правом создавать нормативные правовые акты и органов власти, и должностных лиц. В каком-то смысле этот процесс приобрел самостоятельное, т.е. самодостаточное значение. Мы порой забываем, для чего нужны, какие функции должны выполнять законы, подзаконные, ведомственные, локальные акты, что они устанавливают правила поведения для отдельных видов общественных отношений, то есть определяют, как нам, людям, в тех или иных жизненных ситуациях себя вести: что можно делать или не делать, говорить, демонстрировать и т.д. другим представителям человечества, а что нельзя. Другими словами, смыслом законотворчества является гарантия и реализация прав и свобод человека при разумном ограничении власти <1>. Однако нормотворчество зачастую нацелено само на себя, само себя оценивает, с самим собой соревнуется за улучшение показателей, а они, эти показатели, к сожалению, остаются количественными - сравниваются результаты нормотворческой деятельности нынешнего и предыдущего созывов различных представительных органов власти, настоящий календарный период с прошлыми, при этом основная "ценность" таких сравнений заключается в необходимости постоянного роста цифр (нам не приходилось встречать следующую оценку деятельности законотворческого органа: "удалось улучшить качество подготовки нормативных правовых актов, что позволило в отчетном периоде снизить их количество").
--------------------------------
<1> Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван, 1999. С. 13.

Подобные недостатки отмечаются регулярно, например, характеризуя тенденции современной системы законодательства Российской Федерации, некоторые авторы отмечают тенденцию, а скорее постоянно усиливающуюся негативную закономерность, которая заключается в недостаточно высоком качестве законов и чрезмерности правового регулирования, что выражается в количестве вносимых в них изменений. В результате в растущем, как снежный ком, нормативном массиве многие акты меняют свое содержание или исчезают из сферы действующего позитивного права, даже не успев получить рациональной, продуманной и всесторонней научно-практической оценки и апробации <2>.
--------------------------------
<2> Азми Д.А. Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации // Адвокат. 2016. N 10. С. 9 - 16.

Образ снежного кома для современного российского законодательства не случаен и абсолютно обоснован, поскольку структура нормативного массива имеет форму треугольника от вершины - федерального уровня, через середину - региональный пласт (85 субъектов Российской Федерации), к основанию - вся огромная масса муниципального правового пространства (около 25 тыс. муниципальных образований) во главе с уставами городских округов, муниципальных районов и т.д., до нормативных правовых актов многочисленных органов местного самоуправления. Практически любые изменения федеральных норм требуют внесения изменений в акты меньшей юридической силы, что и представляет собой в масштабах всей страны лавину или другое природное явление, если не использовать термин "бедствие".
Осуществляются попытки систематизации нормотворчества, например, путем внедрения института мониторинга правоприменения, когда ежегодно информация о недостатках действующего законодательства, предложениях по его совершенствованию собирается Минюстом России, им анализируется, преобразуется в соответствующие предложения, которые направляются в адрес председателя правительства и президента России <3>. Далее, по логике подобного вида деятельности, какие-то предложения могут воплощаться в принятые нормативные документы, а остальные обоснованно отклоняются, но инициаторы изменений должны получать ответную реакцию, если же этого не происходит - неизбежно наступает недоверие, точнее, неверие в институт и нежелание в подобной деятельности участвовать, а те, кто продолжает свое участие, делают это формально, а значит, с соответствующим результатом проработки своих предложений.
--------------------------------
<3> Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 21. Ст. 2930.

Вопросам упорядочения как нормотворческой деятельности, так и массивов действующих нормативных правовых актов посвящалось и продолжает посвящаться достаточное количество исследований и практических предложений: так, по мнению уже приведенного выше автора, представляется, что на данном этапе развития системы российского законодательства крайне важна систематизация уже имеющегося нормативного правового материала и блокирование новых дублирующих и (или) детализирующих норм права и нормативных правовых актов <4>.
--------------------------------
<4> Азми Д.А. Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации // Там же.

Поддерживая последнее предложение, считаем возможным дополнить его задачей по признанию всех нормативных правовых актов, сохраняющих до сих пор юридическую силу, хотя фактически никем не применяемых, утратившими силу. При этом не проводить их сортировку, а определить временной барьер, например 1993 г. - дату принятия и вступления в силу российской Конституции. Сохранение подобными актами потенциальной юридической силы носит, на наш взгляд, коррупциогенный фактор.

Другой проблемный вопрос нормотворчества проиллюстрируем на примере уставов муниципальных образований как элементе регулирования вопросов местного уровня общественных отношений. Напомним, что уставы или акты, вносящие в них изменения, принимаются представительными органами местного самоуправления, а для того чтобы эти документы получили юридическую силу, они должны пройти регистрацию в территориальных органах Минюста России. При этом не может быть зарегистрирован устав, содержащий на момент принятия решения о регистрации, то есть по окончании проведения проверки процедуры принятия данного документа, правовой и антикоррупционной его экспертизы, противоречия действующему в стране законодательству.
Наиболее распространенной причиной отказов в государственной регистрации уставов муниципальных образований является противоречие федеральным законам и принимаемым в соответствии с ними законам субъектов Российской Федерации. Анализ отказов в государственной регистрации позволяет сделать вывод о том, что основной причиной выявления противоречий федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации является динамично развивающееся (точнее, часто изменяющееся) законодательство. Например, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", начиная только с 2015 г., претерпел 45 изменений (из них в 2015 г. - 11, в 2016 г. - 8, в 2017 г. - 13, в 2018 г. - 13), до этого периода были не менее, а некоторые годы еще более "плодовитые". Периодичность внесения данных изменений, к сожалению, не носит характер системного подхода: так, например, в Федеральный закон N 131-ФЗ в 2017 г. изменения вносились 13 раз, с периодичностью от 3 дней до 3 месяцев.

В таких условиях, а также учитывая длительную процедуру принятия устава или муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав, работа по приведению устава становится непрерывной. Органы местного самоуправления физически не успевают своевременно вносить изменения, поскольку иногда возникают ситуации, что, пока направленные в территориальные органы Минюста документы для регистрации идут почтой, уже внесены либо вступили в силу очередные изменения федерального или регионального законодательства. Нередки случаи, когда органы муниципального образования в течение года направляют по 3 - 4 раза документы для регистрации.
Все это значительным образом увеличивает нагрузку как на специалистов органов местного самоуправления, так и на специалистов территориальных органов Минюста России.
Единовременное приведение уставов в соответствие с законодательством с определенной периодичностью (1 раз в год или один раз в полгода) в настоящее время, на наш взгляд, представляется нецелесообразным.

Во-первых, установление подобной периодичности негативным образом скажется на работе территориальных органов Минюста России, поскольку одновременное поступление всех уставов муниципальных образований 1 или 2 раза в год при условии, что решение о регистрации должно быть принято в 30-дневный срок, создаст авральный режим работы, который значительным образом повлияет на ее качество.

Во-вторых, какая периодичность ни была бы установлена, но на момент регистрации устав должен соответствовать действующему законодательству, а в связи с тем, что изменения в федеральное законодательство вносятся регулярно, с периодичностью, как уже отмечалось выше, от 3 дней до 3 месяцев, то отказы в государственной регистрации неизбежны, следовательно, работа органов местного самоуправления и территориальных органов Минюста России по приведению устава в соответствие с действующим законодательством начинается заново.

На наш взгляд, установление периодичности возможно только при условии систематизации внесения изменений в действующее законодательство, например:
IV квартал текущего года - внесение необходимых изменений в федеральное законодательство;
I квартал следующего года - внесение необходимых изменений в законодательство субъекта Российской Федерации;
II - III кварталы следующего года - внесение изменений в уставы муниципальных образований.

Данная систематизация позволит значительным образом упорядочить и облегчить работу не только органов местного самоуправления, но и территориальных органов Минюста России.

Литература

1. Азми Д.А. Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации / Д.А. Азми // Адвокат. 2016. N 10.
2. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ) / Г.Г. Арутюнян. Ереван: Нжар, 1999.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.