Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Нравственное невежество как основа государственной девиантной деятельности. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НРАВСТВЕННОЕ НЕВЕЖЕСТВО КАК ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕВИАНТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Г.А. ТРОФИМОВА

Если мораль стремления начинает с вершины человеческих
достижений, то мораль долга начинает с их фундамента. Она
закладывает базовые нормы, без которых упорядоченное
общество невозможно и без которых упорядоченное общество,
направленное к достижению тех или иных определенных целей,
существовать не может. Это мораль Ветхого Завета и десяти
заповедей. Она сформулирована в терминах "ты не должен"
и реже - "ты должен". Она не осуждает людей за то,
что они не воспользовались благоприятными возможностями
для максимальной реализации своих способностей.
Вместо этого она осуждает их за несоблюдение базовых
требований общественной жизни.

Фуллер Лон Л. "Мораль права"

Понятие нравственного невежества, его виды. Когда речь идет о девиантном (отклоняющемся) поведении, то возникает представление о лицах, имеющих преступное либо просто неправомерное намерение частного порядка. Вся теория девиантности личности практически базируется на этом. Однако не придается значение тому, что можно создавать условия для девиантного поведения, подталкивать к нему; тем более редко обращается внимание на тот факт, что девиантное поведение возможно у тех лиц, кто закрепляет правовой порядок, кто является его гарантом. Но ведь от того, какой вектор правоотношений будет принят на законодательном уровне, зависит последующая деятельность граждан.
Если вспомнить историю, то подавляющее большинство решений, принятых органами государственной власти ради достижения приоритетных государственных целей, т.е. для государства как обособленного субъекта, производилось с нарушением различных прав всех граждан или отдельных групп граждан. Ведение войны ради присоединения территории, лишение личной свободы пленных и должников, прикрепление силой крестьян к конкретному участку земли и помещику, продразверстка и раскулачивание, экспроприация собственности не на основании правонарушения и без компенсации, запрет переселения и поступления в высшие учебные заведения, ограничение права на получение работы и ограничение (непредоставление) избирательного права, преследование за инакомыслие и свободу слова, лишение (ограничение) права на преподавание, лишение (ограничение) права на выбор профессии, получение работы, приобретение жилья.
Борьба с нравственным невежеством государственной власти стала предметом исследования литераторов с философским уклоном, философов, правоведов, лиц иной гуманитарной направленности, а также экономистов <1>.
--------------------------------
<1> См., в частности: Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989; Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. URL: https://koob.ru; Соловьев В.С. Чтение о богочеловечестве: Духовные основы жизни; Оправдание добра. Минск: Харвест, 1999. URL: https://koob.ru; Ильин И.А. Теория права и государства. 2-е изд., доп. М.: Зерцало, 2008; Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2012; Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. Т. Даниловой; Под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЕН, 2007; Седлачек Т. Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл-стрит. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016.

Что есть нравственность? Это "прежде всего культура, в которой сконцентрирован социальный и духовный опыт людей, накопленный ими на протяжении многих веков; нравственность - это культура здоровых отношений к другим людям, к обществу и государству, к самому себе; нравственность - это традиция жизненного поведения, сохраненная в длинной цепи поколений и содержащая в себе принятые людьми нормы достоинства, чести и порядочности и т.д." <2>. Значит, нравственное невежество - это нечто противоположное.
--------------------------------
<2> Модернизация государства, власти, права и общества: человеческое измерение: Кол. монография / Под общ. ред. К.А. Ишекова. М.: РПА Минюста России, 2014. Доступ из СПС "Гарант".

Нравственное невежество как правовое явление всегда направлено против прав тех или иных лиц. Исходя из формы отрицания прав можно выделить следующие виды нравственного невежества: 1) непризнание права (на какое-либо благо, определяющее физическое и психологическое благополучие человека; в том числе непризнание права на неисполнение обязанности, ограничивающей права более высокой ценности); 2) непризнание реальной ценности права; 3) непризнание права отдельных лиц или группы лиц.
Нравственное невежество может воплощаться в цели или способе осуществления деятельности.
Исходя из основания возникновения права (природное, естественное либо созданное, придуманное человеком, сообществом людей) можно выделить следующие цели и способы, содержащие в себе нравственное невежество.
1. Нарушение естественных прав человека. Правда, для обнаружения противоправного поведения должна быть четко сформулирована концепция естественных прав человека. Туда следовало бы включить физиологические права и социальные права. К числу первых следует причислить права человека как биологического существа (право на удовлетворение естественных потребностей, в том числе право на продолжение рода, право физической свободы, право самостоятельной деятельности). К числу вторых - права человека как представителя социума (право участвовать в решениях, касающихся всех членов социума; право кооперации с другими членами общества для совместной деятельности; право на получение возможности обеспечивать себя средствами питания и другими предметами жизненной необходимости и др.).
Нарушение естественных прав возможно посредством прямого отрицания этих прав и создания препятствий в их осуществлении, т.е. косвенного отрицания. Например, вмешательство в личную жизнь человека и отрицание права на личное пространство и личную жизнь. Препятствием является создание административных барьеров осуществления права: не несущие положительной нагрузки требования о наличии определенного возраста, предоставлении тех или иных документов и др. Введение наказания или публичного порицания за стремление к осуществлению права, в частности ограничение права на проведение митингов, демонстраций, является показателем наиболее жесткого препятствия для реализации права.
2. Ограничение нормативных прав (имущественных и иных). В качестве незаконного можно признать ограничение права при совокупности условий: 1) если оно не является следствием допущенного ранее лицом виновного поведения, несовместимого с реализацией этого права в полном объеме, например совершения преступления; 2) если оно не вызвано защитой благ большей ценности в связи с возникшей экстраординарной ситуацией (военное положение, чрезвычайная ситуация, крайняя необходимость и др.); 3) если оно не связано с неосновательным превышением уровня этого права у одной группы граждан по сравнению с уровнем права другой группы граждан. Правомерное ограничение имущественных прав, требуемое для защиты наиболее ценных благ, должно обусловливаться компенсацией за причинение имущественного вреда, т.е. после устранения ситуации должна происходить компенсация; иной вариант ограничения содержит в себе нравственное невежество.
Как можно было заметить, за основу отрицаемых прав были взяты не нормативные, а естественные права человека. Это связано с тем, что под нарушаемыми правами нужно иметь в виду права человека на что-то, в том числе на самого себя, а не те права, что имеют формальный статус прав. Нередко права могут не иметь нормативного закрепления в силу их само собой разумеющегося характера, в частности право человека на продолжение рода; либо не признаваться официальными властями в силу нежелания либо отсутствия сил и средств для их реализации, например право на поддержку граждан в период экономического кризиса.
Тем не менее, исходя из постулата, что каждый человек обладает правами, должен существовать и механизм их защиты. Нормативная защита в конституционном праве главным образом может быть представлена путем введения ответственности за правонарушение, совершенное государственным (муниципальным) органом либо государственным (муниципальным) должностным лицом, основанием которого является нравственное невежество, т.е. использование неправовой цели либо неправовых способов регулирования правоотношений.
Безнравственная цель как вид нравственного невежества в конституционно-правовой сфере отношений. Цели правового регулирования могут быть явными и скрытыми. Если официально провозглашенная цель правового регулирования не нарушает прав и не содержит иную, скрытую, цель, то такое правовое регулирование можно назвать добросовестным. Но нередко можно обнаружить обратное правовое регулирование.
В частности, безнравственная цель может явствовать из главного постулата. Например, замораживание накопительной части пенсии <3>. Невключение при определении уголовного наказания такого обстоятельства совершения деяния, как оставление места происшествия, поставило одних участников правонарушения в более привилегированное положение по сравнению с другими <4>.
--------------------------------
<3> См.: Федеральный закон от 4 декабря 2013 г. N 351-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (первоначальная редакция и в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 435-ФЗ) // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом Ивановского областного суда" // СПС "КонсультантПлюс".

Чаще присутствует наличие скрытой цели. Так, повышение возраста выхода на пенсию, начавшееся поэтапно с 1 января 2019 г. <5>, провозглашено как защита прав работающих граждан <6>. Однако постоянное увеличение иных выплат за счет средств Пенсионного фонда РФ, а также снижение размера страхового взноса на страховые пенсии с той же даты <7>, что и повышение пенсионного возраста, приводит к другим выводам.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Названы следующие причины необходимости и возможности повышения пенсионного возраста, причем одни не соответствуют реальности (N 1, 3, 8), другие указывают на возможность, которой может воспользоваться лишь небольшая часть населения (N 4, 5), а третьи грешат неуместностью внеконтекстного сопоставления (N 2, 6, 7): 1) неэквивалентность пенсионных прав застрахованных лиц и обязательств по выплате пенсий в условиях негативной демографической ситуации; 2) увеличение продолжительности жизни россиян по сравнению со временем установления прежнего пенсионного возраста, т.е. по сравнению с 1928 г.; 3) растущий дефицит на рынке труда, причем именно квалифицированных рабочих и специалистов; 4) продолжение работы 30% людей пенсионного возраста; 5) снижение с конца XX в. во всех странах мира, в том числе и в Российской Федерации, удельного веса занятых в промышленности и переход от индустриального к постиндустриальному обществу - обществу, что предполагает длительный период трудоспособности; 6) принятие решения о повышении пенсионного возраста большинством развитых стран и государств - бывших республик СССР; 7) допустимость международными стандартами (Конвенция МОТ N 102 о минимальных нормах социального обеспечения) установления пенсионного возраста на уровне 65 лет и выше; 8) необходимость адекватности системы современному экономическому развитию Российской Федерации. См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". URL: https://sozd.duma.gov.ru.
<7> Так, с 1 января 2019 г. страховой взнос на обязательное пенсионное страхование стал 22% вместо ранее имевшегося в 26%. См.: Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" // СПС "КонсультантПлюс".

При амнистии официальной целью всегда ставится гуманное отношение к лицам, совершившим преступление; реальной - сокращение численности лиц, пребывающих в местах лишения свободы, чтобы не расширять либо сократить число этих учреждений.
Официальной целью несоблюдения правил проведения публичного мероприятия была представлена защита прав и свобод граждан, однако реально обнаруживаемой целью, с учетом созданного правового регулирования, стало ограничение права на проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, обусловленное применением уголовной ответственности за нарушения, не связанные с наступлением или реальной угрозой наступления вреда конституционно охраняемым ценностям, что и было констатировано Конституционным Судом РФ <8>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" // СПС "КонсультантПлюс".

Возможна сложная схема нарушения правовых целей, когда наряду с достижением официальной правомерной цели будет достигаться и неправомерная. Нередко достижение внешне правомерной цели - это достижение блага менее значимой ценности за счет пренебрежения защитой блага более значимой ценности. В частности, в качестве мер, направленных на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был указан переход к системе открытого усыновления с отказом от тайны усыновления <9> (это должно обеспечить возможность передачи детей иностранным гражданам в соответствии с условиями тех иностранных государств, которые имеют иной публичный правопорядок). Введение принципа открытого усыновления чаще насаждается под лозунгом права ребенка знать своих родителей, которое, как утверждается, признано международной практикой <10>. Удивительно, что и Конституционный Суд РФ также посчитал возможным раскрывать тайну усыновления по решению суда, рассматривающего конкретное дело, аргументировав это необходимостью потомков знать свое происхождение <11>.
--------------------------------
<9> См.: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы"; Указ Президента РФ от 29 мая 2017 г. N 240 "Об объявлении в РФ десятилетия детства" // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См., например: Акатов А.А. К вопросу о тайне усыновления // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. N 5(124). С. 122.
<11> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса РФ и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной" // СПС "КонсультантПлюс".

Однако методично проводимая стратегия не только противоречит действующему законодательству (ст. 139 Семейного кодекса РФ) (закон можно изменить), но и Конституции РФ (более жесткому с точки зрения внесения изменений закону), где закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23). А главное, что новые правила неминуемо приведут к отрицательным, притом значимым, последствиям. К реализации явной противоправной цели: ограничению права российских и иностранных усыновителей, желающих сохранить в тайне основание становления их родителями. К реализации скрытой противоправной цели: детям, оставшимся без родительского попечения, будет отказано в праве быть усыновленными в силу естественного уменьшения числа усыновителей, особенно российских.
При определении безнравственной цели как основания правонарушения необходимо учитывать несколько моментов. Во-первых, любое негативное последствие реализации правовой нормы, напрямую связанное с ее реализацией (т.е. видимое уже после теоретического анализа), следует считать ее целью. Во-вторых, нужно отличать безнравственную цель от безнравственного способа, ориентируясь на следующие правила:
1) если официальная нравственно-правовая цель реализуется, а с ней вместе и другие, безнравственные цели, то, значит, нарушен способ реализации цели;
2) если официальная нравственно-правовая цель не реализуется, то, значит, способ реализации цели настолько ее деформирует, что ей на смену приходит иная, безнравственная, цель;
3) если изначально поставлена хотя и нравственно-правовая цель, но ее реализация влечет нарушение права большей значимости, чем то, защита которого выдвинута в качестве цели, то, значит, цель правового регулирования имеет безнравственный характер.
Безнравственный способ как вид нравственного невежества в конституционно-правовой сфере отношений. Безнравственные способы приобретения и использования гражданами благ уже не одно столетие являются предметом пресекательной государственной деятельности. В результате появляются законодательные запреты и ответственность за их нарушение.
В частности, приобретение собственности с помощью психического или физического насилия, например кражи, мошенничества, ограбления и др., признано в качестве преступлений (ст. 158 - 164; 170, 170.1 и др. УК РФ).
Осуществление собственником прав, влекущее нарушение прав других лиц, стало основанием для применения гражданско-правовой ответственности (ст. 10, 209, 284, 285, 293, 1079 и др. ст. ГК РФ).
Ведение государственной деятельности также может быть соединено с безнравственными способами достижения поставленных целей и потому подвергается контролю и мерам ответственности, в частности, при злоупотреблении должностным положением (ст. 169, 170, 285 - 290, 292 - 293 и др. УК РФ; положения иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность должностных лиц).
Несмотря на то что у нас имеются нормы о соблюдении прав человека (главным образом указаны в Конституции РФ), в силу их неоднозначного толкования, сопоставления и столкновения между собой разных прав, некоторые из них опускаются. Во-первых, потому что правомерность поставленной цели считается приоритетной по сравнению со способом ее осуществления. Во-вторых, нередко аргументируется ущемление прав субъекта невозможностью иного варианта достижения цели, а отказ от цели даже не рассматривается. В-третьих, указывается на то, что в других странах тоже было принято аналогичное решение с использованием такого же способа решения проблемы, и, следовательно, раз такое можно там, то и мы должны также его принять; т.е. правомерность действий анализируется лишь с позиции ее уровня в той или иной стране <12>.
--------------------------------
<12> Все три обоснования можно увидеть в отношении скрытой цели снижения размера страхового взноса на выплату страховых пенсий, т.е. снижения бремени налогоплательщиков-организаций за счет повышения пенсионного возраста - ст. 425 Налогового кодекса РФ. См.: Налоговый кодекс. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 13 июля 2020 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

"Манипулирование правом начинается с создания удобного для определенной цели закона, а завершается тем, что по смыслу своему право и закон должны исключить, - злоупотреблением. Конечно, управление правом требует изощренных (сегодня говорят - пиаровских) технологий, по возможности скрываемых от общественности, особой, можно сказать, эзотерической идеологии, принципы и цели которой также не разглашаются за пределами заинтересованных кругов. Когда разоблачаются приемы, с помощью которых достигается ложная легитимация злоупотреблений в интересах отдельных групп и лиц с использованием податливых законов, люди разочаровываются в праве... А это всегда - сокрушительный удар по общественному правосознанию" <13>, - таков правдивый анализ складывающейся ситуации, начиная от причины и заканчивая ее последствиями.
--------------------------------
<13> Мальцев Г.В. Бюрократия как проблема права // Социология власти. 2004. N 5. С. 23.

Например, одним из способов манипулирования правом является ограничительное или расширительное толкование конституционных норм. В частности, установленная в Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления после принятия основополагающего закона о местном самоуправлении - Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ <14> превратилась в подчиненность органам государственной власти (т.е. произошло ограничительное толкование конституционных норм).
--------------------------------
<14> Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В зависимости от вида воздействия (прямое или создающее условия) на правоотношения со стороны государственных (муниципальных) органов можно выделить два способа нравственного невежества: 1) определение конкретной группы лиц с нивелированным правом; 2) предоставление возможности участникам частных либо публичных правоотношений нивелировать права собственных контрагентов в правоотношении.
В первом случае демонстрируется собственное нравственное невежество законодателя (иного правотворца); во втором к собственному нравственному невежеству прибавляется введение в правовой порядок элементов нравственного невежества.
Пример использования первого способа нравственного невежества: ограничение права собственности в отношении собственников помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (раздел IX Жилищного кодекса РФ). Нарушается право частной собственности, признание, защита и охрана которых обозначены Конституцией РФ (ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 35).
Пример использования второго способа нравственного невежества: исключение требования о проведении органами предварительного следствия и суда исследования обстоятельств дела, в том числе виновности лица (чем, собственно, и пользуются), в силу установления законом возможности прекращения дела при согласии обвиняемого с обвинением и применения к нему такой меры, как судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ и ст. 446.2 и др. УПК РФ). Тем самым нарушается принцип равенства прав граждан (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ).
Более проблематична ситуация с противодействием созданию условий для осуществления нравственного невежества участниками правоотношений. На сегодняшний день можно назвать только один конституционно-правовой деликт (и то без соответствующего законодательного оформления и признания), непосредственно связанный с противодействием введению в правовой порядок элементов нравственного невежества, - это принятие нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), содержащих коррупциогенные факторы: 1) установление для правоприменителя необоснованно широких пределов усмотрения или возможности необоснованного применения исключений из общих правил; 2) включение неопределенных, трудновыполнимых и (или) обременительных требований к гражданам и организациям. Данный деликт можно вывести из положений Федерального закона об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <15>.
--------------------------------
<15> Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СПС "КонсультантПлюс".

Но так как коррупция - это всего лишь одна из целей, к осуществлению которой приводит безнравственное регулирование правоотношения, то разумно было бы предусмотреть запрет на принятие и введение в действие федеральных законов, ведущих к установлению возможности реализации и других неправомерных целей (завладение чужим имуществом, лишение права на достоинство личности и т.д.).
В зависимости от степени влияния на использование субъектами неправомерной возможности взаимоотношений можно выделить следующие безнравственные способы (влекущие осуществление как коррупционных, так и иных действий): а) запрещение неправомерного поведения пассивным образом - отсутствует наказание, делающее невыгодным неправомерное поведение (например, украл 6 млн, вернул 1, срок давности прошел - и можно еще 6 млн украсть <16>); б) разрешение неправомерного поведения - субъекту предоставляется возможность наряду с правомерным поведением поступать неправомерно (например, выполнять свои обязанности добросовестно или только после получения коррупционного вознаграждения); в) поощрение неправомерного поведения - предоставляется вознаграждение за осуществление неправомерной деятельности (например, сохраняются нормы о выплате премий руководителям государственных корпораций даже вследствие принятия ими рисковых решений, направленных на удовлетворение частных (биржевых) интересов и влекущих значительные финансовые потери для бюджета страны; о продлении контракта (повышении в должности) с руководителями и исполнителями тех бюджетных организаций, которые исполняют подзаконные акты, не соответствующие закону и (или) Конституции РФ); г) затруднение правомерного поведения - правомерное поведение является невыгодным (например, при оспаривании акта вышестоящего должностного лица, предъявлении требования соблюдения трудовых прав лицо остается незащищенным); д) принуждение к неправомерному поведению - субъекту для правомерного поведения (осуществления обязанности или получения блага) не предоставляется необходимых правовых возможностей (например, возможности наказать нерадивого подчиненного с целью осуществления возлагаемой обязанности; приобрести благо законным образом), либо правомерное поведение влечет наказание (в частности, в качестве критерия эффективности вузов назван такой, как уровень коммерческой деятельности (дословно: рост поступлений из средств от приносящей доход деятельности учреждения по сравнению с предыдущим годом должен составлять не менее 5%) <17>, хотя вузы являются некоммерческими организациями и коммерческой деятельностью заниматься не должны).
--------------------------------
<16> См.: Клепицкий И.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Соктоев З.Б., Цепелев В.Ф. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: Монография / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2016.
<17> См.: Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 13 декабря 2018 г. N 72н "Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных профессиональных образовательных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и работы их руководителей" // СПС "КонсультантПлюс".

Рассмотрим некоторые из способов на примере законодательной и судебной практики. Так, установление разрешительного способа нравственного невежества при регулировании отношений в нормах об усыновлении детей иностранными гражданами превратило усыновление детей в высокодоходный бизнес со стороны тех, кто этих детей призван защищать: вознаграждение за усыновление ребенка варьируется от 15 до 80 тыс. долларов; создается реальная возможность для сокрытия от российских усыновителей здоровых детей, им просто ставят фальшивые диагнозы; сведения о российских детях быстрее попадают в руки к иностранным посредникам, чем к российским гражданам <18>. В частности, российским законом не предусмотрено, что: 1) иностранные граждане могут усыновить ребенка только после того, как российские граждане отказались от этого ребенка, получив обеспеченные гарантией независимой проверки сведения о нем; 2) иностранными лицами может быть усыновлен ребенок только в случае предоставления ему гражданства родителей как гарантии охраны его интересов в другом государстве; 3) до предоставления усыновленному ребенку гражданства усыновителей он находится под контролем российских органов; 4) лица без гражданства не могут быть усыновителями; 5) иностранные граждане должны иметь доход, обеспечивающий усыновленному ребенку прожиточный минимум (такое требование предъявляется, однако, к российским гражданам); 6) запрещено усыновление ребенка иностранными гражданами без соблюдения всех ограничительных условий усыновления, действующих как в стране усыновителя, так и усыновленного, независимо от территории оформления усыновления (нетрудно представить себе последствия, если усыновление, произведенное по нашему законодательству, не будет соответствовать условиям усыновления, признаваемым в государстве, гражданину которого был передан ребенок; либо когда усыновление будет произведено на территории усыновителя по закону, предусматривающему более легкий порядок передачи прав на ребенка, чем у нас, например без применения судебного порядка, а значит, с меньшими гарантиями).
--------------------------------
<18> См.: Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Одним из вариантов отсутствия гарантий правомерного поведения правозащитных и иных государственных, а также муниципальных органов является неразработанный механизм реализации их обязанности, корреспондирующий с правом граждан на защиту. На это указывает, в частности, Постановление Конституционного Суда РФ, связанное с рассмотрением дела о факте отказа судами разных инстанций в реализации гражданами права на индексацию суммы иска <19>. Суды просто не могли выполнить свою обязанность, а граждане защитить свое право (нормативное в данном случае) на индексацию в силу принятия акта, содержавшего элемент нравственного невежества, а именно: акта, отменяющего прежний порядок проведения индексации, но не предлагавший новый, и акта, предоставляющего право, но не предлагающего критериев реализации этого права.
--------------------------------
<19> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" // СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичный характер имело и правонарушение законодателя, возникшее в результате изменения общественной опасности такого деяния, как побои, перевода его из уголовного в административное правонарушение. Лицо не могло быть привлечено к ответственности за совершение преступления, так как деяние было устранено из состава преступлений, а закон, смягчающий ответственность, применяется и к отношениям, возникшим до его вступления в силу; и не могло быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, так как правонарушение было совершено до того, как оно было признано административным правонарушением. В результате права потерпевшего не могли быть защищены. Конституционный Суд РФ, подвергая критике такое правовое регулирование, указал, что если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее; это предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности; при этом не исключается правомочие законодателя в случае отмены уголовной ответственности за деяние, ранее признававшееся преступлением, при одновременном введении административной ответственности за то же деяние включать в соответствующий федеральный закон переходные положения, регулирующие вопрос о применении законоположений, вносящих такие изменения <20>.
--------------------------------
<20> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.А. Исмагилова и О.В. Чередняк" // СПС "КонсультантПлюс".

Установление любого из вышеперечисленных способов регулирования правоотношений должно стать основанием применения конституционно-правовой ответственности к правонарушителям, блокирования соответствующей нормы и компенсации вреда, причиненного потерпевшим за весь период ее действия.
Заключение. Относительно противодействия неправовой цели или неправовому способу в качестве барьера можно было бы назвать установленный законом порядок обращения в Конституционный Суд РФ и международные органы, если закон противоречит Конституции РФ либо нормам международного права соответственно. Однако в соответствии с Законом о поправке в Конституцию РФ <21> численность судей Конституционного Суда РФ предполагается уменьшить с 19 до 11 (ст. 1 указанного Закона), что создаст трудности в рассмотрении дел граждан. Кроме того, обращение граждан за защитой ограничено обязательностью прохождения обжалования по всем имеющимся в вертикали инстанциям и узостью положений Конституции РФ, на которую заявитель вынужден опираться.
--------------------------------
<21> Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СПС "КонсультантПлюс".

Тем не менее, если нарушение положений, содержащихся в вышестоящем по юридической силе акте, актом нижестоящим еще можно оспорить (т.е. существует нормативная возможность, не всегда отвечающая принципу личной целесообразности заявителя), то вот нарушение базовых положений акта или иных актов той же юридической силы оставлено без защиты.
Чаще без защиты остаются те права, что ниспровергаются официальной нравственно-правомерной целью, а также права, не закрепленные в Конституции РФ или вообще лишенные нормативной основы.
Представляется справедливым на основе предложенной теоретической конструкции определения нравственного невежества, его форм и видов создать конституционно-правовой деликт под названием "Безнравственная цель и безнравственный способ регулирования отношений". И признать, что осуществление органами государственной (муниципальной) власти, их должностными лицами правового регулирования отношений с использованием безнравственных (влекущих нарушение естественных прав человека либо ограничение нормативных прав человека) цели либо способа, выражающихся в форме непризнания права, непризнания реальной ценности права или непризнания права отдельных лиц или группы лиц, должно влечь конституционно-правовую ответственность. Наступать конституционно-правовая ответственность должна и в случае установления такого способа регулирования отношений, который создает возможность для возникновения между субъектами частного или публичного права отношений на основе нравственного (коррупционного и иного) невежества.
Поведение публично-правовых субъектов, допускающих нравственное невежество, следует рассматривать как девиантное поведение конституционно-правовых субъектов. Кроме лишения должностных полномочий как основополагающей меры ответственности за нравственное невежество (повторное нравственное невежество) необходимо, на наш взгляд, применять и такую санкцию, как взыскание в доход Российской Федерации той суммы денежных средств, что получало лицо за все время действия безнравственной правовой нормы.

Литература

1. Акатов А.А. К вопросу о тайне усыновления / А.А. Акатов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. N 5(124). С. 119 - 122.
2. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Л. Валла; Ответственный редактор А.Х. Горфункель; Составитель и автор вступительной статьи Н.В. Ревякина; Перевод с латинского В.А. Андрушко [и др.]. Москва: Наука, 1989. 477 с.
3. Ильин И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин; Под редакцией и с биографическим очерком В.А. Томсинова. 2-е изд., доп. Москва: Зерцало; Система "Гарант", 2008. 550 с.
4. Клепицкий И.А. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: Монография / И.А. Клепицкий, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог; Ответственный редактор А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2016. 288 с.
5. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н.В. Летова. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 245 с.
6. Мальцев Г.В. Бюрократия как проблема права / Г.В. Мальцев // Социология власти. 2004. N 5. С. 5 - 24.
7. Модернизация государства, власти, права и общества: человеческое измерение: Коллективная монография / Д.И. Ахметова [и др.]; Под общей редакцией К.А. Ишекова. Москва: РПА Минюста России, 2014. 290 с.
8. Седлачек Т. Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл-стрит / Т. Седлачек; Перевод П. Табачникас. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. 543 с.
9. Смит А. Теория нравственных чувств / А. Смит; Вступительная статья Б.В. Мееровского; Подготовка текста, комментарии А.Ф. Грязнова. Москва: Республика, 1997. 350 с.
10. Соловьев В.С. Чтение о богочеловечестве: Духовные основы жизни; Оправдание добра / В.С. Соловьев. Минск: Харвест, 1999. 910 с.
11. Финнис Дж. Естественное право и естественные права / Дж. Финнис. Москва: ИРИСЭН; Мысль, 2012. 554 с.
12. Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; Перевод с английского Т. Даниловой; Под редакцией А. Куряева. Москва: ИРИСЕН, 2007. 308 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.