ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРИНУЖДЕНИИ
Г.А. ОЖЕГОВА
Введение
Государственное принуждение, будучи многофункциональной научно-правовой категорией, является сущностной характеристикой многих институтов и различных правовых явлений и категорий теории государства и права. По своей природе государственное принуждение является одним из видов социального принуждения, которое имеет место во всех сферах жизнедеятельности человека.
Этимологически "принуждение" означает "заставлять, побуждать к чему-либо силою" <1>. Принуждение рассматривают в философском, психологическом, социологическом и правовом аспектах. В философии принуждение означает насильственный акт <2>, "непредосудительное заставление" <3>. В психологическом аспекте принуждение связывают со свободой воли субъекта: оно означает внешнее воздействие на сознание (волю) и поведение принуждаемого лица вопреки его воле и желанию, результатом чего является поведение данного субъекта в интересах принуждающего. В социологии принуждение имеет два значения: "действие" и "ситуация". Принуждение как действие означает использование легитимной силы (физической или нефизической) или угрозы применения силы, реализующейся соответствующими должностными лицами, направленной на достижение социальной или политической цели <4>. Принуждение как ситуация означает вынужденное поведение людей определенным образом в конкретной ситуации <5>.
--------------------------------
<1> Пучнин А.С. Принуждение и право: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2000. 234 с.
<2> Ильин И.А. О противлении злу силою // Путь духовного обновления: работы разных лет. СПб.: Библиополис, 2006. С. 394 - 396.
<3> Рубин О.С. Категория "принуждение" в философско-правовой системе Платона // Правовая культура. 2007. N 2. С. 38 - 41.
<4> Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: моногр. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.
<5> Шевелева С.В. Правовое регулирование социального принуждения // Социальное и пенсионное право. 2013. N 1. С. 2 - 5.
Как правовая категория принуждение было впервые рассмотрено еще софистами - как форма насилия <6>. Взаимосвязь права с принуждением была обоснована И. Кантом как правомочие его применения в отношении того, кто причиняет ущерб праву <7>.
--------------------------------
<6> Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 240 с.
<7> Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособ. для студ. вузов. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.
Цель настоящей статьи - исследовать понятие государственного принуждения и обосновать его легитимность.
Результаты исследования
В настоящее время в юридической литературе принуждение понимается как метод управленческой деятельности <8>, "обусловленный императивным методом правового регулирования" <9>. Так, метод принуждения используется тогда, когда применение метода убеждения не достигло желаемого результата.
--------------------------------
<8> Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. N 9. С. 43 - 50.
<9> Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 16 с.
Однако другие ученые полагают, что принуждение является не методом государственного управления, а средством <10> или методом правового регулирования общественных отношений <11>.
--------------------------------
<10> Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 156 с.
<11> Вершинина С.И. О теории принуждения в правовой науке // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. N 2 (5). С. 25 - 30.
В связи с тем что принуждение является многофункциональной категорией, используемой в различных сферах жизнедеятельности человека, выделяют политическое, экономическое, религиозное, правовое и государственное принуждение. За исключением религиозного принуждения, все остальные виды принуждения основываются на праве. В данном случае возникает вопрос о целесообразности выделения правового принуждения <12>. Одни ученые основным отличием государственного принуждения от правового называют возможность применения первого от имени государства в лице его органов и должностных лиц. Правовое принуждение может осуществляться как публичными, так и частными субъектами права <13>. По мнению других, в государственном принуждении, в отличие от правового принуждения, превалирует государственно-властное начало <14>. Третьи используют обобщающий термин - "государственно-правовое принуждение" <15>. По большей части ученые отождествляют рассматриваемые понятия, обосновывая это тем, что право нуждается в государственном принуждении "сообразно праву, им обогащенному, т.е. в правовом принуждении" <16>. Иными словами, государственное принуждение всегда является принуждением к осуществлению юридических норм <17>.
--------------------------------
<12> Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. N 12. С. 10 - 17.
<13> Там же.
<14> Секретарева Т.М. Целевой подход в понимании содержания понятия "государственное принуждение" // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. N 12. С. 25 - 28.
<15> Лапшина И.В., Алексеева А.В. Функции компонентов государственного и правового принуждения в авторской модели системы социального принуждения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. N 4. С. 238 - 241.
<16> Демидов П.В. Указ. соч. 156 с.
<17> Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии. М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.
Автор настоящей статьи полагает, что правовое принуждение и государственное принуждение не тождественны. Государственное принуждение также основано на праве и направлено на осуществление права, но фактически применительно к конкретной жизненной ситуации реализуется в мерах, являющихся содержательной составляющей государственно-властных отношений <18>.
--------------------------------
<18> Демидов П.В. Указ. соч. 156 с.
Предметом настоящего исследования является именно государственное принуждение, которое автор настоящей статьи не отождествляет с правовым по указанным выше обстоятельствам.
В доктрине можно встретить различные подходы к определению государственного принуждения. Так, государственное принуждение, по мнению А.И. Козулина, - это "основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение отдельных субъектов, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства" <19>. П.В. Демидов определяет принуждение так же, как воздействие, оказываемое на волю лица и имеющее своей целью привести поведение данного лица в соответствие с установленными и действующими нормами, правилами поведения <20>. С.Н. Кожевников, определяя государственное принуждение так же, как воздействие, уточняет, что такое воздействие является конкретизированным и правоограничительным, осуществляется не только уполномоченными органами, но и другими субъектами в отношении правонарушителей на основе официальной оценки фактов правовой действительности с целью обеспечения общественной безопасности <21>. Как различные виды воздействия от имени государства, осуществляемого его органами и должностными лицами в отношении субъектов права с целью обеспечения их надлежащего поведения и исполнения ими своих юридических обязанностей посредством специальных правоприменительных актов <22>, понимает государственное принуждение С.И. Вершинина.
--------------------------------
<19> Козулин А.И. Указ. соч. 16 с.
<20> Демидов П.В. Указ. соч. 156 с.
<21> Кожевников С.Н. Указ. соч. С. 43 - 50.
<22> Вершинина С.И. Указ. соч. С. 25 - 30.
Некоторые ученые определяют государственное принуждение как метод воздействия. В частности, А.И. Каплунов полагает, что государственное принуждение как метод воздействия состоит в применении законных мер органами государства и их должностными лицами с целью заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них поручения и соблюдать установленные законом запреты или обеспечить правопорядок, безопасность личности и общества <23>. По мнению Т.М. Секретаревой, государственное принуждение является методом воздействия государства на поведение субъектов с целью защиты интересов государства и общества для регулирования общественных отношений и обеспечения общественной безопасности, правопорядка в государстве <24>. И.В. Лапшина и А.В. Алексеева полагают, что государственное принуждение является формой легитимизации применения силы и оказания давления на человека с целью соблюдения им определенных социальных норм посредством принятия законов <25>.
--------------------------------
<23> Каплунов А.И. Указ. соч. С. 10 - 17.
<24> Секретарева Т.М. Указ. соч. С. 25 - 28.
<25> Лапшина И.В., Алексеева А.В. Указ. соч. С. 238 - 241.
Обобщив рассмотренные выше определения государственного принуждения, можно заметить, что под таковым понимаются воздействие, метод воздействия либо форма легитимизации силы и оказания давления.
Приведенные определения государственного принуждения отличаются также тем, что формулируются посредством перечисления различных признаков. При этом вопрос о признаках государственного принуждения также решается учеными неоднозначно.
Д.Г. Нохрин выделяет следующие специфические черты государственного принуждения:
1) форма правоприменительной деятельности, осуществляемая компетентными органами государства;
2) внешнее воздействие;
3) реализуется посредством соответствующих мер;
4) причиняет субъекту правоограничения, возлагает дополнительные обязанности, воспрепятствует реализации права;
5) фактическое основание применения - совершение правонарушения, возникновение или угроза возникновения других нежелательных для общества и государства негативных правовых явлений;
6) юридическое основание - наличие меры государственного принуждения в праве;
7) осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме;
8) цель - защита прав и законных интересов личности, общества и государства;
9) реализуется в рамках охранительных правоотношений <26>.
--------------------------------
<26> Нохрин Д.Г. Указ. соч. 256 с.
С.Н. Кожевников считает, что государственное принуждение:
1) связано с государственной властью;
2) является правовым принуждением и имеет своей целью осуществление юридических норм;
3) базируется на принципе законности, т.е. меры государственного принуждения применяются в случаях, предусмотренных законом, и в определенных законом процессуальных формах;
4) основанием применения являются: фактические (наличие юридического факта, т.е. правонарушение, конкретная ситуация), формальные (нормы права, закрепляющие конкретные средства принудительного воздействия) и юридические предпосылки (вынесение правоприменительного акта управомоченным субъектом);
5) фактическим содержанием являются меры государственного принуждения;
6) имеет последствия в виде правоограничений <27>.
--------------------------------
<27> Кожевников С.Н. Указ. соч. С. 43 - 50.
В целом большинство ученых выделяют следующие признаки государственного принуждения как воздействия:
1) воздействие может быть внешним, властным;
2) осуществляется специальным аппаратом, компетентными органами, должностными лицами либо иными субъектами;
3) направлено на поведение людей, волю лица;
4) ограничивает самоопределение субъектов, на которых направлено данное воздействие;
5) имеет своей целью приведение поведения субъектов воздействия в соответствие с установленными нормами и правилами поведения; подчинение поведения субъектов воле государства; обеспечение надлежащего поведения и исполнения юридических обязанностей субъектами права; обязывает субъектов совершать определенные действия;
6) воздействие осуществляется в определенной форме (предписание (психическое воздействие), оказание непосредственного воздействия (физическое воздействие); применение насилия или угрозы его применения; издание специальных правоприменительных актов).
Как форма легитимизации, принуждение характеризуется следующими признаками:
1) осуществляется посредством узаконенных действий в виде применения силы и оказания давления на человека;
2) цель - соблюдение человеком определенных социальных норм.
Некоторые из перечисленных выше признаков государственного принуждения вызывают в науке критику. Прежде всего, по справедливому замечанию Д.А. Липинского и А.Г. Шишкина, вызывает сомнение употребление термина "насилие", имеющего "негативный оттенок". Более того, "само понятие "принуждение" предполагает подавление воли подвластной волей властного" <28>.
--------------------------------
<28> Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 40 - 49.
С.Н. Кожевников в рамках данной дискуссии проводит разграничительный анализ государственного принуждения и государственного насилия по объекту воздействия и наличия или отсутствия нормативно-правовой основы. По мнению исследователя, государственное принуждение направлено на конкретную личность, тогда как, ссылаясь на исторический опыт нашего государства, С.Н. Кожевников полагает, что государственное насилие нацелено на большие социальные группы людей <29>. Государственное принуждение всегда опосредовано правом, в отличие от государственного насилия, на которое, к примеру, опиралась власть диктатуры пролетариата, не ограниченной ничем - ни законами, ни правилами <30>.
--------------------------------
<29> Кожевников С.Н. Указ. соч. С. 43 - 50.
<30> Там же.
Однако в доктрине применяется такая категория, как легитимное насилие, являющееся средством существования государства. Легитимное насилие существовало в форме талиона и государственного, или законного, насилия. По словам Л.А. Муковой, государство монополизировало насилие, переведя его в скрытую форму, тем самым ограничив первобытную насильственную практику <31>.
--------------------------------
<31> Мукова Л.А. Два взгляда на экономическую институциональность государства // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 176 - 188.
Легитимное насилие как один из признаков государства впервые обосновал М. Вебер <32>. В частности, он считал, что легитимное насилие является средством осуществления господства людей над людьми <33>. В настоящее время легализованное, или легитимное, принуждение также называют одним из признаков государства.
--------------------------------
<32> Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; пред. П.П. Гайденко; ком. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. 804 с.
<33> Там же.
С.Г. Москаленко, отождествляя насилие и принуждение и считая их основными функциями современного государства, в качестве источника легитимного насилия называет законную государственную власть <34>. В свою очередь, государственное принуждение, основанное на организованной силе, применяется легальной и легитимной властью <35>.
--------------------------------
<34> Москаленко С.Г. Этический стандарт элиты как основание типа верховного властвования и легитимности государственного принуждения // Философия права. 2016. N 4 (77). С. 87 - 91.
<35> Там же.
Ж.И. Овсепян вводит категорию "легальное (легитимное) принуждение", понимая под таковым вид социального принуждения, заключающегося в применении мер государственно-правового принуждения уполномоченными органами государства, их должностными лицами в пределах их компетенции в рамках установленной законом процедуры с целью осуществления государственного управления, обеспечения законности, правопорядка <36>.
--------------------------------
<36> Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-н/Д: Эверест, 2005. 276 с.
При этом Д.А. Липинский и А.Г. Шишкин полагают, что не всегда государственное принуждение, в отличие от мер юридической ответственности, связано с деятельностью компетентных органов, должностных лиц <37>. Однако это не отрицает связь государственного принуждения с государственной властью, на что справедливо было указано как на один из признаков государственного принуждения С.Н. Кожевниковым <38>.
--------------------------------
<37> Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Указ. соч. С. 40 - 49.
<38> Кожевников С.Н. Указ. соч. С. 43 - 50.
Государственное принуждение признается сущностным признаком права, условием его применения посредством легитимного принуждения.
Таким образом, встает вопрос о таком обязательном признаке государственного принуждения, как его легитимность. При этом важно отличать легальность государственного принуждения от его легитимности.
Как известно, легальность означает юридическое обоснование, урегулирование чего-либо законом. Легальность и законность можно считать тождественными категориями. Например, легальность государственной власти означает регламентированную законом деятельность законно установленной публичной власти.
Применительно к государственному принуждению легальность означает применение только тех мер государственного принуждения, которые предусмотрены в законе и в определенных законом процессуальных формах, а также на основании фактических предпосылок, также предусмотренных законом. Субъекты, полномочные применять государственное принуждение, указаны в законе и действуют в рамках полномочий, предоставленных им законом. Иными словами, легальным является только государственное принуждение, осуществляемое в лице государства.
Легитимность традиционно также понималась как законность власти. Однако в настоящее время по большей части в понимании легитимности доминирует не юридический, а социально-психологический элемент, означающий одобрение, признание, уважение властных структур, общезначимость и общепризнанность правовой нормы. Получается, что легитимность является более широким по объему понятием, чем легальность. При этом легитимность может иметь юридическую форму посредством формального выражения в нормах права, которые становятся обязательными и обеспечиваются государственным принуждением. Следовательно, юридическим выражением легитимности является легальность.
Основные результаты и выводы
Таким образом, легитимность государственного принуждения в правовом государстве выражается в норме права, легализуя возможность оказания воздействия на волю лица государственным органом, должностным лицом или иными лицами, указанными в законе от имени государства или по его поручению с целью и на основании, которые указаны в норме права, и выражаясь в мерах государственного принуждения, предусмотренных законом, влекущих правоограничения личного, имущественного и организационного характера для лица, в отношении которого данные меры применяются. В целом государственное принуждение выступает легитимным средством обеспечения права.
Литература
1. Вебер М. Политика как призвание и как профессия / М. Вебер // Избранные произведения: перевод с немецкого / составление, общее редактирование и послесловие Ю.Н. Давыдова; предисловие П.П. Гайденко; комментарий А.Ф. Филиппова. Москва: Прогресс, 1990. 804 с.
2. Вершинина С.И. О теории принуждения в правовой науке / С.И. Вершинина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. N 2 (5). С. 25 - 30.
3. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: диссертация ... кандидата юридических наук / П.В. Демидов. Нижний Новгород, 2005. 156 с.
4. Ильин И.А. О противлении злу силою / И.А. Ильин // Путь духовного обновления: работы разных лет. Санкт-Петербург: Библиополис, 2006. С. 394 - 396.
5. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения / А.И. Каплунов // Государство и право. 2004. N 12. С. 10 - 17.
6. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы / С.Н. Кожевников // Юридический мир. 2010. N 9. С. 43 - 50.
7. Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / А.И. Козулин. Свердловск, 1986. 16 с.
8. Лапшина И.В. Функции компонентов государственного и правового принуждения в авторской модели системы социального принуждения / И.В. Лапшина, А.В. Алексеева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. N 4. С. 238 - 241.
9. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. Москва: Изд-во Московского ун-та, 1981. 240 с.
10. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии / О.Э. Лейст. Москва: Зерцало-М, 2002. 288 с.
11. Липинский Д.А. Понятие меры юридической ответственности / Д.А. Липинский, А.Г. Шишкин // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 40 - 49.
12. Москаленко С.Г. Этический стандарт элиты как основание типа верховного властвования и легитимности государственного принуждения / С.Г. Москаленко // Философия права. 2016. N 4 (77). С. 87 - 91.
13. Мукова Л.А. Два взгляда на экономическую институциональность государства / Л.А. Мукова // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 176 - 188.
14. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография / Д.Г. Нохрин. Москва: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.
15. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование) / Ж.И. Овсепян. Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. 276 с.
16. Пучнин А.С. Принуждение и право: диссертация ... кандидата юридических наук / А.С. Пучнин. Тамбов, 2000. 234 с.
17. Рубин О.С. Категория "принуждение" в философско-правовой системе Платона / О.С. Рубин // Правовая культура. 2007. N 2. С. 38 - 41.
18. Секретарева Т.М. Целевой подход в понимании содержания понятия "государственное принуждение" / Т.М. Секретарева // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. N 12. С. 25 - 28.
19. Шевелева С.В. Правовое регулирование социального принуждения / С.В. Шевелева // Социальное и пенсионное право. 2013. N 1. С. 2 - 5.
20. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учебное пособие для студентов вузов / М.Д. Шиндяпина. Москва: Книжный мир, 1998. 168 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245