Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОМЕРНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НЕДЕЙСТВУЮЩИХ И УТРАТИВШИХ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ ПРАВОВЫХ НОРМ
В.Г. ГОЛУБЦОВ
Применение права - это особая форма реализации права, которая может осуществляться исключительно уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами и заключается в рассмотрении этими субъектами конкретных дел и принятии по ним властных решений. Правоприменение является одной из важнейших функций государства и реализуется наряду с законотворчеством и исполнительно-распорядительной деятельностью. Основным правоприменителем является суд, поскольку содержательная сторона отправления правосудия раскрывается через применение правовых норм по отношению к частному случаю (спору). Правоприменительные акты относятся к числу индивидуальных правовых актов, подлежат обязательному исполнению под риском государственного принуждения. В теории права изучены и раскрыты базовые стадии процесса правоприменения: установление фактических обстоятельств дела; выбор подлежащей применению нормы; анализ и толкование содержания выбранных норм права; принятие решения и доведение его содержания до сведения заинтересованных лиц <1>.
--------------------------------
<1> Карташов В.Н. Применение права: учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1980; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972; Суд и применение закона: сборник статей / редкол. С.Г. Келина и др. М.: ИГП, 1982.
В правовой науке особо подчеркивается, что правоприменение должно быть законным, обоснованным и целесообразным <2>. Это достигается прежде всего соблюдением двух условий действий правоприменителя: правильным установлением фактических обстоятельств дела и правильным выбором подлежащей применению правовой норм.
--------------------------------
<2> Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. С. 249.
Выбранная для применения норма права оценивается по различным критериям: с точки зрения законности ее принятия, конституционности (действительности), подтверждения факта официального опубликования и вступления в юридическую силу, действия ее во времени, в пространстве, по кругу лиц, наличие противоречия с другими правовыми нормами и др. Неправильный выбор правовой нормы в ходе правоприменения в соответствии с процессуальным законодательством приводит к признанию незаконности и необоснованности судебного акта, влечет его изменение или отмену.
В правовой доктрине и практике считается, что недействующие и утратившие юридическую силу правовые нормы не подлежат применению, следовательно, использование судом таких норм следует квалифицировать как судебную ошибку. Действительно, такой подход к темпоральной характеристике правовых норм, подлежащих применению в деле, является общим правилом, но важно учитывать, что из него есть исключения.
В п. 4 ст. 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определено, что КС РФ принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, "если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия" <3>. Следовательно, имеются случаи, когда отмененные и утратившие юридическую силу нормативно-правовые акты или их отдельные положения "продолжают применяться".
--------------------------------
<3> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Мы разделяем высказанное в литературе мнение о том, что "понятие "применение закона" в темпоральном смысле связано с решением вопроса правильного выбора действующей на конкретное отношение правовой нормы" и что "аксиома о том, что "недействующий закон не применяется", требует корректного и взвешенного понимания" <4>. Суд применяет закон всегда в настоящем времени, в момент разрешения спора. На этот момент сам подлежащий применению нормативно-правовой акт может быть признан не действующим или утратить силу, однако сохранять свое действие на прошлые правоотношения, которые являются предметом спора. Следует также отметить, что применение закона связано и с разрешением коллизий, когда суд, используя соответствующие коллизионные правила, выбирает и применяет лишь один из одновременно действующих нормативно-правовых актов. Поэтому суд может как применять недействующие НПА, так и не применять действующие НПА. Поскольку такое применение (или неприменение) является экстраординарным и исключительным, оно требует детального изучения.
--------------------------------
<4> Кузнецова О.А. Место понятий "юридическая сила", "действие во времени", "применение" правовых норм в категориальном аппарате различных отраслей права // Ex jure. 2022. N 2. С. 31.
Возможность правомерного применения недействующих правовых норм связана с тем, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Из ряда правовых позиций ВС РФ следовало, что общим правилом определения даты, с которой нормативно-правовой акт признается недействующим, является дата его принятия; суд может определить иную дату, если это будет способствовать достижению цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца <5>.
--------------------------------
<5> Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 2 марта 2017 г. N 5-АПГ16-127; Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 7 апреля 2016 г. N 11-АПГ16-4.
Однако КС РФ неоднократно признавал неконституционными положения законов, наделяющие суды общей юрисдикции и арбитражные суды полномочиями по признанию оспариваемого НПА недействующим с момента его принятия, что фактически означает аннулирование (признание недействительным) результатов действия акта со дня издания, что равнозначно лишению правовой (регулирующей) силы акта за весь период его действия <6>. Поэтому суды были осторожны в признании нормативных правовых актов недействующими с момента принятия, так как это автоматически предоставляло возможность пересмотра основанных на них решений судов, при этом круг лиц, которые могли обратиться с заявлением о таком пересмотре, не был ограничен. Так, в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" ранее прямо предусматривалось, что "признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия" <7>.
--------------------------------
<6> См., напр., Постановление КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.
<7> Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (абз. 3 п. 7 утратил силу с 20 сентября 2018 г.) // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" ВС РФ сформулировал следующие конкретизирующие правила определения даты, с которой нормативно-правовой акт считается недействующим: 1) день вступления в силу нормативного правового акта, имеющего юридическую силу, которому стал противоречить оспариваемый акт, принятый ранее; 2) день вступления в силу оспариваемого акта, принятого позднее нормативного правового акта, имеющего юридическую силу, которому оспариваемый акт противоречит; 3) день вступления решения суда в законную силу, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций; 4) день вступления решения суда в законную силу, при признании недействующими нормативных правовых актов, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства <8>. Ранее аналогичные правила содержал п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <9>.
--------------------------------
<8> Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (п. 38) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 2.
<9> Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1. Документ утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 50.
Таким образом, мы видим, если при оспаривании нормативно-правового акта суд определит дату, с которой он признается недействующим позже даты его принятия (вступления в силу), то будет сохранен временной период его действия в прошлом. При рассмотрении в будущем спора из правоотношений, возникших внутри этого периода, возникнет вопрос о применении уже признанного недействующим нормативно-правового акта к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Подчеркнем, что если суд определит дату, с которой он признается недействующим как дату его принятия (вступления в силу), то такой акт вообще не подлежит применению в будущем. В этом случае вступившие в законную силу судебные решения, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ) <10>, поскольку "только в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела и это привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав и законных интересов участвовавших в рассмотрении дела лиц" <11>.
--------------------------------
<10> Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю. К вопросу об отмене судебного постановления или постановления государственного органа как основании для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 27. С. 125 - 136; Ильин А.В. Признание судом нормативного правового акта недействующим как основание пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам // Закон. 2018. N 8. С. 122 - 136.
<11> Определение КС РФ от 29 сентября 2016 г. N 2008-О.
Если суд определит дату, с которой акт признается недействующим, как день вступления в силу нормативного правового акта, имеющего юридическую силу, которому стал противоречить оспариваемый акт, принятый ранее, то, очевидно, что до этой даты оспоренный акт являлся действующим и подлежит применению судом при рассмотрении споров из правоотношений, возникших в тот период (до даты вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу).
Наибольшие проблемы на практике связаны с применением признанных недействующими правовых норм в ситуациях, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций (абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 50) и при признании недействующими нормативных правовых актов, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства (абз. 4 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 50). В обоих случаях нормативно-правовой акт будет признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Верховный Суд РФ занял последовательную позицию относительно именно такого подхода определения даты, с которой нормативно-правовой акт в указанных случаях признается недействующим.
Так, он признал не действующими со дня вступления в законную силу решения суда (12 августа 2021 г.) абз. 9 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, абз. 1 п. 20(1) приложения N 2 к данным Правилам не соответствующим ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ (вступившей в силу 5 мая 2020 г.) в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах (при отсутствии централизованного теплоснабжения), которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии <12>. Таким образом, мы видим, что оспариваемые положения НПА вступили в противоречие с актом, имеющим юридическую силу, 5 мая 2020 г., а признаны недействующими с 12 августа 2021 г.
--------------------------------
<12> Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 19 мая 2021 г. N АКПИ21-247 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 11 (извлечение). Данное Решение оставлено без изменения (Апелляционное определение ВС РФ от 12 августа 2021 г. N АПЛ21-272).
Другой пример. Верховный Суд РФ признал подп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред., вступившей в силу 1 октября 2013 г.) со дня вступления в силу решения суда (1 сентября 2022 г.) не соответствующим ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (в редакции, вступившей в силу 24 сентября 2020 г.) в части, предусматривающей обязанность потребителя коммунальных услуг направлять исполнителю коммунальных услуг копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений <13>. Впоследствии административный истец обратился с заявлением о разъяснении решения, в котором просит разъяснить, может ли оспоренное им положение применяться в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг после вступления его в противоречие со ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений. Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении заявления, подтвердил, что оспоренное положение Правил вступило в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу, 24 сентября 2020 г., но признается недействующим только с 1 сентября 2022 г. <14>.
--------------------------------
<13> Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-283.
<14> Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 13 декабря 2022 г. N АПЛ22-283.
В обоих примерах мы видим, что права административных истцов были нарушены оспариваемыми нормативными актами в периоды, когда они хотя уже и противоречили актам, имеющим юридическую силу, но были признаны недействующими позже. Как восстановить права граждан, нарушенные в эти периоды?
В связи проблемой защиты прав в таких ситуациях КС РФ в Постановлении от 6 июля 2018 г. N 29-П указал, что "невозможность признания нормативного акта недействующим с момента его принятия не должна являться препятствием для пересмотра дела заявителя, в котором этот акт был применен, если указанное лицо обратилось с административным заявлением об оспаривании этого нормативного акта и добилось признания его недействующим" <15>.
--------------------------------
<15> Постановление КС РФ от 6 июля 2018 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. N 6.
Таким образом, положения п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (а также по аналогии п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ <16>) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции, арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
--------------------------------
<16> Блохин П.Д. Участие Конституционного Суда РФ в деле формирования единообразной судебной практики // Закон. 2020. N 1. С. 90.
Таким образом, признание НПА недействующим с даты вступления решения в законную силу не является препятствием для пересмотра ранее принятых решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, если этот НПА был положен в основу решения. Исходя из анализируемого Постановления КС РФ такое право возникает лишь у лица, которое одновременно выступает и участником гражданского дела, и административным истцом, а именно инициировало два судебных разбирательства, а также пересмотр гражданского дела по новым обстоятельствам.
В этом случае при рассмотрении дела по новым обстоятельствам, суд сталкивается с вопросом о применении (или неприменении) НПА, который в спорный период не считался недействующим, следовательно, он действовал. Однако суд, признавая такой НПА впоследствии недействующим, установил в указанный период его противоречие акту, обладающему большей юридической силой. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 6 июля 2018 г. N 29-П прямо указал, что суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за пересмотром дела по новому обстоятельству (в связи с признанием НПА недействующим с момента вступление решения суда об этом в законную силу) лица "данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим" (ч. 6 Постановления).
При таком подходе соблюдается требование ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, предписывающей, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом, и реализуется такой способ защиты права, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абз. 13 ст. 12 ГК РФ). По справедливому замечанию Г.А. Гаджиева, в последовательном использовании нескольких способов защиты гражданских прав проявляется их взаимосвязь и системность <17>.
--------------------------------
<17> Гаджиев Г.А. Нормоконтроль в сочетании с деликтными исками - эффективный способ защиты прав предпринимателей. Комментарий к Постановлению КС РФ от 06.07.2018 N 29-П // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 12. С. 65.
Следует особо заметить, что "граждане и организации, в отношении которых применялся незаконный нормативный правовой акт, но которые не были субъектами его судебного оспаривания, не могут оспорить судебное решение по новым обстоятельствам. Они это могут сделать только в общем порядке (апелляция, кассация, надзор), если у них к моменту признания нормативного предписания недействующим сохраняется такая возможность" <18>.
--------------------------------
<18> Никитин С.В. Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. N 2. С. 30.
Этот подход отражен в Определении КС РФ от 25 ноября 2020 г. N 2791-О, в котором еще раз обращено внимание на то, что вне зависимости от того, с какого момента нормативный правовой акт признан судом недействующим, факт его признания недействующим может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если он был признан недействующим по административному иску лица, в основу решения которого по гражданскому делу был положен этот нормативно-правовой акт <19>. Здесь же КС РФ отметил, что заявитель мог бы при рассмотрении гражданского дела указать на противоречие применяемого суда акта акту, имеющему юридическую силу, или возбудить административное дело по его оспариванию. В связи с этим видится обоснованным сделанное в научной литературе предложение о необходимости обеспечить пересмотр дела по новым обстоятельствам "также и тем, кто хотя и не был заявителем административного иска об оспаривании нормативного акта, но заявлял о неприменении нормативного акта при рассмотрении дела в порядке реализации прав, предоставленных абз. 13 ст. 12 ГК РФ" <20>.
--------------------------------
<19> Определение КС РФ от 25 ноября 2020 г. N 2791-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автодорис" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
<20> Султанов А.Р. Оспаривание нормативных актов - средство для защиты нарушенных прав или? // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 265.
Возникает также вопрос о возможности защиты и восстановления прав, нарушенных применением НПА в период до вступления в законную силу решения суда о признании такого НПА недействующим, лиц, которые не были участниками гражданского дела до подачи административного иска об оспаривании акта. Имеется в виду ситуация, когда гражданское дело возбуждено после признания НПА недействующим и оно связано со спорными правоотношениями, возникшими в период до такого признания. Полагаем, что здесь суд также не сможет применить оспоренный нормативно-правовой акт как противоречащий акту, обладающему большей юридической силой.
Таким образом, правомерное применение судом признанного недействующим нормативно-правового акта возможно только в случае рассмотрения спора о правоотношении, возникшем в период до вступления в силу коллидирующего ему НПА, обладающего большей юридической силой. Здесь суд применяет уже недействующий акт, но который в спорный период был законным и действующим. В связи с этим ч. 1 ст. 216 КАС РФ, содержащая правило о том, что "в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты", верна только для будущих правоотношений, возникших после этой даты.
В двух других случаях (при пересмотре дела заявителя, в котором оспоренный акт был применен, если указанное лицо обратилось с административным заявлением об оспаривании этого нормативного акта и добилось признания его недействующим, и при возбуждении гражданского дела после признания НПА недействующим, если спор связан с правоотношениями, возникшими в период до такого признания) суд не применит признанный недействующим НПА как противоречащий акту, обладающему большей юридической силой, независимо от того, с какого момента он признан недействующим, несмотря на то, что в спорный период он был действующим. Здесь суд не применяет уже недействующий акт, который в спорный период был хотя и действующим, но незаконным, поскольку противоречил акту, обладающему большей юридической силой. В таких ситуациях применение правовых норм обусловлено правилами разрешения юридических коллизий: при столкновении двух действующих норм прав применению подлежит норма, обладающая большей юридической силой <21>.
--------------------------------
<21> См. об этом подробнее: Голубцов В.Г. Темпоральные коллизионные нормы как юридические средства преодоления временных противоречий между правовыми нормами // Российский юридический журнал. 2022. N 1. С. 20 - 33.
Важно отметить, что акт, признанный судом недействующим, автоматически не утрачивает юридическую силу, поскольку "лишение акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства" <22>. Только конституционное судопроизводство с учетом его специфики <23> может привести к утрате у оспариваемого нормативно-правового акта юридической силы в судебном порядке.
--------------------------------
<22> Постановление КС РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 4.
<23> Михайлова Е.В. Конституционное судопроизводство - процессуальная форма защиты нарушенных прав // Российский судья. 2023. N 1. С. 52 - 56.
Нормативно-правовой акт может утратить юридическую силу по различным основаниям: в связи с признанием его утратившим силу принявшим органом; в связи с истечением срока действия; в связи с признанием неконституционным (недействительным); в связи с отменой вышестоящим органом или должностным лицом. Однако утративший силу нормативно-правовой акт может сохранить свое ультраактивное действие, и в этом случае он подлежит применению судом при рассмотрении соответствующих споров.
Широко известно конституционное правило о том, что закон, устанавливающий или усиливающий юридическую ответственность, обратного действия не имеет (ст. 54 Конституции РФ), следовательно, по отношению к уже совершенным правонарушениям будет применяться старый, утративший силу закон, который предусматривал более мягкую ответственность и продолжит свое ультраактивное действие.
В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Из этого следует, что если гражданские права и обязанности возникли до вступления в силу акта гражданского законодательства, то будет действовать прежний, утративший силу акт. Это и есть случай ультраактивного действия закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. Интересно замечание комментаторов КАС РФ о том, что "подобное положение не содержится ни в ст. 15 КАС РФ, ни в ст. 13 АПК РФ, но соответствующее правило подразумевается" <24>.
--------------------------------
<24> Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2018. С. 25.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что "изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями" <25>.
--------------------------------
<25> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 24) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 9.
Конституционный Суд РФ также пояснил, что "часть 5 статьи 15 КАС Российской Федерации конкретизирует общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае наличия в нем прямого указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения" <26>.
--------------------------------
<26> Определение КС РФ от 30 января 2020 г. N 22-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В литературе отмечается, что "в ряде случаев суды могут применять нормативные акты, прекратившие свое действие, при рассмотрении дел в отношении длящихся правоотношений" <27>. Следует уточнить, что суды могут применять только акты, не прекратившие своего действия, в том числе ультраактивного, на спорные правоотношения: не действующие на правоотношение акты не применяются.
--------------------------------
<27> Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. С. 63.
Как видим, при "переживании" своего действия утративший юридическую силу нормативно-правовой акт сохраняет общеобязательность и принудительность применения.
Так, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, отменяя решение об отказе в присвоении спортивного звания и отправляя дело направлено на новое рассмотрение, отметила, что нижестоящие суды руководствовались нормативно-правовым актом, действовавшим на момент вынесения судебных постановлений, который не имеет правового значения для решения вопроса о присвоении спортивного звания, поскольку в период возникновения отношений, связанных с присвоением спортивного звания, действовал другой правовой акт <28>.
--------------------------------
<28> Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 30 июня 2021 г. N 19-КАД21-7-К5.
Верховный Суд РФ также неоднократно отклонял ссылки административных ответчиков на невозможность применения утратившего к моменту рассмотрения дела юридическую силу акта как "не имеющих правового значения" <29>, поскольку суд должен применять закон, действовавший на правоотношение в момент его возникновения, а не в момент разрешения спора.
--------------------------------
<29> Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14 апреля 2021 г. N 56-КАД21-1-К9, от 23 декабря 2020 г. N 5-КАД20-42-К2, от 10 июня 2020 г. N 11-КА20-1-К6 и др.
Определение закона, действовавшего в момент возникновения правоотношения, - одна из важнейших задач суда при применении права. Эта задача значительно усложняется, если на момент рассмотрения дела и разрешения спора правовые нормы признаны недействующими или утратившими юридическую силу.
Правомерное применение признанных недействующими норм права допустимо, если спорное правоотношение имело место до вступления в силу правовой нормы, имеющей юридическую силу.
При пересмотре дела заявителя, в котором признанный недействующим акт был применен, если он обратился с административным заявлением об оспаривании этого нормативного акта и добился признания его недействующим, и при возбуждении гражданского дела после признания нормативно правового акта недействующим, если спор связан с правоотношением, возникшим в период до такого признания, суд, напротив, правомерно не применит признанный недействующим НПА, несмотря на то, что в спорный период он был действующим. Неприменение правовых норм в таких случаях обусловлено использованием судом правил разрешения коллизий: признанный недействующим акт в спорный период противоречил акту, обладающему большей юридической силой, поэтому он не применяется.
Если норма права была признана недействующей с момента ее принятия (вступления в силу), то она вообще не подлежит применению судом.
Правомерное применение утративших юридическую силу правовых норм связано с их ультраактивным действием на спорные длящиеся правоотношения, начавшиеся до потери нормами юридической силы.
Список использованной литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.