ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ДЕКОНЦЕНТРАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
О.В. РОМАНОВСКАЯ, Г.Б. РОМАНОВСКИЙ
Цифровые технологии стремительно развиваются, вторгаясь практически во все аспекты общественной, государственной и личной жизни. В настоящее время мы уже не представляем себе нашу действительность без мобильного телефона, сочетающего в себе функции компьютера, с помощью которого можно не только общаться, но и вступать в правовые отношения с государством - в частности, получая государственные и муниципальные услуги через соответствующий интернет-портал.
Благодаря социальным сетям и различным мессенджерам мы находимся в постоянном информационном обороте. Мы сами (без какого-либо внешнего давления) выкладываем громаднейший объем персональных данных: фотоотчеты об участии в различных мероприятиях, о проведенном отдыхе или своем месте нахождения; на своей странице в социальных сетях устанавливаем статус, по которому можно сформировать полный психологический портрет его обладателя; публично даем оценки различным событиям. С учетом того что телефон включает такую функцию, как геопозиция, а сам телефон постоянно находится при человеке, его местонахождение можно отслеживать в режиме реального времени двадцать четыре часа в сутки.
С помощью цифровых технологий происходит эксплуатация человеческих слабостей, дающая новые возможности по осуществлению контроля за человеком со стороны общества и государства. Это можно проиллюстрировать показательным примером. Ранее расследование многих преступлений включало в себя поквартирный обход, когда сбор информации от соседей давал первичную картину произошедшего события. Сейчас первое, что происходит, - исследование личных страниц в социальных сетях потерпевшего и подозреваемого. Там зачастую фиксируется вся информация, которая имеет значение для раскрытия преступления. Нередко ведется трансляция преступления в прямом эфире. Недавно (15 марта 2019 г.) произошел теракт в Новой Зеландии. Убийца - 28-летний Брентон Таррант, приверженец ультраправых взглядов, выкладывал видео стрельбы по людям, находившимся в мечети на пятничной молитве.
Необходимость внедрения цифровых технологий подчеркивается во многих программных документах российского государства. Так, Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203 утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. N 2036-р - Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2025 года, Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 313 - Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество". На площадках различного уровня звучат из уст самых высоких политиков новые термины: "цифровизация" и "диджитализация". Однако с появлением новой реальности обостряются и угрозы.
Распространение угроз происходит по двум ключевым направлениям: права человека и деконцентрация власти. Первое из них уже активно обсуждается учеными-юристами. Здесь актуализируется новое видение права на неприкосновенность частной жизни. Благодаря цифровым технологиям возможны осуществление тотальной слежки за человеком, постановка его под полный контроль. Например, благодаря установленным видеокамерам и основанному на расшифровке записей отчету следственных органов США весь мир узнал о трех последних днях жизни Михаила Лесина, бывшего федерального министра. Кстати, рассекречивание данных произошло благодаря иску журналиста, хотя семья настаивала на защите частной жизни (суд отмел данный аргумент, посчитав общественный интерес превалирующим). И таких примеров становится все больше (что касается резонансных уголовных дел, связанных со смертью различных общественных и политических деятелей). Ради справедливости следует отметить, что представленные данные о трех днях жизни показали М. Лесина в неприглядном свете и не добавили дополнительных доводов искателям конспирологических теорий. В итоге: смысл в медийной шумихе весьма сомнителен, а членам семьи нанесен моральный урон. Более того, подобные истории указывают на то, что частная жизнь любого лица может быть положена на алтарь общественного интереса даже при отсутствии его реального наличия. Сама же трактовка общественного интереса может зависеть от субъективных факторов и исключительного желания покопаться в "грязном белье".
Государство также заинтересовано в постановке человека под тотальный контроль. Одной из форм его осуществления может выступать сквозной идентификатор, который объединяет все возможные номера, присваиваемые отдельным документам личности: СНИЛС, паспорт, ИНН и др. Разработка подобного идентификатора ведется уже сравнительно давно. Попытки начинались с момента объединения ряда идентификаторов с банковской картой, но не нашли поддержки именно в банковской среде. Возник вопрос об уполномоченном банке, который сразу же получал бы на рынке доминирующее положение.
В начале 2018 г. Центральный банк России совместно с Минкомсвязи и Минфином России проводил закрытые совещания о введении единого идентификационного номера, присваиваемого человеку с момента рождения, объединяющего в себе номера многих документов, связанных с накоплением персональных данных (ИНН, СНИЛС, паспорт и др.). Создание единого номера подается под благой целью - облегчение установления отношений гражданина с государственными и муниципальными органами и учреждениями. Как дополнительный бонус - получение финансовых услуг в упрощенном режиме. В качестве положительного примера всегда приводится зарубежный опыт <1>. В январе 2018 г. Глава комитета Государственной Думы РФ по финансовому рынку А. Аксаков официально объявил о необходимости появления данного идентификатора: "Нам необходимо решать вопрос о том, чтобы был единый идентификатор с самого рождения. Чтобы этот идентификационный номер сопровождал человека, и тогда многие вопросы, в том числе лично людей, будут решаться значительно эффективнее, быстрее, и, естественно, затраты для того, чтобы обслуживать наше население, будут намного меньше" <2>.
--------------------------------
<1> Алексеевских А. Каждому россиянину дадут единый номер. URL: https://iz.ru/736340/anastasiia-alekseevskikh/kazhdomu-rossiianinu-dadut-edinyi-nomer.
<2> Новостная лента Rambler, 12 января 2018 г. URL: https://news.rambler.ru/other/38870842/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink.
Возникают определенные сомнения в истинности намерений разработчиков инициативы, поскольку абсолютно не озвучивается проблема "Большого Брата", обсуждаемая в странах западной демократии уже на протяжении нескольких десятилетий. Благодаря единому идентификатору во всей электронной системе находится "ниточка", потянув за которую (где главная задача в знании личного номера) можно получить полный объем обработанной информации. "В данном случае меры защиты состоят либо в законодательном запрете на введение в стране какого-либо универсального идентификационного кода, либо в тщательном и жестком правовом регулировании использования уже существующего в стране единого персонального идентификатора" <3>, - указывал В.П. Иванский. Во многих странах как раз есть законодательные запреты на введение единого идентификатора, предусматриваются и запреты на истребование иных номеров, используемых при идентификации гражданина. Нельзя забывать и о западной правовой культуре, нацеленной на защиту права на неприкосновенность частной жизни. В Российской Федерации же надо повышать общую культуру уважения прав человека (защита частной жизни не в числе значимых ценностей в нашем государстве). Естественны опасения, что появление единых баз повысит их уязвимость. Утечка данных происходит постоянно, и заверения о том, что именно при введении единого идентификатора будет все иначе, выглядят неубедительными. Если государство не смогло сдержать появление данных о заграничных паспортах двух "туристов", пожелавших полюбоваться красотами собора в Солсбери, то что говорить об иных ситуациях с любыми гражданами России.
--------------------------------
<3> Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. М., 1999. С. 23.
Появление единого идентификатора надо еще будет состыковать с содержанием ст. 24 Конституции РФ, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Если единый номер присваивается с рождения (и будет его сопровождать в течение всей жизни), то согласие самого гражданина презюмируется. Конституционность подобной презумпции вызывает определенные сомнения.
Цифровые технологии меняют принципы взаимоотношений человека и государства. В классической теории любой гражданин, вступая в правоотношения с государством, четко видит перед собой конкретный орган или должностное лицо. Связь носит непосредственный характер. Сейчас в условиях существования портала "Государственные услуги" и перевода публичных функций в виртуальное пространство гражданин осуществляет действия, влекущие правовые последствия, перед экраном компьютера или мобильного телефона. Зачастую ему неизвестно даже наименование органа, ответственного за оказание государственной услуги. В электронных формах есть элементарные подсказки, как, например, "наиболее популярные услуги". В таких правоотношениях появляется как минимум третье лицо - провайдер, оказывающий интернет-доступ к порталу. Возникают вопросы и при определении статуса многофункциональных центров, являющихся посредником между гражданином и органом публичной власти. С учетом того что мы все чаще отказываемся от терминологии, характерной для государствоведческих наук, точно не ясно, с кем именно граждане вступают в правоотношения и какова их природа.
Само понятие государственной услуги появилось относительно недавно. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. N 1176 "О системе федеральных органов исполнительной власти" еще использовал термин "исполнительные функции", следуя общим традициям, но уже в Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" происходит кардинальный поворот - появление самостоятельной функции по оказанию государственных услуг. Представленная парадигма государственного управления получила законодательное подтверждение с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Это является следствием влияния либертарианства на систему организации публичной власти. Появилась теория сервисного государства, в рамках которого государство выполняет не публичные функции, а оказывает государственные услуги. Целая плеяда видных ученых, придерживающихся канонов либертарианского учения, постепенно отстаивает точку зрения, согласно которой государство во всех сферах (включая политическую) представляет собой лишь систему оказания услуг. При этом государство должно доказать свою эффективность в реальной конкурентной борьбе с иными субъектами, которые должны быть допущены к данному "рынку". М. Ротбард настаивает на разрушении монополии государства: "Для ведомств потребитель - это незваный гость, мешающий плавной работе бюрократического механизма" <4>. Предприниматель - иное дело, он прямо будет заинтересован в результате своей деятельности. Лозунг либертарианцев, обозначенный Жан-Клодом Мари Винсентом Гурне "Laissez - faire" (с фр. - "позвольте - делать") <5>, как принцип невмешательства государства в экономические отношения, приобретает новое звучание "меньше государства". Если вдаваться в подробности различных течений либертарианства, то в нем сформирована концепция "минимального государства", автором которой считается Р. Нозик <6>: "Минимальное государство - это максимальное государство, существование которого может быть оправдано. Любое государство, которое больше минимального, нарушает права людей". Напомним, что либертарианство имеет значительное число сторонников, наиболее яркие из которых являются лауреатами Нобелевской премии и имеют значимые научные достижения. Приведем только некоторые имена - Ф. Хайек (лауреат Нобелевской премии 1974 г.), М. Фридман (лауреат Нобелевской премии 1976 г.), Л. Мизес, М. Ван Кревельд, Э. Де Ясаи, Р. Талер (лауреат Нобелевской премии 2017 г.).
--------------------------------
<4> Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест. М., 2009. 398 с.
<5> Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И.Е. Андреевского. Т. 9а. СПб.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1893. С. 914.
<6> Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.
Прямым следствием либертарианской идеологемы выступает уменьшение роли государства в регулировании общественных отношений. Средством достижения является деконцентрация публичной власти. Формы деконцентрации весьма разнообразны, и они активно внедряются в текущую управленческую практику нашей страны: делегирование государственно-властных полномочий негосударственным организациям; урегулирование, с помощью которого институты гражданского общества включаются в принятие повседневных управленческих решений; создание частных компаний, уполномоченных на управление территориями (при этом эти территории как бы изымаются из зоны действия органов государства и местного самоуправления). Если указывать на последний пример, то такая модель отказа государства от собственных полномочий имеет широкое распространение: свободный порт "Владивосток", Сколково, территории опережающего развития.
Внедрение рецептов либертарианцев, направленных на повышение эффективности власти, имеет как положительный, так и отрицательный эффект. С одной стороны, внедряются новые технологии, лишенные бюрократической нагрузки, с другой стороны - плавный переход на стандартные отношения "потребитель - продавец". Если почитать классиков либертарианства, то в них даже судебную деятельность предлагается оценивать с точки зрения защиты прав потребителя. Например, М. Ротбард относительно судебной власти указывал: "Прежде всего, монополистическая система государственного правосудия поражена теми же тяжкими проблемами, той же неэффективностью и презрением к клиентам, что и все другие сферы государственной деятельности. Всем известно, например, что при выборе судей руководствуются не их мудростью, честностью или эффективностью, а исключительно логикой политической борьбы. Более того, суд - это монополия, так что если, например, в каком-нибудь городе суды поражены коррупцией и взяточничеством, то горожане оказываются в западне - бежать им некуда". Российский ученый В.А. Пономаренко рассматривает электронное гражданское судопроизводство как вид государственной услуги <7>. В.Н. Зайковский предлагает распространить на деятельность государственных и муниципальных органов по реализации соответствующих услуг стандарты ООН по защите прав потребителей <8>. Подчеркнем, что у подобных выводов число сторонников растет прямо пропорционально уровню распространения цифровых технологий. Многие открыто указывают, что распространение системы электронного правосудия выведет на новый уровень потребительских отношений в рамках гражданского судопроизводства. Обезличивание суда будет постепенно превращать его в машину по распечатке судебных решений. Рассуждения об алгоритмизации права и судопроизводства отсекут любое судейское усмотрение под, казалось бы, благородным предлогом - минимизация коррупционных рисков. Последствия такого процесса трудно предсказать.
--------------------------------
<7> Пономаренко В.А. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государстве // Lex russica. 2016. N 2. С. 49 - 61.
<8> Зайковский В.Н. "Сервисное государство": новая парадигма или современная технология государственного управления? // Дайджест-Финансы. 2014. N 3. С. 35 - 45.
Создав мощную идеологическую базу под серьезный вывод о государстве как о не единственном субъекте, обеспечивающем внешний порядок, либертарианство закладывает бомбу под ключевые принципы, характерные для конституционного права: суверенитет государства; монополия государственной власти; общенародный характер государства. Государство больше не суверен в классическом виде, а участник гонки за право управлять общественными процессами. Цифровые технологии в этом процессе являются не просто катализатором, а средой, с помощью которой воплощение многих идей либертарианства становится неизбежным.
Обратимся к принципам построения коммуникативных отношений, которые сформулировал Ф. Хайек, в центре которых должна находиться самоорганизация. Государство достаточно громоздко, поэтому наиболее подвержены самоорганизации малые коллективы. Они более гибкие, быстро приспосабливаются к изменяющейся ситуации, в таких группах также быстро могут меняться и правила (для них не требуется формальная процедура внесения, рассмотрения и утверждения каким-либо органом). Легче выявлять групповые интересы в малых коллективах. В рамках таких институтов проявляется большее значение экспертов, которые призваны не манипулировать, а решать актуальные задачи наиболее эффективным способом. Как на "альтернативу" Ф. Хайек указывает на современную политическую систему, где главная задача заключается не в выявлении подлинных интересов, а в манипулировании мнением. Он отвергает обвинения в стихийности: стихийный порядок - это не навязанный порядок. Необходимы косвенные формы управления, которые должны лишь способствовать "формированию стихийного порядка" <9>.
--------------------------------
<9> Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. 644 с.
Цифровые технологии способствуют формированию малых социальных групп, объединяющихся благодаря мессенджерам и социальным сетям. Интернет позволяет находить друзей, лиц, имеющих общие взгляды и убеждения, вне зависимости от близости проживания. Кстати, революционное значение Интернета хорошо показано в нетократическом учении, описанном Александром Бардом и Яном Зодерквистом <10>. Авторы проводят интересные параллели: благочестивый католик Гутенберг, изобретая печатный станок, не мог предполагать, что именно массовое распространение бумажной версии Библии, позволившее каждому читателю осуществлять ее толкование, приведет к протестантизму. Сейчас Интернет разрушает монополию на владение информацией, которая с мгновенной скоростью распространяется по всему миру. Доступ к ней возможен благодаря небольшим финансовым тратам: достаточно купить телефон (сейчас не требуется даже покупка стационарного компьютера). И каждый сетевой пользователь толкует и комментирует информацию так, как ее понимает, исходя из своих убеждений.
--------------------------------
<10> Бард А., Зодерквист Я. Nетократия: новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004. 252 с.
Цифровые технологии выдвигают на новый уровень сетевую модель управления, которая показывает не только свою исключительную живучесть. Кстати, именно это свойство позволяет террористическим организациям с помощью сетевой модели управления не страшиться точечных ударов. Если в прошлом веке существование террористической организации во многом зависело от ключевых фигур, на устранение которых нацеливали основные силы спецслужбы, то сейчас ликвидация лидера абсолютно не имеет значимого эффекта в борьбе с этим злом. Вспомним, с какой помпой американцы явили миру убийство Усамы бен Ладена - основателя "Аль-Каиды" (запрещена в России). На деле "террорист N 1" оказался "пугливым дедушкой", а не монстром с супервозможностями, как его преподносили американские СМИ. Но дело даже не в этом. Ликвидация бен Ладена абсолютно не имела эффекта для борьбы с джихадизмом. Более того, последовательное уничтожение лидеров различных террористических организаций джихадистов не приводит к уменьшению их степени влияния. Меняются стратегия и тактика терроризма. В настоящее время основной разрушитель - "волк-одиночка" (термин, используемый западными спецслужбами), благодаря Интернету обработанный идеологически, профинансированный и обученный для совершения преступных действий.
Именно сетевая модель управления создает мощную основу для "третьего сектора" (данный термин взят из либертарианского учения), размывает государство, создавая иные нити, связующее общественные группы между собой, переносит центр принятия управленческих решений из чиновничьих кабинетов в киберпространство. По-видимому, общая тенденция, которая присутствует во многих странах (не только в России), нацеленная на постановку электронных форм общения под особый контроль, связана не только с ущемлением прав и свобод (как это представляет оппозиция), но и с ощущением у государства ухода "почвы из-под ног". Новый потребительский класс консьюметариат (этот термин введен нетократами) черпает информацию из Сети. Для него главное - постоянное участие в информационном обмене, и государство в появляющейся шкале ценностей играет далеко не первую роль. Размывается все, что подпитывает государство: семья, религия, духовные, национальные и языковые скрепы. Нельзя забывать о появлении "катастрофического терроризма", когда малая группа способна нанести существенный урон инфраструктуре государства или уничтожить значительное число граждан. А. Бард и Я. Зодерквист отмечают: "Придется свыкнуться с мыслью, что в информационном обществе даже сравнительно небольшая по размерам сеть, исповедующая принципы аттенционализма, может поставить на колени сильнейшее в военном и финансовом отношении государство мира".
К сожалению, в Российской Федерации отсутствует оценка угроз, возникающих в результате распространения цифровых технологий. Отсутствует стратегическое прогнозирование, нацеленное на поиск возможных моделей трансформации государственных институтов, их приспособления к новой "цифровой" реальности. Следует привести мнение А.Ю. Быкова: "Ураганный рост в цифровой экономике есть недвусмысленное штормовое предупреждение государству. Опасность представляет собой синдром Понтия Пилата, когда чиновник хоть и понимает масштаб чрезвычайной ситуации, когда опасности подвергаются все и вся, но действует по служебной инструкции иногда и ледникового периода, строго в своем узком секторе ответственности" <11>.
--------------------------------
<11> Быков А.Ю. Право цифровой экономики: некоторые народнохозяйственные и политические риски. М.: Проспект, 2018. 24 с.
Есть и иная опасность - алгоритмизация всего и вся. Представляется некая панацея: математический расчет может решить все проблемы. Любой государственный орган (включая суд) должен стать аналогом вычислительной машины. Цифровые технологии смогут победить такие социальные беды, как коррупция, пристрастность, кумовство и даже бедность. Все это напоминает поиск "формулы любви" в известном фильме Марка Захарова. Остается надеяться, что человеческий разум устроен гораздо сложнее, и он более непредсказуем. Иначе: как скучен был бы мир.
Таким образом, цифровые технологии последовательно изменяют мир, общество, государство, самого человека. Государство как институт организованной бюрократии гораздо медленнее приспосабливается к новым реалиям. В то же время благодаря Интернету воплощается основная идея либертарианства - минимизация государства, осуществляемая через различные формы деконцентрации публичной власти. Сетевое управление, помноженное на информационные технологии, обновляет систему субъектов публичного управления, где значимая роль все больше приобретается у малых групп. Сейчас происходит процесс приспособления государства, сможет ли оно пройти его наименее болезненно, или мы будем жить в безгосударственном обществе (как это представляли Энтони де Ясаи <12> (считал, что мы просто привыкли жить в государстве) и Мартин ван Кревельд <13> (обозначивший государство сомнительной ценностью))? - это тот вопрос, ответ на который покажет время.
--------------------------------
<12> De Jasay A. The State. Indianapolis: Liberty Fund, 1998. 238 p.
<13> Van Creveld M. The Rise and Decline of the State. Cambridge University Press, 1999. 436 p.
Литература
1. Бард А. Nетократия: новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист; перевод с английского В. Мишучкова. 2-е изд., испр. Санкт-Петербург: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 252 с.
2. Быков А.Ю. Право цифровой экономики: некоторые народно-хозяйственные и политические риски / А.Ю. Быков. Москва: Проспект, 2018. 24 с.
3. Зайковский В.Н. "Сервисное государство": новая парадигма или современная технология государственного управления? / В.Н. Зайковский // Дайджест-Финансы. 2014. N 3. С. 35 - 45.
4. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан / В.П. Иванский. Москва: Издательство РУДН, 1999. 276 с.
5. Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Р. Нозик. Москва: ИРИСЭН, 2008. 424 с.
6. Пономаренко В.А. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государстве / В.А. Пономаренко // Lex russica. 2016. N 2. С. 49 - 61.
7. Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест / М. Ротбард. Москва: Новое издательство, 2009. 398 с.
8. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф. Хайек. Москва: ИРИСЭН, 2006. 644 с.
References
1. De Jasay A. The State / A. De Jasay. Indianapolis: Liberty Fund, 1998. 238 p.
2. Van Creveld M. The Rise and Decline of the State / M. van Creveld. Cambridge University Press, 1999. 436 p.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245