Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Федерализм как принцип территориальной организации публичной власти: теоретико-методологические аспекты. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ПРИНЦИП ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Н.Ю. МОЛЧАКОВ

Введение

Проблемам федерализма в отечественной конституционно-правовой науке посвящено немало серьезных монографических исследований. В силу этого обстоятельства, во-первых, может сложиться впечатление о том, что вопрос о способах и приемах изучения рассматриваемого феномена окончательно решен. Во-вторых, значительное количество трудов авторитетных конституционалистов говорит о том, что принцип федерализма досконально изучен с точки зрения теории конституционного права. С такими доводами можно было бы согласиться, однако в отечественной доктрине мы все чаще встречаем мнения, с одной стороны, о методологическом кризисе в исследованиях федеративной государственности <1>, а с другой - о том, что рассмотрение федерализма как принципа территориальной организации публичной власти не должно ограничиваться рамками только конкретной формы территориального устройства - федерации <2>. Указанные позиции свидетельствуют о том, что осмысление федерализма требует дополнительных исследований, а также разработки новых методологических приемов его изучения. При этом шаг вперед в этом направлении видится нам не только в признании ограниченности познавательного потенциала формально-догматического метода и, соответственно, дополнении методологического инструментария сравнительно-правовыми и историко-правовыми приемами исследования федерализма, но и в разработке проблемы федерализма в рамках междисциплинарного подхода, основанного на отрефлексированных заимствованиях достижений иных гуманитарных наук.
--------------------------------
<1> См.: Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Федеративное право: pro et contra // Государство и право. 2008. N 11. С. 23 - 24.
<2> См.: Некрасов С.И. Централизм, децентрализация и полицентризм в территориальной организации современных государств // Публичное и частное право. 2013. N 2(18). С. 66.

Исследование

Методология изучения федерализма как принципа территориальной организации публичной власти, к сожалению, наименее разработана в отечественной доктрине. Причину этому, на наш взгляд, следует искать в том, что рассмотрение феномена федерализма ограничивается лишь рамками федерации. Такое положение вещей не создает предпосылок для определения новых научных проблем, в частности связанных с изучением форм реализации принципа федерализма в территориальном устройстве унитарных или регионалистских государств. Кроме того, в отечественной доктрине сильна и критика в отношении данного вектора развития исследований, посвященных территориальному устройству государства. В этом контексте весьма показательны слова О.И. Чистякова, считавшего, что "федерализм и унитаризм - диаметрально противоположные принципы организации государственного единства... Одновременно же и то же государство неким гермафродитом - и федерацией, и унитарным государством" <3>. Представляется, что такая позиция не нуждается в дополнительном комментарии.
--------------------------------
<3> Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. М.: Зерцало, 2017. С. 189.

В то же время высказанное нами суждение о неразвитости методологии исследования федерализма может показаться спорным в силу того, что отечественные конституционалисты, как известно, активно занимаются изучением квазифедерализма в зарубежных странах. Однако уже само словоупотребление указанного термина вызывает, на наш взгляд, ряд вопросов, как минимум с этимологической точки зрения, ведь речь здесь идет о "как бы" федерализме. Получается, что истинный федерализм может существовать только в рамках федерации, в то время как при иных формах территориального устройства он проявляется в некоем ограниченном виде. Правильнее было бы говорить скорее не о квазифедерализме, а об особенностях реализации принципа федерализма в разных конституционных системах территориальной власти. Но такой подход, очевидно, требует разработки методологии, так как мы имеем дело с новой научной проблемой.
Как справедливо отмечает А.М. Михайлов, "собственно методологическая работа в науке получает свою актуализацию лишь в ситуации необходимости решения научной проблемы, что означает необходимость вхождения в рефлексивную позицию, проблематизацию устоявшегося образца исследовательской деятельности" <4>. На наш взгляд, приоритетной для науки конституционного права на современном этапе является разработка подходов к изучению особенностей реализации принципа федерализма в рамках унитарного или регионалистского государства. Представляется, что в нашей ситуации разработка соответствующей методологии должна развиваться в четырех направлениях, которые мы рассмотрим ниже.
--------------------------------
<4> Михайлов А.М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 313 - 314.

Во-первых, отечественной доктрине необходимо признать, что федерализм, как и унитаризм, являются формализуемыми принципами территориальной организации публичной власти. Отрадно отметить, что такой подход находит поддержку среди российских конституционалистов. Так, например, А.В. Киселева и А.В. Нестеренко исходят из того, что федерализм представляет собой "основополагающий принцип государственного устройства, выражающийся в сложном характере организации населения, территории и власти в государстве и предполагающий наличие самостоятельных субъектов политико-властной деятельности в составе единого государства" <5>. Авторы настоящего определения говорят о том, что условием реализации принципа федерализма в государстве является наличие политико-территориальных единиц. Однако к последним, как известно, относятся не только субъекты Федерации, но и политические автономии. Соответственно, речь может идти о реализации принципа федерализма либо в унитарном государстве, имеющем в своем составе территориальную единицу, обладающую статусом политической автономии, либо в регионалистском государстве, полностью состоящем из политических автономий.
--------------------------------
<5> Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М.: Изд-во Московского университета, 2002. С. 20.

Кроме того, в приводимом выше определении федерализма говорится и о сложном характере организации власти, что очевидно означает наличие определенной конституционной системы распределения компетенций между ее уровнями. Данный вопрос достаточно детально изложен в соответствующих нормах конституций и специальных законах не только федеративных, но и унитарных и регионалистских государств. Так, например, ст. 148 и 149 Конституции Испании 1978 г. весьма подробно регулируют вопрос относительно предметов ведения, закрепленных за автономными сообществами и государством. В то же время еще более детально разграничение полномочий закреплено в соответствующих законах Дании, посвященных автономному статусу Фарерских островов и Гренландии. Исходя из всего вышесказанного представляется возможным сделать вывод о том, что федеративным, т.е. основанным на принципе федерализма, можно признать отношение между центральной властью и территориальными единицами, являющимися политико-территориальными образованиями (субъектами Федерации и политическими автономиями), при котором в рамках конституционной нормы детально определена система разграничения компетенций.
Во-вторых, при разработке методологии исследования реализации федеративного принципа вне федеративной формы территориального устройства, особенно применительно к регионалистским государствам, необходимо отказаться от известного науке конституционного права приема определения моделей территориальной организации публичной власти в качестве особых случаев (sui generis). К такому подходу исследователи прибегают, как правило, в случае, когда определение формы территориального устройства представляется затруднительным в рамках всем известной дихотомии "унитарное государство - федерация". В частности, рассматриваемый прием в свое время использовал О.И. Чистяков при характеристике территориального устройства РСФСР по Конституции 1918 г. <6> Применяется он и в зарубежной литературе, например, при рассмотрении территориального устройства Испании <7>. Рассматриваемый подход, несмотря на свою привлекательность, в первую очередь препятствует развитию теории государства и права как обобщающей юридической науки, тем самым негативно влияя и на отраслевые дисциплины, в частности конституционное право.
--------------------------------
<6> Чистяков И.О. Конституция РСФСР 1918 года. 2-е изд. М.: Зерцало, 2017. С. 29.
<7> Brassloff A. Spain: the state of autonomies // Federalism and Nationalism / Ed. by M. Forsych. Leicester, London: Leicester University Press, 1989. P. 24.

Преодолеть же данную негативную тенденцию можно лишь путем совершенствования учения о формах территориального устройства, результатом чего должен стать отказ от универсальности применения указанной выше дихотомии. Этому, как нам видится, может способствовать признание федерализма в качестве особого принципа территориальной организации публичной власти. Такой подход позволяет выделить регионалистские государства в качестве особой формы территориального устройства, отличной как от унитарного государства, так и федерации. Необходимо отметить, что модели территориальной организации публичной власти, например, в Италии, Испании или Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии весьма схожи с развитыми федеративными системами. Однако, несмотря на это обстоятельство, в перечисленных странах либо на уровне конституционной нормы (ст. 145 Конституции Испании 1978 г.) <8>, либо на основании решения органа конституционной юстиции (решение Конституционного Суда Италии 2007 г. N 365) <9>, либо в рамках избранного подхода к реформе территориальной организации публичной власти, именуемого в британском государствоведении деволюцией <10>, прямо отрицается возможность трансформации формы территориального устройства и создание федерации.
--------------------------------
<8> Отечественный исследователь С.М. Хенкин приводит слова испанского политолога Р. Майса, считающего, что "Испания по существу единственная страна в мире, в которой для значительной части общественного мнения федерация означает не создание союза на федеративных началах, а "балканизацию" и "распад государства". См.: Хенкин С.М. Феномен сепаратизма: опыт Испании. М.: МГИМО-Университет, 2017. С. 91 - 92.
<9> См.: Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование: Монография / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 405 - 406.
<10> См.: Молчаков Н.Ю. Британский регионализм: особенности конституционной модели территориальной организации публичной власти // Евразийский юридический журнал. 2018. N 118. С. 170 - 174.

В-третьих, представляется, что шаг вперед в развитии методологии изучения принципа федерализма можно сделать путем привнесения в юридический анализ ряда концепций, разработанных в рамках политической науки, представители которой рассматривают федерацию лишь в качестве одного из видов федеративной политической системы <11>. В частности, такой междисциплинарный подход будет способствовать уяснению конституционной природы регионалистского государства как особой формы территориального устройства, а также выявлению его юридически значимых признаков, позволяющих отличать его от унитарных и федеративных государств.
--------------------------------
<11> Watts R. Comparing Federal System. 3rd ed. Ithaca: Institute of Intergovernmental Relations, 2008. P. 8.

Предлагая использовать достижения политической науки, мы в то же время не говорим о слепом заимствовании тех или иных ее достижений. Речь идет об их интерпретации с точки зрения предмета и метода юридической науки. Соответственно, цель такой рефлексии - обогащение как теории государства и права, так и отраслевых дисциплин новыми подходами к изучению территориальной организации публичной власти. В силу этого представляется несправедливым упрек тех авторов, которые видят в междисциплинарном исследовании территориального устройства государства "попытки расширения границ юридической науки за счет вопросов, не поддающихся корректному осмыслению при помощи юридических методов" <12>. Негативное отношение к междисциплинарному изучению феномена федерализма среди российских конституционалистов должно быть объяснено не недостатками такого подхода, а неразвитостью его методологии. Однако на сегодняшний день этому моменту уделяется весьма незначительное внимание в отечественной конституционно-правовой доктрине.
--------------------------------
<12> Лексин И.В. Территориальное устройство государства: проблемы предмета и методологии конституционно-правового исследования // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. N 2. С. 53.

В-четвертых, разработка методологии исследования федерализма как особого конституционно-правового феномена позволит сделать предметом юридической науки изучение проблемы "спящего" федерализма или "унитарной" федерации. Приводимые термины, как известно, активно употребляются зарубежными конституционалистами. Еще в 1962 г. К. Хессе указывал, что "немецкое союзное государство современности является... в принципе унитарным союзным государством" <13>. Схожую позицию применительно к США занимает и Д. Циммерман, считая, что американская федерация "эволюционировала к устройству, которое обнаруживает ряд черт унитарной системы" <14>. Иными словами, речь идет о признании того, что в рамках федеративной формы территориального устройства может происходить "конкуренция" федерализма и унитаризма как принципов территориальной организации публичной власти, которые могут находиться в разнообразных сочетаниях в зависимости от различных причин, источник которых следует искать в самих конституционных нормах, определяющих разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями власти. Так, федерализм может "засыпать" в силу отсутствия у субъектов Федерации должных полномочий в финансовой сфере, позволяющих обеспечивать закрепленные за ними предметы ведения, подтверждением чему служит конституционный опыт разделения властей по вертикали в Российской Федерации. Соответственно, "спящий" федерализм является отдельным конституционно-правовым феноменом и может рассматриваться в качестве предмета изучения юридической науки, но исследование данной проблемы требует разработки новых методологических приемов.
--------------------------------
<13> Hesse K. Der unitarische Bundesstaat. Karlsruhe: C. Muller, 1962. S. 31.
<14> Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester: Leicester University Press, 1992. P. 10.

Заключение

В настоящем небольшом исследовании мы затронули лишь основные возможные векторы развития методологии изучения федерализма как принципа территориальной организации публичной власти. В то же время проведенный выше анализ отчетливо демонстрирует ограниченность существующих на сегодняшний день способов рассмотрения феномена федерализма в рамках различных форм территориального устройства. Особенно отчетливо описанная проблема наблюдается при исследовании тех государств, в которых отношения между уровнями публичной власти имеют явно федеративный характер, но при этом они конституционно декларируют отказ от преобразования формы своего территориального устройства в федерации.
Очевидно, что изучение территориального современного государства требует новых методологических подходов. Альтернатива такому вектору развития исследований в рассматриваемой сфере, на наш взгляд, отсутствует. Это объясняется в первую очередь тем, что на сегодняшний день становится все сложнее описывать новые конституционные модели территориальной организации публичной власти в традиционных для отечественной конституционно-правовой доктрины категориях.

Литература

1. Глигич-Золотарева М.В. Федеративное право: pro et contra / М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин // Государство и право. 2008. N 11. С. 23 - 33.
2. Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. Москва: Изд-во Московского ун-та, 2002. 304 с.
3. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование: Монография / Ответственный редактор В.Е. Чиркин. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2011. 656 с.
4. Лексин И.В. Территориальное устройство государства: проблемы предмета и методологии конституционно-правового исследования / И.В. Лексин // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. N 2. С. 42 - 57.
5. Михайлов А.М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции / А.М. Михайлов. Москва: Юрлитинформ, 2016. 464 с.
6. Молчаков Н.Ю. Британский регионализм: особенности конституционной модели территориальной организации публичной власти / Н.Ю. Молчаков // Евразийский юридический журнал. 2018. N 3(118). С. 170 - 174.
7. Некрасов С.И. Централизм, децентрализация и полицентризм в территориальной организации современных государств / С.М. Некрасов // Публичное и частное право. 2013. N 2(18). С. 60 - 69.
8. Хенкин С.М. Феномен сепаратизма: опыт Испании / С.М. Хенкин. Москва: МГИМО-Университет, 2017. 109 с.
9. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года / О.И. Чистяков. 2-е изд. Москва: Зерцало, 2017. 224 с.
10. Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года / О.И. Чистяков. М.: Зерцало, 2017. 222 с.
11. Brassloff A. Spain: the state of autonomies / A. Brassloff // Federalism and Nationalism / Ed. by M. Forsych. Leicester, London: Leicester University Press, 1989. P. 24 - 50.
12. Hesse K. Der unitarische Bundesstaat / K. Hesse. Karlsruhe: C. Muller, 1962. 34 p.
13. Watts R. Comparing Federal System / R. Watts. 3rd ed. Ithaca: Institute of Intergovernmental Relations, 2008. 232 p.
14. Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power / J.F. Zimmerman. Leicester: Leicester University Press, 1992. 239 p.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.