Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Российская правотворческая политика в зеркале истории (IX - XV вв.). Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РОССИЙСКАЯ ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (IX - XV ВВ.)

А.П. МАЗУРЕНКО

Исследование проблем отечественной правотворческой политики выступает сегодня одним из перспективных направлений в теории и истории государства и права. Это объясняется тем, что такая политика, как конкретно-историческое явление социальной действительности, в том или ином виде существовала в Российском государстве всегда, однако системно стала изучаться только в начале нынешнего столетия <1>. Понятно, что осветить в одной журнальной статье все этапы развития правотворческой политики такой богатой в историческом отношении страны, как Россия, практически невозможно. Поэтому в настоящей публикации мы остановимся лишь на первоначальном этапе генезиса данного феномена политико-правовой действительности - с периода возникновения Древнерусского государства и до начала становления Московского царства.
--------------------------------
<1> См., напр.: Поленина С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 180 - 198; Селиванова Е.С. Понятие и приоритеты российской правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 2. С. 140 - 146; Золотухина Т.А. Правотворческая политика Российского государства // История государства и права. 2008. N 15. С. 13 - 15; Малько А.В. Правотворческая политика как средство предупреждения и устранения ошибок в законодательстве // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы международного научно-практического круглого стола (29 - 30 мая 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М., 2009. С. 26 - 41; Мазуренко А.П., Лаврик А.Ю. Актуальные проблемы формирования института правотворческой политики / Под ред. А.В. Малько. М., 2009; Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Генезис российской правотворческой политики // Правотворческая политика в современной России // Сборник научных трудов по материалам всероссийского круглого стола / Под общ. ред. А.В. Малько, Н.В. Исакова, А.П. Мазуренко. Саратов - Мин. Воды, 2009. С. 57 - 84 и др.

Как известно, наше государство формировалось в сложных условиях: огромная территория, суровый климат, природная среда, требующая значительных усилий для производства сельскохозяйственной продукции, низкая производительность труда, небольшая плотность населения, соседство недружелюбных воинственных кочевых племен и т.д. Все это объективно обусловило тенденцию к формированию в ней сильной великокняжеской (позже - царской и императорской) власти, снижающей роль демократических начал и не допускающей ограничения власти монарха. Эти специфические условия не могли не оказать влияния и на формирование правотворческой политики крупнейшего славянского государства.
Вместе с тем социальные традиции догосударственного периода развития восточнославянских племен свидетельствуют о наличии и иной тенденции. По свидетельству византийского писателя П. Кесарийского (VI в. н.э.), славянские племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, вся жизнь и узаконения у них одинаковы <2>. Под узаконениями автор, очевидно, имел в виду родовые нормы, т.е. обязательные общественно охраняемые правила поведения сородичей. Эти нормы - правила взаимопомощи, взаимозащиты, экзогамии и т.п. - отвечали жизненно важным интересам коллектива и, как правило, неукоснительно соблюдались.
--------------------------------
<2> См.: Материалы к истории древних славян // Вестник древней истории. 1 (14). 1941. С. 237.

Данные нормы первоначально исходили от общего собрания рода или совета племени. Затем они передавались из поколения в поколение, приобретали силу привычки, становились обычаями конкретного сообщества. Эти же органы принимали решения по вопросам, имевшим отношение к жизнедеятельности всего племени: войны и мира, направления кочевья, возделывания новых участков земли и т.д. Таким образом, раннефеодальное Русское государство, возникшее на месте союза восточнославянских племен, не могло не воспринять демократические традиции нормотворчества догосударственного этапа общественного развития <3>.
--------------------------------
<3> См.: Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от новгородского вече до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1995. С. 32 - 33.

Политическая и правовая мысль того времени дошла до нас в виде совокупности идей и взглядов, содержащихся в летописях, правовых памятниках, произведениях древнерусской литературы. Средневековые мыслители разработали ряд проблем, без знания которых затруднительно восприятие современных понятий и особенно определяющих терминов. К их числу следует отнести сложную конструкцию правопонимания: Закон - Правда - Благодать - Истина <4>. По всей вероятности, именно эти категории лежали в основании правотворческой политики Древнерусского государства на заре его существования.
--------------------------------
<4> См.: Еремина О.А. Развитие представлений о качестве нормативных правовых актов в истории политико-правовой мысли России // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики: Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 14 - 15 апреля 2006 г. С. 221.

История не сохранила подробных сведений о правотворческой политике Древней Руси. Очевидно, основной формой ее выражения являлись акты великокняжеской власти, что объясняется монархической природой государства. Необходимо заметить, что данные акты не всегда носили характер единоличных. В частности, "Правда Ярославичей" была утверждена единым решением трех сыновей великого князя Ярослава Мудрого. Но данное обстоятельство не меняет сущности этих актов и характера правотворческой политики органа, их издавшего.
Сложившиеся в Киевской Руси условия общественной жизни во многом объясняют еще одну парадоксальную тенденцию в русском правовом сознании, когда власть обязывается строго следовать канонам религии. Это требование, естественно, распространяется и на властные установления. В понятиях Святой Руси право, законы должны носить прежде всего нравственный, а не формальный характер, соответствовать правде и справедливости. Но и формальный закон зачастую отождествлялся со словом "правда" <5>, стремясь подчеркнуть, что идеалом исполнения закона является правда.
--------------------------------
<5> Ярким примером может служить крупнейший памятник древнерусского права "Русская Правда".

Русские князья воспринимались населением в качестве законодателей, творцов права для всей Руси. Однако законодательные полномочия не давали им возможностей для произвола. Законотворчество было обязанностью князя, возложенной на него Богом. Из чего следует, что Богом предписывались и рамки правотворческой деятельности: содержание закона должно было соответствовать духу христианской религии, т.е. быть проникнуто милосердием и любовью.
Развитие русской правотворческой политики во многом оказалось связанным и даже обусловленным тематикой и способами ее реализации, предложенными киевским митрополитом Иларионом в первом из дошедших до нас политико-правовом трактате "Слово о Законе и Благодати" (середина XI в.). У Илариона закон лишь ступень к познанию истины. В этом сопоставлении дается изначальное в юридической науке понимание соотношения закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении поведения человека в обществе.
Указанные выше критерии качества законодательных актов - соответствие правде и справедливости, присутствие религиозно-нравственных начал - признавались философами и правоведами более поздних периодов <6>.
--------------------------------
<6> Подробнее об этом см.: Еремина О.А. Развитие представлений о качестве нормативных правовых актов в истории политико-правовой мысли России. Ростов-на-Дону, 2006. С. 221 - 222.

Правотворческая политика в период феодальной раздробленности прошла два этапа развития. На первом этапе (XII - XIII вв.) в княжествах действовало право Древнерусского государства, прежде всего "Русская Правда". Второй этап (XIV - XV вв.) связан с обособлением правовых систем отдельных княжеств. Однако и в новых условиях законодательство регионов опиралось на общую правовую основу. А.А. Зимин подмечал, что если "Повесть временных лет" открывала начальные страницы летописных сводов, создававшихся в разных землях феодальной Руси, то "Русская Правда" являлась эталоном при составлении местных законов <7>.
--------------------------------
<7> См.: Зимин А.Л. Правда русская. М., 1999. С. 279.

"Русская Правда", как основной источник правотворческой политики этого периода, является, прежде всего, сборником норм уголовного права и процесса (что вообще характерно для памятников права раннего феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Так, "Русская Правда" регламентировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию). Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависимых категорий населения. Право "Русской Правды" являлось правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом и судом <8>.
--------------------------------
<8> Подробнее см.: История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2009. С. 24 - 27.

Значительным своеобразием отличалась правотворческая политика такой крупнейшей феодальной республики, как Великий Новгород. В этой связи определенный интерес для ее анализа в данный период представляет характеристика правотворческого процесса на примере органов представительной власти.
Как известно, развитие ремесла и торговли на территории Северо-Западной Руси привело к повышению экономической независимости и большей, по сравнению с Киевским государством, социальной значимости ремесленников и купцов, а также к развитию инфраструктуры городов и городского самоуправления. Таким образом, к IX - XI вв. в Новгороде сформировалась ремесленно-торговая республика <9>. Новгород не испытал на себе характерной для Руси княжеской власти в той мере, в какой ее давление испытали на себе другие территории. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе и унаследованных от догосударственного периода <10>, одной из которых было вече.
--------------------------------
<9> См.: Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1900. С. 73.
<10> См.: Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального Собрания. М., 1995. С. 35.

Не секрет, что дальнейшая эволюция социально-экономических отношений в условиях развития феодализма приводила к неизбежному усилению феодальной верхушки. По мере роста ее богатства давление на зависимые слои населения нарастало, а усиление социальных противоречий требовало использования подкупа, предварительного сговора и лоббирования решений, принимаемых вечевыми сходами, как типичных методов правотворческой политики того времени.
Несомненно, вече постепенно утрачивало свой реально демократический характер, но именно это и делало излишним формальное изменение его политической структуры и состава участников. Такая формализация характерна не только для Новгородской республики, но и для европейских структур городского управления в эпоху раннего Средневековья <11>.
--------------------------------
<11> Подробнее см.: Черкашин Е.Ю. Российская демократия - традиции или инновации // 100 лет российскому парламентаризму. Взгляд из прошлого в будущее: Сб. науч. стат. и матер. / Под ред. И.В. Мухачева. Ставрополь, 2006. С. 73 - 75.

В 1478 г. Новгород утратил независимость и был присоединен к Москве. Вместе с утратой независимости произошло изменение политического устройства этого региона, превратившегося в часть формирующегося Российского централизованного государства. При этом законодательная функция перешла к единым органам власти Московского царства, ставшим с этого времени определять и правотворческую политику страны.



Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.