Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О ПОНИМАНИИ УНИИ КАК ФОРМЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ МОНАРХИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
К.В. МАЛОФЕЕВ
Современный мир крайне динамичен. Это находит свое выражение не только в геополитических, политических и социально-экономических процессах, которые мы наблюдаем сегодня, но и в практике конституционного (государственного) строительства России и зарубежных государств <1>. Последняя в известной мере детерминирована историческими факторами и государственно-правовой традицией конкретной страны. Говоря о развитии современного конституционного (государственного) права в России и в мире в целом, нельзя не обратить внимания на накопленный опыт существования различных типов организации государственной власти. Это, в частности, касается и такой формы правления, как монархия.
--------------------------------
<1> Авакьян С.А. Модернизация публично-политических отношений и конституционное реформирование: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 9. С. 3 - 6.
Большинство государств мира в тот или иной исторический период своего развития являлись либо по настоящий момент являются монархиями (абсолютными или ограниченными). В истории данных государств монархия оставила свой неизгладимый след прежде всего потому, что именно монархии государство было обязано укреплением своего политического статуса и обретением подлинной национальной государственности <2>. Для большинства народов, хотя и в разные эпохи, она стала тем катализатором, с помощью которого удалось собрать в целое разрозненные части, создав тем самым территориально единое государство, управляемое властью государя <3>.
--------------------------------
<2> Федорова-Кузнецова И.В. Монархия как институт политической власти: Дис. ... канд. политол. наук: 23.00.02. Саратов, 1997. С. 3 - 4.
<3> Там же. С. 4.
На сегодняшний день данная форма правления благодаря длительной истории своего существования располагает множеством заслуживающих внимания типов организации.
Одним из них является уния (от позднелат. unio - единство, объединение) - форма объединения монархических государств под началом одного монарха (суверена).
В конституционном (государственном) праве традиционно различают два вида унии: личную (персональную) и реальную (органическую) <4>.
--------------------------------
<4> Коркунов Н.М. Русское государственное право. Общая часть. Т. I. Введение и общая часть. 6-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. С. 158 - 159.
Личная уния исторически возникала, когда в силу династических связей и порядка престолонаследия одно и то же лицо оказывалось монархом двух или более государств (например, уния Англии и Ганновера 1714 - 1837 гг.). Объединенные в личной унии государства сохраняли свой суверенитет, а власть общего монарха часто носила номинальный характер. Следует отметить, что личная уния образовывалась исключительно временно из-за совпадения в одном лице прав на престолонаследие двух государств одновременно.
Реальная уния образовывалась на основании договора (например, уния Швеции и Норвегии 1814 - 1905 гг.) либо в результате одностороннего акта более сильного государства (например, уния Дании и Исландии 1918 - 1944 гг.), и в таком случае более слабое государство теряло часть своего суверенитета. В международных отношениях реальная уния, как правило, выступала как единое суверенное государство.
В реальной унии, в отличие от личной, предполагается единый порядок престолонаследия; кроме того, имеются общие органы государственной власти, действующие во всех ее частях.
В качестве примера предлагается рассмотреть унию Швеции и Норвегии 1815 г. По результатам войны между Швецией и Норвегией после заключения перемирия норвежский кронпринц Кристиан отрекся от короны, а королем Норвегии был провозглашен шведский король Карл XIII. В 1815 г. в законодательных органах (парламентах) обоих королевств был принят акт, позднее утвержденный королем, согласно которому устанавливался бессрочный союз Норвегии и Швеции как двух самостоятельных государств под властью одного монарха. Если возникала ситуация, при которой монарх не мог осуществлять свою власть самолично, назначалось общее регентство. Кроме того, законодательство рассматриваемой унии предполагало, что если в правящей династии не окажется наследников, то парламенты обоих королевств должны одновременно быть созваны для выбора нового короля. При этом если выбор парламентов двух государств совпадет, то избранное лицо признавалось королем. В случае же, если парламентами Швеции и Норвегии были избраны разные кандидаты, то для выбора преемника созывался объединенный парламент, в который входило одинаковое количество представителей от каждого государства. Шведско-норвежская уния проводила единую внешнюю политику, но сохранялся парламент, конституция и иное законодательство каждого из государств. Так, общим органом государственной власти был лишь монарх, а также некоторые органы, компетентные в сфере внешней политики.
Рассмотренный пример показывает, что в рамках реальной унии сохранялся высокий уровень самостоятельности каждой из ее составных частей. Показательным в данном ключе является и распад Шведско-норвежской унии в 1905 г. в результате одностороннего отделения Норвегии. Несмотря на то что данный акт вызвал напряженность в обоих государствах, включая всеобщую мобилизацию, проведенные в том же 1905 г. мирные переговоры привели к достижению мирного соглашения, а Швеция признала независимость Норвегии.
Также стоит отметить отечественный пример, когда с 1809 по 1917 гг. Великое княжество Финляндское (генерал-губернаторство) входило в состав Российской империи. Финляндия вошла в состав Российской империи после русско-шведской войны 1808 - 1809 гг. Нормативным правовым актом, регламентировавшим вхождение Финляндии в состав России, был Манифест от 5 (17) июня 1808 г. "О присоединении Финляндии", изданный императором Александром I <5>.
--------------------------------
<5> Дусаев Р.Н. Государственно-правовой статус Великого княжества Финляндского, 1809 - 1917 гг. // Правоведение. 1975. N 2. С. 111.
Великое княжество Финляндское обладало широкой внутренней и внешней автономией, которая, по сути, граничила с не закрепленной юридически личной унией (в 1809 г. не было издано документа, определившего четкое правовое положение Финляндии в составе России, что способствовало правовой неопределенности и, как следствие, научной полемике по данному вопросу <6>).
--------------------------------
<6> См.: Некрасов Е.В. Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли // Вестник Омского университета. 2010. N 1. С. 53 - 61.
В частности, в 1908 г. М.М. Ковалевский при установлении положения Финляндии в Российской империи заявлял, что Россия и Великое княжество не состоят ни в личной и ни в реальной унии: в 1809 г. между Великим княжеством Финляндским и Российской империей состоялось заключение особой унии как "вида неполного присоединения" <7>. По его мнению, особенность в положении Финляндии, равно как и Польши, заключается в том, что "национально-политическое существование обеих является делом государя завоевавшей их страны. Обе они получили свою ограниченную власть из рук этого государя, признавшего за ними те исторические права и привилегии, которыми они пользовались при прежнем режиме - в Польше - республиканском и в Швеции - монархическом. Обе они были объявлены неразрывно связанными с Российской империей, так что ни перемена династии, ни изменение политического режима в России не могут поставить под вопрос продолжение этой унии. Обе они потеряли право вести отдельную от России иностранную политику и сохранили свое собственное законодательство, собственное министерство, собственный суд и армию" <8>.
--------------------------------
<7> Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. М.: Территория будущего, 2007. С. 227.
<8> Там же. С. 228.
Свое общее государственно-правовое состояние Великое княжество Финляндское получило посредством закрепления в ст. 2 Основных Законов Российской империи, что свидетельствовало о том, что российская власть стремилась подчеркнуть особый статус Великого княжества Финляндского и его важность для Российской империи <9>.
--------------------------------
<9> Филонов А.В. Особенности правового статуса Великого княжества Финляндского в составе Российской империи // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. N 4. С. 60 - 64.
Если обратиться к современной конституционной практике, то можно сделать вывод, что на сегодняшний день единственным сохранившимся примером реальной унии является британское Содружество, в рамках которого существуют и унии <10>.
--------------------------------
<10> Содружество наций (англ. Commonwealth of Nations), кратко именуемое Содружество (англ. The Commonwealth), - добровольное объединение суверенных государств, в которое входят Великобритания и почти все ее бывшие доминионы, колонии и протектораты. Членами Содружества также являются другие государства, не имеющие исторических связей с Великобританией. В Содружество входят так называемые Королевства Содружества - 15 государств, в которых главой государства признается британский монарх, представленный генерал-губернатором.
Традиционно главой Содружества провозглашается монарх Великобритании, в настоящее время таковым является Карл III. В качестве главы Содружества он не выполняет никаких формальных функций, и его роль в повседневной деятельности организации лишь символическая. В 15 государствах Содружества монарх Великобритании является де-юре главой государства, но при этом также не исполняет формальных функций. Пост главы Содружества не является титулом и не передается по наследству. При смене монарха на британском троне главам правительств государств - членов Содружества предстоит принять формальное решение о назначении нового главы организации.
Однако такая уния имеет, по сути, крайне усеченный характер - британский монарх не имеет политической власти над государствами Содружества. Большинство государств - членов Содружества не признают британского монарха главой государства. Это, однако, не влияет на их статус в рамках Содружества. Содружество не является военным, экономическим или политическим союзом, предусматривающим исполнение его членами каких-либо обязанностей перед британским монархом, а членство в нем не позволяет британскому монарху (Великобритании) оказывать какое-либо политическое влияние на остальных членов, принимать управленческие решения и т.д.
При этом количественный состав британского Содружества нестабилен (так, 30 ноября 2021 г. Барбадос официально стал республикой и вышел из-под власти британской монархии).
Данное Содружество на современном этапе своего существования декларирует организацию и проведение гуманитарных миссий, развитие образовательной деятельности и т.п. Содружество рассматривается в первую очередь как организация, в рамках которой государства, различающиеся по уровню экономического развития, имеют дополнительную возможность вступать в тесное взаимодействие (что, вероятно, дает фактическую возможность британскому монарху (Великобритании) как главе данного межгосударственного объединения оказывать определенное воздействие на государства-члены в соответствующих целях).
Представляется, что пример британского Содружества свидетельствует скорее о символическом характере данного объединения, не имеющего по сути своей определяющего значения. Уния в данном случае носит формальный характер.
Таким образом, с одной стороны, мы можем говорить о том, что унии в классическом смысле в настоящее время не применяются. Причина этого в том, что в общем монархий в мире не так много, а уния являлась довольно редкой формой объединения уже в XIX в.
Соответственно, предпосылок к применению уний в современной конституционной практике существует крайне мало, однако это не свидетельствует о полном вымирании такого конституционно-правового явления, как уния. Так, нельзя утверждать, что в мире со временем не может стать больше монархий по различным причинам, а их теоретический рост обусловит и возможность более частого использования унии в соответствующих ситуациях. Более того, нельзя не брать во внимание вероятность наступления исключительных (форс-мажорных) обстоятельств, которые вынудят применить унию на временной основе.
Отдельно следует обратить внимание на вопрос соотношения таких правовых явлений, как уния и форма государства.
Так, уже ставшее традиционным сформировавшееся в XX в. в отечественной юридической науке представление о форме государства включает три элемента: политический режим (демократический или недемократический), форму государственного устройства (унитарная форма, федеративная и конфедеративная), форму правления (республиканская или монархическая). Поскольку понятие унии неразрывно связано с монархической формой правления, ее обычно относят к разновидности монархии. Однако такое очевидное и на первый взгляд логичное решение может привести к ряду затруднений.
Во-первых, в научной юридический литературе классификации монархий обычно включают три вида: абсолютную, в которой вся полнота государственной власти принадлежит монарху; парламентскую, в которой судебная, исполнительная и законодательная власть сосредоточена в органах государственной власти, сформированных с помощью конституционных процедур; и дуалистическую монархию, в которой власть монарха ограничена конституцией, но при этом он фактически сохраняет и распространяет сферу своего влияния с помощью законных процедур как на исполнительную, так и на законодательную власть. Данные три вида монархий сформированы по признаку наличия или отсутствия у монарха реальных механизмов для осуществления государственной власти. При этом унии теоретически могут существовать при любом типе монархического правления, поэтому включение унии в данную классификацию представляется нелогичным.
Во-вторых, рассматривая формы государственного устройства, подразделяющиеся на унитарные, федеративные и конфедеративные, невозможно не заметить основополагающее сходство между униями и конфедеративными государствами: обе формы образованы по территориальному признаку с условием сохранения суверенитета и в каждой из частей, однако имеется и критическое различие: уния - всегда монархия, а конфедерация - всегда республика.
На основании изложенного необходимо сформулировать краткие научные выводы:
1. Существование в современном конституционном праве монархий (как абсолютных, так и ограниченных) обусловливает необходимость уделять научное внимание анализу организации данных государств. Уния в настоящее время в определенном ограниченном формате используется в мировой конституционной практике, поэтому важно учитывать огромный опыт, который связан с данной формой объединения монархических государств и в научной, и в образовательной деятельности.
2. Следует отметить несовершенство традиционной для российской юридической науки классификации форм государств, в которую невозможно органично вписать такой элемент, как уния, которая сочетает в себе признаки как монархической формы правления, так и конфедеративной формы государственного устройства.
3. На сегодняшний день единственным сохранившимся примером реальной унии является британское Содружество, в рамках которого существуют и унии. Однако такая сохранившаяся до настоящего времени уния имеет, по сути, усеченный характер - британский монарх не имеет политической власти над государствами Содружества. Даже количественный состав британского Содружества нестабилен (так, 30 ноября 2021 г. Барбадос официально стал республикой и вышел из-под власти британской монархии), что также подтверждает исключительно символический характер данного межгосударственного объединения.
4. Анализ имеющихся исторических материалов позволяет сделать вывод о том, что в рамках реальной унии в целом сохранялся высокий уровень самостоятельности каждой из ее составных частей, при этом под руководством единого монарха, т.е. не происходило полной потери государственности и суверенитета одним из монархических государств в пользу другого. Это связано как с нежеланием создания конфликтной ситуации (поскольку население и политическая элита, условно говоря, "поглощенного" таким образом некогда суверенного государства будет явно недовольна такой ситуацией и постарается сделать все возможное для возвращения своей автономии, что подразумевает в том числе вооруженные столкновения, бунты и акты неповиновения), так и с уважением к сопредельному монархическому государству ввиду многовекового политического, экономического и социально-культурного сотрудничества и взаимодействия.
5. Личные унии в конституционной практике современных монархических государств не встречаются, хотя теоретически по-прежнему возможны.
Литература
1. Авакьян С.А. Модернизация публично-политических отношений и конституционное реформирование: проблемы и перспективы / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 9. С. 3 - 6.
2. Дусаев Р.Н. Государственно-правовой статус Великого княжества Финляндского (1809 - 1917 гг.) / Р.Н. Дусаев // Правоведение. 1975. N 2. С. 110 - 118.
3. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России / М.М. Ковалевский. Москва: Территория будущего, 2007. 238 с.
4. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Общая часть. Т. I. Введение и общая часть / Н.М. Коркунов; 6-е изд. Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. 623 с.
5. Некрасов Е.В. Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли / Е.В. Некрасов // Вестник Омского университета. 2010. N 1. С. 53 - 61.
6. Федорова-Кузнецова И.В. Монархия как институт политической власти: Диссертация кандидата политологических наук / И.В. Федорова-Кузнецова. Саратов, 1997. 146 с.
7. Филонов А.В. Особенности правового статуса Великого княжества Финляндского в составе Российской империи / А.В. Филонов // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. N 4. С. 60 - 64.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.