Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ
Г.М. АЗНАГУЛОВА, Д.А. ПАШЕНЦЕВ
Предметом теории государства и права выступают общие закономерности возникновения и развития государства и права как важнейших для современного социума феноменов. В период после распада СССР в условиях появившейся возможности для методологического плюрализма в научных исследованиях ученые-правоведы стали больше внимания уделять праву по сравнению с государством. Для этого имелись причины объективного характера, связанные с закономерным возрастанием роли права в жизни общества, а также с временным ослаблением позиции государства. В условиях современных глобальных трансформаций очевидно, что значение государства не стало меньше, именно ему принадлежит решающая роль в преодолении социально-экономических и политических кризисов современности. В связи с этим возникла потребность в осмыслении важнейших закономерностей государственного развития на современном этапе в их неразрывной взаимосвязи с эволюцией права.
По мнению В.Н. Жукова, существуют три основных подхода к понятию государства: юридический, социологический и философский <1>. Не отрицая справедливость и познавательную ценность такой трактовки, полагаем, что имеющиеся направления в теории государства возможно классифицировать и по иным основаниям, в том числе по применяемой методологии.
--------------------------------
<1> См.: Жуков В.Н. Понятие государства: возвращение к классике // Государство и право. 2023. N 5. С. 10 - 11.
Представляется, что современное государствоведение как направление отечественной теоретико-правовой науки развивается в рамках двух основных тенденций. Первая из них связана с дальнейшим развитием классических (в широком понимании) представлений о государстве, его формах, сущности и назначении. Вторая тенденция, только еще набирающая силу, основана на попытках использования новой научной методологии, характерной для постнеклассической рациональности <2>, для исследования природы государства и его взаимодействия с обществом и человеком.
--------------------------------
<2> См.: Пашенцев Д.А. Модернизация методологии правовых исследований в условиях становления новой научной рациональности // Журнал российского права. 2020. N 8. С. 6.
В рамках первого направления основное внимание ученых уделяется переосмыслению тех понятий и конструкций, которые обоснованы достаточно давно, применительно к новым реалиям. Речь идет прежде всего о правовом и социальном государстве. В российской юриспруденции исследования вопросов правового и социального государства превратились уже в самостоятельные направления, которые развивают не только и даже не столько теоретики, сколько представители конституционно-правовой науки, опирающиеся при этом на соответствующие конституционные положения. Достаточно характерной в этом отношении является монография А.А. Клишаса, вышедшая в 2019 г. <3>. Работа имеет обобщающий характер, затрагивает комплекс проблем, связанных с теорией государства. Книга включает 32 главы, в которых автор последовательно раскрывает сущность классических и современных подходов к пониманию правового и социального государства, разделения властей, других важных аспектов государственно-правовой теории. Достаточно большое внимание уделяется проблеме государственного суверенитета. Этот аспект, по мнению А.А. Клишаса, представляется очень важным, так как в условиях глобализации и цифровизации содержание понятия государственного суверенитета закономерно трансформируется. Суверенитет в современном мире уже не имеет прежнего абсолютного значения. Глобализация и цифровизация стирают границы между государствами, усиливают их взаимозависимость, прежде всего экономическую, что в итоге приводит к частичной утрате суверенитета. Отдельные государства с большим или меньшим успехом пытаются противодействовать этому, что не отменяет общей тенденции.
--------------------------------
<3> См.: Клишас А.А. Юридический код государства: вопросы теории и практики. М., 2019.
Учитывая современные реалии, автор пишет о том, что борьба за право сегодня сменяется борьбой за суверенитет. И действительно, в некоторых случаях суверенитет приходится отстаивать даже военными средствами, что раскрывается в монографии на примере Сирийской Арабской Республики. В разделе 3 в рамках отдельных глав рассматривается народный и парламентский суверенитет. Вызывает интерес поднимаемый автором вопрос о соотношении суверенитета и идентичности. Действительно, в современных условиях вопрос о сохранении конституционной идентичности представляется весьма важным, от его решения напрямую зависит и сохранение государственного суверенитета. Этот вопрос стал одним из тех, которые решались в ходе конституционной реформы 2020 г. Поправка о приоритете норм Конституции Российской Федерации над решениями международных организаций непосредственно направлена на сохранение конституционной идентичности как гарантии суверенитета.
Несмотря на значимость данного исследования, отметим, что оно не содержит серьезных теоретических новаций. Его теоретическую основу составили классические представления о государстве, сформированные еще в XIX в. Л. Дюги, Г. Еллинеком, Б.Н. Чичериным и др. Фактически речь идет лишь об интерпретации данных представлений применительно к современным реалиям.
В современной теории государства вопрос суверенитета является актуальным в связи с происходящими в мире глобальными трансформациями. Теория не стоит на месте, ученые исследуют динамику суверенитета в глобализирующемся мире, а также применительно к стирающей границы цифровизации. "Новой тенденцией в доктрине выступает деление суверенитета на виды: экономический, правовой, политический, сетевой, цифровой, технологический и проч." <4>. Практические шаги по обеспечению правового суверенитета в условиях глобализации и активной позиции ряда международных институтов были предприняты в ходе конституционной реформы 2020 года <5>. Вопрос о технологическом суверенитете наиболее остро встал после начала специальной военной операции и последовавших широкомасштабных санкций в экономической сфере. Его решение требует комплексных согласованных усилий как теоретиков, так и практиков государственно-властной деятельности.
--------------------------------
<4> Залоило М.В. Трансформация роли государства в современном мире: парадигмальные сдвиги концепции суверенитета // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2023. N 2. С. 14.
<5> См.: Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в России в координатах универсального и национального // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. N 1. С. 6 - 12.
Отказ от социалистической модели государства, переход к модели либеральной инициировали обсуждение так называемого сервисного государства <6>. Но среди наиболее видных отечественных государствоведов эта концепция не нашла признания. Например, Ю.А. Тихомиров пишет: "Опыт истории и современности подтверждает главную закономерность: государство не может замыкаться в себе и сводить свои функции к сервисному или арбитражному обслуживанию" <7>. Н.А. Власенко также полагает, что "идеи "сервисной" сущности государства, "невидение" или недооценка принудительной силы государства, его скрытых форм не отвечают принципу объективности научного исследования" <8>. Соглашаясь с известными учеными-теоретиками, отметим, что публичная власть, рассматриваемая как главный признак государственности, детерминирует закономерности применения насилия при реализации его функций, которые не могут быть сведены к предоставлению услуг населению. Правитель не может стать полноценным наемным менеджером, так как это противоречило бы сущности государства.
--------------------------------
<6> См., например: Коженко Я., Мамычев А. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. N 3. С. 44 - 46.
<7> Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011. С. 78.
<8> Власенко Н.А. Современное Российское государство. Очерки. М., 2022. С. 34.
Еще одно направление в развитии современной теории государства связано с понятием "сильное государство". Интерес к нему возник после публикации работы известного футуролога Ф. Фукуямы <9>. Автор с разных позиций рассматривает идею сильного государства, пытается выяснить причины ее привлекательности у народных масс, размышляет о том, всегда ли сильное государство является авторитарным. С подачи американского исследователя отечественные ученые также стали изучать феномен сильного государства. В этом частично проявился их ответ на господство в период после распада СССР либерально-рыночных представлений о государстве, отводивших ему роль "ночного сторожа", что на практике привело к разрушению экономики, деградации политической системы, обнищанию населения. По мнению ученых, посвятивших данному вопросу отдельную работу, успешно выполнять свои управленческие и иные функции может только "мощное" государство, способное распространить свое регулирующее воздействие "на стремительно ускоряющиеся общественные процессы... во имя достижения всеобщего благоденствия и процветания" <10>.
--------------------------------
<9> См.: Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2010.
<10> Керимов А.Д., Куксин И.Н. Сильное государство как определяющий фактор общественного прогресса. М., 2017. С. 14.
Заметим, что идея сильного государства сформулирована не Фукуямой, ее истоки можно найти в трудах как древних, так и средневековых мыслителей: Каутильо, Платона, Макиавелли <11>. Но в современной России ее актуализация связана с внутриполитическими и внешнеполитическими событиями, которые заставляют вспомнить об исконной отечественной традиции сильной и суверенной государственной власти, способной защитить страну от внешних врагов, организовать полноценное течение жизни на огромной территории со сложными климатическими условиями, обеспечить реализацию основополагающих социально-экономических прав своих граждан. "В сознании русского/российского народа государство - это общий (неделимый на обособленные самостоятельные части) мир, в рамках которого в неразрывном целом объединены государственная власть, общество, отдельные личности, предметы собственности... Государство воспринимается одновременно как Родина и Мать - ценности, превыше которых нет ничего" <12>.
--------------------------------
<11> См.: Азнагулова Г.М. Реализация государственных интересов России как фактор построения сильного государства // Евразийский юридический журнал. 2018. N 10. С. 388.
<12> Ромашов Р.А. Политогенез: храм - полис - государство - state. М., 2020. С. 7 (автор вступительного слова - В.П. Сальников).
Характеризуя российскую ментальность, академик Т.Я. Хабриева пишет: "Особыми были отношение к государству как к интегрирующему общество началу, понимание его централизующей роли. Такое отношение сопровождалось взаимными ожиданиями: надеждой на социальную и военную защиту со стороны государства, на гарантии безопасности. Это сочеталось с верой в величие страны, ее особую роль в этом мире, высшее предназначение Российского государства" <13>.
--------------------------------
<13> Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в России: в поисках национальной идентичности // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. N 5. С. 406.
Таким образом, идея сильного государства всегда будет в той или иной мере востребована в нашей стране, что неизбежно приводит к появлению соответствующих работ в рамках юридической теории. В то же время эта концепция не избежала обоснованной критики. Например, Н.А. Власенко полагает, что "ратовать" за сильное государство не стоит, гораздо продуктивнее рассматривать государство как целостный организм, состоящий из определенных элементов <14>.
--------------------------------
<14> См.: Власенко Н.А. Указ. соч. С. 34.
Представляется, что категория "сильное государство" не является в полной мере юридической. С одной стороны, она призвана отражать степень эффективности реализации функций государства, с другой стороны, предполагает субъективную оценку такой эффективности. В итоге коллективное восприятие государства как сильного либо слабого может складываться из множества субъективно окрашенных факторов и обстоятельств, что делает невозможным поиск объективной истины.
Еще одно важное направление в современной теории государства связано с попыткой осмысления тех изменений, которые происходят в организации государственной власти, в ее системе и формах деятельности в условиях смены технологического уклада. Переход к новому технологическому укладу, инициированный активным развитием и внедрением во все сферы цифровых и иных (био-, нано-, когнитивных и др.) технологий, формирует новый тип государственности, контуры которого еще не в полной мере проявлены в реальности, но уже стали предметом анализа ученых-обществоведов. Появились и обсуждаются новые феномены, такие, например, как государство-платформа. В связи с тем влиянием, которое на все сферы государственной и общественной жизни оказывают цифровые технологии, появилось понятие цифрового государства. Лидерство в этом вопросе занимает научная школа Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Т.Я. Хабриева одна из первых в современной научной литературе поставила вопрос о том, что уже появился феномен цифрового государства, которое не только предполагает цифровизацию государственного управления, но и связано с формированием полномасштабной цифровой правовой среды, в рамках которой меняются и механизмы действия права <15>. В развитие этих идей была подготовлена и опубликована монография, в которой фактически впервые в отечественной теории государства и права на фундаментальном уровне раскрывается вопрос о том, что представляет собой цифровое государство и как оно взаимодействует с формирующейся цифровой правовой средой <16>. В работе раскрыты такие важные для формирования новой теории государства вопросы, как цифровая трансформация правотворчества и судебного правоприменения, особенности оказания государственных услуг в цифровой форме, система цифрового государственного управления, критерии эффективности цифрового государства и др. На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что сегодня уже можно говорить "о новой модели государства, которая складывается на базе цифровой экономики и характеризуется в доктрине как цифровое, или сетевое, государство..." <17>.
--------------------------------
<15> См.: Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 9. С. 15.
<16> См.: Концепция цифрового государства и цифровой правовой среды: монография / под общ. ред. Н.Н. Черногора, Д.А. Пашенцева. М., 2021.
<17> Там же. С. 222.
По мнению авторов указанного исследования, "цифровизация государства порождает две разнонаправленные тенденции. Первая связана с переходом на новый уровень демократии, повышением роли граждан в государственном управлении и правотворчестве. В электронном государстве открываются неизвестные ранее возможности для участия населения в обсуждении законов и важных управленческих решений, в определении вектора государственной политики. Вторая, противоположная тенденция, угроза которой обострилась в условиях пандемии и соответствующих ограничений, обусловлена возможностями цифрового государства воздействовать на основополагающие права и свободы человека, сдерживать их полноценную реализацию, дополнительно устанавливать специальные режимы контроля за частной жизнью" <18>.
--------------------------------
<18> Там же. С. 222 - 223.
В монографии поставлен ряд важных вопросов, решение которых требует проведения дальнейших исследований. Прежде всего приобретает особую актуальность вопрос о роли искусственного интеллекта в цифровом государстве, о возможностях и рисках его использования в системе государственного управления. Этот вопрос требует комплексного, междисциплинарного исследования на основе синтеза нового знания из разных научных направлений в рамках государствоведческого цикла.
Современное технологическое развитие, сопряженное с открытиями в области точных наук, повлекло переход к новой научной рациональности, для которой, по мнению академика В.С. Степина, характерен акцент на исследование сложных, саморазвивающихся систем, отличающихся человекоразмерностью, т.е. антропоцентричностью <19>. В теории права новая научная рациональность инициировала появление такого направления, которое его сторонники характеризуют как постнеклассическое <20>. В рамках этого направления формируются новые подходы к пониманию государства, порой существенно отличающиеся от классических представлений.
--------------------------------
<19> См.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2003. С. 626.
<20> См., например: Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012; Постклассические исследования права / под ред. Е.Н. Тонкова, И.Л. Честнова. СПб., 2023.
В основе постклассического подхода к теории государства лежит антропоцентризм. В качестве аксиомы рассматривается положение о том, что ни право, ни государство не существуют вне и без человека <21>. В связи с этим предлагается "пересмотреть взаимоотношения человека и государства, сформировать теоретические основы нового статуса личности в ее взаимоотношениях с публичной властью" <22>. В рамках классических подходов к пониманию государства все попытки решить этот вопрос предпринимались за счет концепции "правового государства", в которой многие видели способ найти разумный баланс между личностью, государством и обществом. Но эта конструкция в существенной мере является формальной, имеющей дело с механизмами, из которых исключен человек. Даже в понятии гражданского общества индивида фактически поглощают разного рода структуры в виде общественных и прочих организаций.
--------------------------------
<21> См.: Социокультурная антропология права / под ред. Н.А. Исаева, И.Л. Честнова. СПб., 2014. С. 218.
<22> Пашенцев Д.А. Антропология государства: очеловечивание правовой реальности как вызов Левиафану // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2020. N 3. С. 34 - 39.
С позиций постклассической юриспруденции государство - это не застывшая структура, состоящая из органов и должностных лиц, а живой, развивающийся механизм, главным элементом которого являются люди - субъекты, своими повседневными действиями конструирующие государственную идентичность. В этом случае государство "трактуется как постоянно воспроизводимый действиями конкретных людей процесс, а не некая данная сущность (например, организм, структура). Иными словами, государство как институт - это прежде всего действия, которые традиционно или инновационно (т.е. видоизменяя) воспроизводят его" <23>. Отсюда следует, что государство таково, каким оно осознается социумом.
--------------------------------
<23> Честнов И.Л. Государство в контексте дискурса социальных представлений // Образ государства в современном правосознании. Восьмые Спиридоновские чтения. СПб., 2008. С. 7.
Как полагал П. Бурдье, все действия по формированию массовых представлений о государстве являются "частью самой реальности государства" <24>. Государство есть результат объективации социальных представлений о нем, которые получают выражение во властных институтах. Эти институты выступают порождением коллективного сознания, но, возникнув, ограничивают деятельность человека в ее социально-политических, а иногда и иных проявлениях.
--------------------------------
<24> Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц. СПб., 2017. С. 224.
Какую бы теорию происхождения государства мы ни рассматривали, почти в любом случае его появление связано с той или иной формой первичного произвола. С течением времени факт такого произвола в силу механизмов социальной амнезии был забыт, утратил свое значение для общества, и государство стало восприниматься им как всегда существующая данность. "Реализуясь в социальных структурах и адаптированных к ним ментальных структурах, учрежденный институт заставляет забыть, что он является результатом долгого ряда действий по институционализации и представляется со всеми его внешними признаками естественности" <25>.
--------------------------------
<25> Бурдье П. Указ. соч. С. 226.
Государство - объективно, но именно потому, что человеческое сознание отделяет его от внутреннего мира объективности. По словам Е.Ю. Калининой, это "объективированная субъективность" <26>. Будучи продуктом человеческого сознания, государство начинает влиять на человека, определяя шаблоны его поведения, контролируя это поведение и устанавливая систему наказаний за нарушения принятых норм. Все наиболее значимые социальные явления конструируются государством, причем даже в тех случаях, когда в это сложно поверить. Например, Я.И. Гилинский достаточно убедительно доказывает, что преступность конструируется государством, которое объявляет определенные деяния запрещенными и устанавливает за них ответственность <27>. Объективных критериев преступности (шире - противоправности) нет, их определяет именно государство, и с течением времени они могут меняться и меняются. В социологии и криминологии существует точка зрения, что преступность (как и иные формы девиантного поведения) никогда не исчезнет, так как она играет важную роль в обществе, более того, в ее существовании в пределах определенных рамок заинтересовано и само государство <28>. Отметим, что, помимо преступности, государство конструирует и иные формы и виды поведения людей в обществе, используя для этого механизм социального контроля. Именно правомерное поведение приобретает решающее значение для существования государства. Субъекты, которых устраивают объем их прав и социальная роль или которые мирятся с ними, своим повседневным поведением воспроизводят государство, равно как и должностные лица, наделенные полномочиями и реализующие их. Пока этот процесс продолжается, государство существует. Это показывает, насколько значимыми для существования государства являются легитимность и доверие.
--------------------------------
<26> См.: Калинина Е.Ю. Государство как социальный конструкт. М., 2019. С. 17.
<27> См.: Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. СПб., 2019.
<28> См.: Дюркгейм Э. "Норма и патология". Социология преступности. М., 1966. С. 39 - 40.
Таким образом, развитие современной теории государства определяется совокупностью внешних по отношению к государству факторов, которые находятся в глобально-политической, социально-экономической, технологической плоскостях. Не менее важную роль играет и господствующая научная парадигма, определяющая направления и границы научного познания государственности. Отечественная теория государства развивается в рамках как классического направления, истоки которого восходят еще к учениям периода Античности, так и в постклассической парадигме, которая исходит из необходимости оживить, очеловечить бездушного Левиафана, увидеть за функционированием государственного механизма повседневные действия конкретных людей. В этой концепции государство рассматривается не только с формально-юридических позиций (а именно так его трактуют в рамках теории правового и социального государства), но и с позиций антропоцентризма, в котором государство есть порождение коллективного общественного сознания, существующее в силу социальной амнезии, легитимности и доверия.
Будущее теории государства видится в рамках следующих направлений:
синтез классических и постклассических представлений о государстве и создание на этой основе синтетической теории государства, обладающей междисциплинарным характером;
осмысление технологической парадигмы государственного развития, которая может привести к практическому формированию цифрового государства, частично осуществляющего свои функции в виртуальном пространстве;
развитие "элементной" теории государства, ее выход на новый уровень в рамках диалектического соотношения частей и целого, всеобщего и единичного;
переозначивание теории государственного суверенитета с учетом его видов, пределов, границ в условиях глобальных политических и технологических трансформаций.
Список литературы
1. Азнагулова Г.М. Реализация государственных интересов России как фактор построения сильного государства // Евразийский юридический журнал. 2018. N 10.
2. Бурдье П. Социология социального пространства. Пер. с франц. СПб., 2017.
3. Власенко Н.А. Современное российское государство. Очерки. М., 2022.
4. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. СПб., 2019.
5. Дюркгейм Э. "Норма и патология". Социология преступности. М., 1966.
6. Жуков В.Н. Понятие государства: возвращение к классике // Государство и право. 2023. N 5.
7. Залоило М.В. Трансформация роли государства в современном мире: парадигмальные сдвиги концепции суверенитета // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2023. N 2.
8. Калинина Е.Ю. Государство как социальный конструкт. М., 2019.
9. Керимов А.Д., Куксин И.Н. Сильное государство как определяющий фактор общественного прогресса. М., 2017.
10. Клишас А.А. Юридический код государства: вопросы теории и практики. М., 2019.
11. Коженко Я., Мамычев А. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. N 3.
12. Концепция цифрового государства и цифровой правовой среды: монография / под общ. ред. Н.Н. Черногора, Д.А. Пашенцева. М., 2021.
13. Пашенцев Д.А. Антропология государства: очеловечивание правовой реальности как вызов Левиафану // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2020. N 3.
14. Пашенцев Д.А. Модернизация методологии правовых исследований в условиях становления новой научной рациональности // Журнал российского права. 2020. N 8.
15. Постклассические исследования права / под ред. Е.Н. Тонкова, И.Л. Честнова. СПб., 2023.
16. Ромашов Р.А. Политогенез: храм - полис - государство - state. М., 2020.
17. Социокультурная антропология права / под ред. Н.А. Исаева, И.Л. Честнова. СПб., 2014.
18. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2003.
19. Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011.
20. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2010.
21. Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в России в координатах универсального и национального // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. N 1.
22. Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в России: в поисках национальной идентичности // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. N 5.
23. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 9.
24. Честнов И.Л. Государство в контексте дискурса социальных представлений // Образ государства в современном правосознании. Восьмые Спиридоновские чтения. СПб., 2008.
25. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.