Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЧЕРЕЗ ДИАЛОГ С ПРОШЛЫМ К ОБРЕТЕНИЮ БУДУЩЕГО: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСЛЕДИЯ Г.Р. ДЕРЖАВИНА ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
С.В. КАБЫШЕВ
Обращение к образу и наследию Г.Р. Державина - поэта, государственного мыслителя, первого министра юстиции России, генерал-прокурора Правительствующего сената - является не только данью памяти выдающемуся соотечественнику и свидетельством ценности его вклада в национальное культурно-правовое достояние. Очень важно то, что этот пример удивительно цельной (при всем масштабе и широте охвата) исторической личности, сумевшей воплотить в единстве идейно-творческих и профессионально-практических форм характерные черты отечественных политико-правовых традиций, позволяет установить "живой", личностно-одухотворенный диалог с прошлым, глубже проникнуть в особенности отечественного юридического мировоззрения и образования, тех движущих цивилизационных сил, которые определяют наше государственно-правовое будущее. Осмысление обширного, многопланового державинского наследия в его влиянии и значимости применительно к современной российской юриспруденции составляет капитальную научную задачу, в решение которой настоящие тезисы вносят лишь скромный, "сюжетный" вклад.
Верно замечено, что "диалог с прошлым - постоянный и динамический фактор развития любой цивилизации" <1>. Принцип историзма, преемственности государственно-правового развития имеет нормативное и системное конституционное закрепление. Конституция России исходит из того, что суверенная российская государственность определяется мировоззренческой идентичностью и основанной на ней общественно-политической солидарностью многонационального российского народа, который чтит память и идеалы предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, верен стремлению к исторической правде, ответственен перед будущими поколениями (преамбула, ч. 2 и 3 ст. 67.1). Российская конституционная идентичность, не подразумевая прямого, буквального воспроизведения исторически сложившихся социальных моделей и стереотипов, раскрывается в общественном консенсусе по поводу восприятия, конкретно-смыслового наполнения и структурирования (иерархизации) исторически востребованных социально-правовых ценностей в контексте накопленного опыта их реализации и актуальных образов будущего.
--------------------------------
<1> Диалоги со временем: память о прошлом в контексте истории / под ред. Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2008. С. 16.
Конституционный диалог с прошлым не разновидность историковедческих познавательных конструкций. Это особый концептуально-методологический прием и политико-правовой режим суверенного самоопределения народа, основанный на безусловном признании и гарантировании достоинства российского народа как культурно-исторической, цивилизационной общности, чье целостное единство, стратегическое государственно-правовое целеполагание и институциональные механизмы его реализации определяются формированием ценностного отношения к памяти предков, отраженным в ней представлениям об основаниях, формах, пределах государственно-правовой организации общества на весах правового прогресса.
Историческая память, традиция приобретают значение существенного правообразующего фактора, что, однако, не подразумевает его детерминистский ("монологический") характер: важно выделение смыслового неприкосновенного (нерушимого) "ядра" конституционной преемственности и одновременно понимание патриотизма как основы для диалога с прошлым. В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации являются ценности семьи, материнства, отцовства, детства, которые в их традиционном, воспринятом от предков понимании обеспечивают непрерывную смену поколений, а потому именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах социальных и межличностных отношений <2>.
--------------------------------
<2> См.: абз. 2 п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П // СЗ РФ. 2014. N 40 (ч. III). Ст. 5489; Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision23866.pdf (дата обращения: 01.06.2023).
В этой связи будет уместно хотя бы мимоходом остановиться на вновь установленной норме ч. 3 ст. 67.1 Конституции России, согласно которой Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Существующие критические оценки этого конституционного положения фокусируются на рисках произвольного вмешательства в свободу науки и политизации истории, которая вроде бы не нуждается в государственном попечении и защите <3>. Между тем данная норма не направлена на государственное регулирование методологических основ исторической науки и не подразумевает введение некоей монополии на историческую истину <4>. Речь идет об ином. С одной стороны, об обязанностях государства по воспрепятствованию распространению исторически недостоверных сведений, которое осуществляется в целях формирования искаженного восприятия прошлого и оказания влияния на общественное мнение для обесценивания, дискредитации институтов российской государственности. С другой - о возведении в ранг конституционно значимого морально-политического требования принципа примирения с прошлым (как скрепляющего фактора общенационального согласия), которое в его исторической достоверности должно восприниматься с уважением. Независимо от идейно-политических предпочтений, укладывающихся в легальное пространство конституционного многообразия, нельзя забывать исключительно верные слова А.С. Пушкина о том, что "гордиться славою своих предков не только можно, но и должно: не уважать оной есть постыдное малодушие" <5>. В этом плане конституционный императив защиты исторической правды обязывает государство и к тому, чтобы обеспечивать в рамках единой системы образования и воспитания формирование ценностей патриотизма.
--------------------------------
<3> См., например: Астафичев П.А. Историческая правда как категория современного конституционного права: опыт конституционных поправок 2020 г. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 5. С. 116 - 121.
<4> См. подробнее: Сазонникова Е.В. Память о защитниках Отечества и защита исторической правды как конституционные ценности // Конституционное и муниципальное право. 2020. N 10. С. 29 - 32.
<5> Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М.: ГИХЛ, 1962. Т. 6. С. 19.
В свете представлений о конституционном диалоге прежде всего коснуться вопроса о понимании в державинском идейно-творческом смысловом пространстве самого права как исходной категории юриспруденции.
Историческая личность Г.Р. Державина, сплетающая воедино творческий талант, философскую прозорливость, гражданское и государственное служение правовому благу, с исключительной полнотой воплощает идею о том, что право - не абстрагированная, нравственно-индифферентная "математика свободы", а объединяющее различные аспекты должной, благоустроенной жизни человека искусство добра и справедливости. Это способ возвысить человека над его пороками и обрести через духовно-интеллектуальное созидательное усилие социальную гармонию, гражданский мир и согласие. Примечательно, что, подчеркивая глубокую связь поэзии и права, определяемую тем, что поэзия - "язык богов, голос истины", неслучайно воспринятый почти всеми древними вождями и законодателями (Божественный Моисей, языческие Орфей, Бахус, Зороастр, наконец, Магомет), Г.Р. Державин полагал, что, возможно, именно правовым, наставительным, нравоучительным началом древнейшей лирики объясняется ее историческая сохранность: "Посему-то, думаю я, более, а не по чему другому, дошли до нас оды Пиндара и Горация, что в первом блещут искры богопочтения и наставления царям, а во втором, при сладости жизни, правила любомудрия" <6>.
--------------------------------
<6> Державин Г.Р. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1984. С. 320, 321.
Право неотделимо от нравственного начала не только потому, что оно не может становиться аморальным и потворствовать этической деградации, но и потому, что в отрыве от нравственности становится недостижимой полнота реализации целей права, правового регулирования. Правомерное поведение, подразумевающее в том числе добросовестность, доверие, сотрудничество, сводится только к внешнему соблюдению формальной законности, что оставляет открытым простор для своекорыстных трактовок и манипуляций. "Хорошие законы, - отмечал Г.Р. Державин, - могут исправить заблуждения в душе, счастливо рожденной и невоспитанной; но они не могут добродетелью осеменить худого сердца" <7>.
--------------------------------
<7> Державин Г.Р. Избранная проза. С. 362.
Дитя эпохи Просвещения и носитель традиций русского классицизма, Г.Р. Державин ставил во главу угла общественное и государственное служение, полагая, что "самое лучшее предзнаменование есть защищать свое Отечество" <8>. И дело не только в том, что "слава тех не умирает, кто за Отечество умрет" <9>. Стремление к благу Отечества на общественном, а не на сугубо воинском поприще для Г.Р. Державина - естественный атрибут гражданственности. "Я рад отечества блаженству,/ - писал он, - Дай больше небо таковых,/ Российской силы к совершенству,/ Сынов ей верных и прямых" <10>. Примечательна родственность этого суждения Наказу Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового уложения: "Полагая сие законом веры предписанное правило за вкоренившееся или за долженствующее вкорениться в сердцах целого народа, не можем иного кроме сего сделать положения, что всякого честного человека в обществе желание есть или будет, видеть все отечество свое на самой вышней степени благополучия, славы, блаженства и спокойствия" (п. 2) <11>.
--------------------------------
<8> Державин Г.Р. Избранная проза. С. 359.
<9> Державин Г.Р. Избранная проза. С. 361.
<10> Сочинения Державина. СПб., 1864. Т. 1. С. 619.
<11> Наказ Комиссии о сочинении проекта нового уложения. М., 1767. С. 3 - 4.
Право не дается само по себе. Его обретение, утверждение требуют интеллектуального потенциала и благовоспитанности, волевого напряжения и гражданского рвения, чувства нравственной меры и милосердия.
Подлинный юрист, образ которого мы находим в Г.Р. Державине, является не просто профессиональным советником по вопросам права, а олицетворяет собой ум, честь и совесть нации, верность Отчизне и патриотическое служение ее благу. Он - носитель ценностей правды (справедливости) в их понимании, воспринятом от предков. А потому истинный юрист не может быть вненационален - само право служит нормативным выражением духа Родины.
Об этом и стихотворный манифест Г.Р. Державина "Властителям и судьям" <12>. Призыв в нем "сохранять законы" сопрягается не только с требованием соблюдения равенства и нелицеприятия ("на лица сильных не взирать"), но и с гуманистическим императивом милости, защиты социально слабых ("без помощи, без обороны сирот и вдов не оставлять").
--------------------------------
<12> Державин Г.Р. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1957. С. 92.
Благо Отечества, достигаемое посредством права, в особой степени определяет тех, кто входит в аппарат государства. Ибо, "пресветел сан, коль им сияет добродетель" <13>. В своем "Рассуждении о достоинстве государственного человека" Г.Р. Державин подчеркивал, что государственный человек "более других сограждан должен быть одушевлен, движим и руководствован сею благородную страстию. Он должен любовью к отечеству жить, вливать ее в своих подчиненных и быть примером в ней всему государству" <14>.
--------------------------------
<13> Сочинения Державина. Т. 1. С. 53.
<14> Державин Г.Р. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1984. С. 17.
Крайне важно помнить об этом, приступая сейчас к развитию национальной системы высшего юридического образования. Как бы ни было велико искушение пойти по пути утилитаризма, подчинив юридическое образование конкретно-практическим интересам и потребностям, нужно понимать, что практицизм, оторванный от глубокого освоения методологии юридического мышления и духовно-нравственных ориентиров, является опасным, быстротечно девальвируется и дискредитируется, не дает питательной почвы для развития, ведет к профессиональному вырождению.
Основанная на наших исторических традициях, в том числе нашедших отражение в наследии Г.Р. Державина, философская квинтэссенция современной национальной модели юридического образования, полагаю, может быть представлена в виде следующего логического квадрата:
а) правопознание, т.е. системно-целостное смысловое юридическое мышление;
б) правдолюбие, т.е. безусловное стремление к правде, добру, справедливости;
в) патриотизм, т.е. служение в любой юридической ипостаси своему правовому Отечеству;
г) прогрессизм, т.е. вера в преобразующую силу права как источника социального совершенствования и уже обусловленные этим в большей степени инструментальные характеристики - ориентация на востребованность современных технологий в праве и одновременно на развитие, инновации в обществе посредством права.
Нравственно-патриотическая составляющая юридического образования требует развитой системы воспитательной работы. В свете дискуссий о соотносимости такой работы с конституционными принципами политического и идеологического многообразия не могу не отметить: Конституция России, запрещая государственную и иную обязательную идеологию, не отрицает нормативное значение исторически сложившейся идеологии российского народа, которая послужила источником и нашла отражение в ценностях самой Конституции.
Основная суть нашей конституционной идеологии в сочетании свободы как ответственной самореализации для общего блага и суверенной государственности как формы общенародного единства, служащей благополучию каждого. Привитие национального мировоззрения в виде конкретных актуальных жизненных смыслов составляет одну из фундаментальных задач нашего юридического образования.
Фигура Г.Р. Державина, сочетавшего веру в правовые идеалы и глубокое осознание ценности политико-правового, нравственного единства российского общества, напоминает и о том, что в российской политико-правовой традиции право, государство, культура не противопоставлены.
Правовая традиция Запада генетически восходит к представлениям о глубинном расхождении, конфликте государства и общества и о провоцируемых государством экзистенциональных угрозах, которые должны преодолеваться правом. Проще говоря, право здесь служит уздой государства и, более того, претендует на его "поглощение" (посредством определенных трактовок идеи верховенства права).
В России же государство исконно рассматривается как органическая политико-правовая форма и самостоятельная ценность общества, оно всегда выступало основным, решающим проводником общественного и правового прогресса, интеллектуального и научно-технического развития. Согласно выработанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, Конституция РФ, в том числе ее ст. 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации <15>.
--------------------------------
<15> См.: абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1399-О // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision688925.pdf (дата обращения: 01.06.2023).
"Управлять Россией, - полагал Г.Р. Державин, - при ее пространстве, разных народах, в ней обитающих, никто не может лучше как царь самодержавный, но царствующий по законам, - как монарх, коего единая, сообразная тем же законам воля исполняется скоро и общим повиновением содержит согласие и целостность государства" <16>. В этих словах, естественно с поправкой на изменчивость конкретно-исторических форм политической организации, отражается понимание цивилизационной значимости централизующей и направляющей силы российского государства, выражающего и поддерживающего правовое единство народа, реализации в том или ином институциональном образе идеи национального лидерства. Увязывание верховной власти с идеей законности имело для Г.Р. Державина особый, не либеральный, а консервативный смысл: как небезосновательно замечено, предлагая меры, которые могли бы быть интерпретированы как либеральные по форме, он наполнял их консервативным содержанием, стремился не к ограничению власти монарха, а к тому, чтобы император не был изолирован от умонастроений благородного сословия его фаворитами и министрами <17>.
--------------------------------
<16> Державин Г.Р. Сочинения. СПб., 1872. Т. 7. С. 341.
<17> Минаков А.Ю. Г.Р. Державин как представитель русского консерватизма // Вестник ТГУ. 2010. Вып. 7 (87). С. 8.
Новые геополитические реалии требуют отделить зерна от плевел, переосмыслить конституционную парадигму развития российской государственности на основе четкого понимания национальных традиций и приоритетов. Не иллюзорные международные стандарты, а национально-историческое наследие должно лежать в основе формирования навигационной системы для обретения Россией своего прочного, суверенного будущего. Некритично воспринятые трактовки верных по сути принципов человеческого достоинства, свободы, равенства, политико-идеологического многообразия, федерализма, местного самоуправления и других должны быть последовательно преодолены через национально совместимое толкование.
В частности, еще предстоит верно, в державинском духе общественно-государственного служения, осмыслить ст. 2 Конституции России. Вопреки распространенным представлениям, данная статья закрепляет не либерально-индивидуалистическую, а социально-гуманистическую философию конституционного мировоззрения. В данной статье высшей ценностью провозглашен именно сам человек, а уже этим, в свою очередь, обосновывается и декларируемая ценность его прав и свобод. Ведь очевидно, что ценность человека ни в коем случае не сводится к ценности его юридических притязаний.
Теория естественного права учит, что человек по рождению приобретает неотъемлемые и неотчуждаемые права по отношению к другим. Но, обосабливаясь при рождении телесно, человек срастается социально, и взросление умножает, усиливает социальные связи. Факт рождения образует не только естественные права, но и естественные обязанности. Одно без другого не существует.
Как вполне обоснованно замечено, полнота индивидуального достигается лишь в обретении его целостности с общественным, социальным, и специфика российского правового гуманизма как раз состоит в гармонии архитектурных линий человеческого общества и человеческого облика, сочетании вселенского и индивидуального - именно через верность своему культурному идеалу в области правового измерения личности Россия будет способна двигаться в сторону успешного развития <18>.
--------------------------------
<18> См. подробнее: Синюков В.Н. Личность в российской правовой системе: поиск новых подходов // Журнал российского права. 2023. N 5. С. 75 - 85.
В этой связи нужно иметь в виду, что в ст. 2 Конституции России речь идет, по сути, о двух типах ценностей: онтологической, каковой выступает сам человек, и инструментальной, каковыми являются его права и свободы. Соответственно, нет ценностных оснований для тех прав и свобод, которые противны природе человека, отлучают его от социокультурных, цивилизационно-исторических, этноконфессиональных истоков. И при этом все права и свободы должны раскрываться по своему нормативному содержанию с точки зрения ценности человека в единстве его личностно-индивидуальных, общественно-социальных и государственных проявлений.
Еще один вопрос, который будет уместно затронуть, имея в виду прямую причастность Г.Р. Державина к формированию проектно-доктринальных истоков российского конституционализма, касается самого понимания Конституции. Весьма распространенным в нашей современной юриспруденции является отождествление Конституции с понятием основного закона. Более того, в свете конституционной поправки 2020 г. выдвигается альтернатива: либо наращивать декларативный, программный, преамбульный характер конституционного регулирования (что дезавуирует принцип прямого действия норм Конституции и ослабляет ее правовой потенциал в целом), либо ориентироваться на сугубо правовые отношения с государством, в котором последнее ставится в подчиненное общественным потребностям положение посредством норм права (что предполагает сосредоточение на правовой природе Конституции) <19>.
--------------------------------
<19> Ескина Л.Б. Поправки к Конституции РФ: обновление содержания или возврат к советской модели // Конституционное и муниципальное право. 2022. N 2. С. 11 - 15.
Но дихотомия ценностно-мировоззренческой, программно-стратегической и позитивно-правовой, непосредственно-регулятивной составляющих Конституции является ложной, тем более что конституционные ценности в качестве фактически сложившихся нормативных доминант общественно-государственной жизни могут достигать регулятивного эффекта, значительно превосходящего над действием формально установленных, но не сообразных социальным идеалам конституционных положений. Крайне интересно в этой связи замечание В.Ф. Ходасевича в размышлениях о состоянии и судьбе конституционного проекта Г.Р. Державина о том, что "голосом увещевательной лиры старался он обеспечить то, чего не обеспечивала его конституция", приводимое В.Ф. Ходасевичем в виде пояснения к следующему ориентированному на Александра I державинскому поэтическому портрету Царевича Хлора: "Так: шепчут, будто саму власть,/ В твоих руках самодержавну,/ Господства беспредельну страсть,/ Ты чтишь за власть самоуправно;/ Что будто мудрая та блажь/ Нередко в ум тебе приходит,/ Что царь - законов только страж,/ Что он лишь в действо их приводит/ И ставит в том в пример себя;/ Что ты живешь лишь для народов,/ А не народы для тебя,/ И что не свыше ты законов" <20>.
--------------------------------
<20> Ходасевич В.Ф. Державин. М.: Книга, 1988. С. 224 - 225.
При всей внешней привлекательности включения Конституции в систему законодательства, такой подход в действительности обесценивает и конституционные ценности, и саму Конституцию, которая является источником всей правовой системы и не может быть сведена к какой-либо специфической разновидности нормативных правовых актов, принимаемых в соответствии с ней и для ее реализации. Конституция - "высшая норма" и источник всех норм, в формально-юридическом смысле она является нормативным правовым актом особого рода.
Фундаментальное комплексное осмысление идейно-духовного наследия Г.Р. Державина является важной задачей в рамках формирования ценностно-мировоззренческих, педагогических и институциональных основ национальной модели конституционного развития суверенной российской государственности.
Библиография
1. Астафичев П.А. Историческая правда как категория современного конституционного права: опыт конституционных поправок 2020 г. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 5.
2. Державин Г.Р. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1984.
3. Державин Г.Р. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1957.
4. Диалоги со временем: память о прошлом в контексте истории / под ред. Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2008.
5. Ескина Л.Б. Поправки к Конституции РФ: обновление содержания или возврат к советской модели // Конституционное и муниципальное право. 2022. N 2.
6. Минаков А.Ю. Г.Р. Державин как представитель русского консерватизма // Вестник ТГУ. 2010. Вып. 7 (87).
7. Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1962.
8. Сазонникова Е.В. Память о защитниках Отечества и защита исторической правды как конституционные ценности // Конституционное и муниципальное право. 2020. N 10.
9. Синюков В.Н. Личность в российской правовой системе: поиск новых подходов // Журнал российского права. 2023. N 5.
10. Сочинения Державина. Т. 1. СПб., 1864.
11. Ходасевич В.Ф. Державин. М.: Книга, 1988.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.