Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Анализ понятия и содержания правовой презумпции. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВОВОЙ ПРЕЗУМПЦИИ

Л.С. ЗАРЖИЦКАЯ

В правовой науке существует понятие презумпций, которое играет важную роль в процессе юридического доказывания. В научной литературе презумпции наряду с правовыми аксиомами, правовыми фикциями относят к нетипичным нормативным предписаниям <1>, которые, по словам профессора В.М. Горшенева, "придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту" <2>.
--------------------------------
<1> Балашов А.Н., Мишутина Э.И. К вопросу о значении правовых аксиом // Юрист. 2007. N 7. С. 60 - 63.
<2> Горшенев В.М. Нетипичные правовые предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 115.

Презумпция <3> как правовая категория имеет многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике. Известно несколько значений латинского слова "praesumptio". Одно из них - предположение - широко используется для характеристики правовых презумпций, являясь ключевым словом в определении понятия <4>. Предположение - это такое положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным <5>. Предположения, закрепленные в праве, получили название законных презумпций (praesumptio juris).
--------------------------------
<3> Термины "юридическая презумпция" и "правовая презумпция" рассматриваются как синонимы.
<4> См., напр.: Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М., 2005. С. 78.
<5> Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 361 - 362.

Однако предположение - не единственная характеристика презумпции, применяемая учеными. Ю.А. Сериков <6> отмечает, что в разное время презумпция понималась как: доказательственное предположение <7>; законное предположение <8>; правовое предположение <9>, юридическое предположение <10>; доказательственная презумпция <11>; законная презумпция <12>; легальная презумпция <13>; правовая презумпция <14>; формальная презумпция <15>; юридическая доказательственная презумпция <16>; юридическая презумпция <17>, а также как логическое умозаключение или как прием законодательной техники <18>.
--------------------------------
<6> Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2006. 184 с.
<7> Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 186.
<8> См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 241; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 84 - 151.
<9> См., напр.: Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб., 2003. С. 243.
<10> См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1953; Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1983.
<11> См., напр.: Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 8 - 10.
<12> См., напр.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 185; Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М., 2002. С. 124.
<13> См., напр.: Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. N 3. С. 63.
<14> См., напр.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948. 131 с.; Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 122.
<15> Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 63.
<16> Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 48.
<17> Спасович В.Д. Обзор решений гражданского кассационного департамента Правительствующего сената по вопросам гражданского и торгового права за вторую половину 1871 г. и первую половину 1872 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 2. С. 177; См., напр.: Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. N 1. С. 98.
<18> Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004; Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004; и др.

Д.И. Мейер определял презумпцию как "признание факта существующим по вероятности, что он существует" <19>, а Е.В. Васьковский - как "законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов" <20>.
--------------------------------
<19> Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854. С. 44.
<20> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 232.

Однако в истории правоприменения существовали периоды, когда ученые относились к вопросу о презумпциях с большой настороженностью и негативом. "Юридические презумпции, - писал В.Д. Спасович, - суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение опирается на костыли, называемые предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно" <21>. Глубоко отрицательно относился к презумпциям как к явлению стойкого "недостатка юридического мышления" профессор С.А. Муромцев. "Источник презумпций, - подчеркивал он, - заключается в невозможности для судьи во всех случаях добираться путем правильного исследования до истины, вследствие чего право и указывает судье руководствоваться в некоторых случаях предположениями, выведенными на основании вероятности из данных опыта жизни... Необходимость их существования есть только кажущаяся, и логический прием, составляющий их содержание, не естественный, а искусственный..." <22>.
--------------------------------
<21> Спасович В.Д. Указ. соч. С. 177.
<22> Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875. С. 100 - 101.

С. Голунский указывал, что презумпции представляют собой попытку создать абстрактную истину и не согласуются с основными положениями марксистско-ленинской диалектики о конкретности всякой истины <23>. Некоторые ученые полагали, что презумпциям нет места в процессе, поскольку все факты уголовного дела должны быть доказаны <24>. Наряду с прямым отрицанием презумпции в праве встречается мнение о ее незначительной роли в правовом регулировании, из чего следует, что глубоко исследовать презумпцию нет необходимости. П.И. Стучка по вопросу о презумпциях писал: "...так как наш процесс не стоит на точке зрения формальных доказательств, то нам нечего долго останавливаться на этом понятии" <25>.
--------------------------------
<23> Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4. С. 59.
<24> Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. N 6. С. 70.
<25> Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучки. М., 1925 - 1927. Т. III. С. 469.

Современное право безоговорочно свидетельствует о значимости и необходимости презумпций, и никто из исследователей не отрицает их существование, наличие у них задач в правовом регулировании.
Это обусловлено прежде всего тем, что презумпции издавна занимают важное место в механизме правового регулирования, заключая в себе предположение, подтверждение или опровержение которого должно служить средством установления искомых обстоятельств, юридических фактов и их следствий <26>. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Презумпция есть выражение того, что происходит чаще всего (praesumptio sumitur ex eo quod plerumque fit) <27>.
--------------------------------
<26> Астемирова Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях // Российская юстиция. 2008. N 7. С. 8 - 11.
<27> Черниловский З.М. Указ. соч. С. 104 - 105.

Правовые презумпции имеют основополагающее значение для построения любой отрасли права. Они являются своеобразным ориентиром, точкой отсчета для моделирования отрасли права в целом. На основании данных правил определяется весь характер процессуальной деятельности, конструируются правовые нормы. А.А. Крымов отмечает, что место правовых презумпций определяется также их влиянием на формирование и развитие отдельных стадий и институтов уголовно-процессуального права <28>.
--------------------------------
<28> Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 14 - 16.

Философскими предпосылками существования презумпций являются взаимосвязь явлений в окружающей действительности и повторяемость или цикличность многих процессов, в том числе развивающихся и в социальной сфере и в праве (законодательстве), регулирующем важнейшие из общественных отношений. Применительно к правовым презумпциям впервые такую мысль высказал В.К. Бабаев <29>.
--------------------------------
<29> Бабаев В.К. Указ. соч. С. 9.

Презумпция, по мнению Н.А. Колоколова, это принятая определенной человеческой общностью процессуально-правовая парадигма базовых установок в поведении субъектов права при разрешении социальных конфликтов <30>.
--------------------------------
<30> Колоколов Н.А. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 18.

Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа, выполняя важные функции в процессе правового регулирования. При этом следует отметить многообразие презумпций, их присутствие в самых разных сегментах правового регулирования <31>. Многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством.
--------------------------------
<31> Астемирова Л.А. Указ. соч. С. 9.

Некоторые ученые считали и полагают в настоящее время, что значение презумпций полностью исчерпывается проблемой распределения обязанностей по доказыванию между сторонами. Главное назначение презумпций, утверждал Е.В. Васьковский, состоит в распределении бремени доказывания по делу и наиболее рациональном построении судебного следствия. Под бременем доказывания традиционно понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия <32>. С.В. Курылев полагал, что существуют презумпции, освобождающие стороны от доказывания <33>. Ю.К. Орлов определяет презумпции как "метод принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другого выхода" <34>.
--------------------------------
<32> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Городец, 1996. С. 110.
<33> Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 96.
<34> Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 97.

Не следует, на наш взгляд, умалять значение презумпции только перераспределением доказательственного бремени. Ведь требование нормы, которую применяет суд, обращено к суду, именно он перераспределяет доказательственное бремя, он решает проблему достаточности доказательств для разрешения дела <35>. Уместно привести высказывание немецкого правоведа Дитера Лейпольда о том, что процессуальная природа презумпций выражается в их направленности на регулирование образа действий судьи, но не поведения сторон в их внесудебных отношениях <36>.
--------------------------------
<35> Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12. С. 6 - 10.
<36> Leipold D. Beweislastregeln und gesetzliche Vermutungen insbesondere bei Verweisungen zwischen verschiedenen Rechtsgebieten. Berlin, 1996. S. 67.

Правовые презумпции функционируют в сфере права, закреплены в правовых нормах, актах, и их использование предопределено задачами правового регулирования <37>. Поэтому презумпции в своем подавляющем большинстве дают правоприменителю определенные идеи, на которые необходимо ориентироваться (презумпция знания закона, истинности судебного приговора), но которые в конкретных случаях и в определенной процедуре можно опровергнуть. Поэтому презумпции имеют специфический характер нормативности, часто не прямо закреплены в законе, а вытекают из закона либо общего духа законодательства, в ней, скорее, угадываются взгляды законодателя на цели и перспективы развития правовых институтов. Своеобразная форма изложения презумпции и является одним из признаков нетипичности ее предписаний, отличающим от типичных норм, которые формулируются совершенно иначе <38>.
--------------------------------
<37> Подр. см.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 13.
<38> Панько К.К. Классификация презумпций в механизме уголовного законотворчества и ее значение // Адвокатская практика. 2006. N 1. С. 33 - 37.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что презумпции выполняют особую функцию в процессе правового регулирования: они, как уже ранее указывалось, помогают глубже уяснить роль и значимость других предписаний, общую линию правотворческой и правоприменительной деятельности, связывают изложенные в российском законодательстве предписания в систему, придавая им общий смысл и цельность. Вместе с этим неправильное применение норм, закрепляющих правовые презумпции, приводит к отмене судебных актов.
Презумпции находят свое применение в различных отраслях процессуального права, их исследование велось учеными, занимающимися юридическими науками <39>, а также общей теорией права <40>, однако до настоящего времени действующее законодательство не дает определения правовой презумпции, а в процессуальной науке отсутствует единство мнений по вопросу о понятии, содержании и видах презумпций, несмотря на их длительное существование.
--------------------------------
<39> Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. N 6. С. 62; Гурвич М. Указ. соч. С. 8 - 10; Полянский Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1949. N 9. С. 63.
<40> Бабаев В.К. Указ. соч. С. 78; Федотов А.В. Указ. соч. С. 45 - 46.

Это объясняется тем, что правовые презумпции представляют собой одну из самых сложных правовых категорий. В настоящее время, как мы говорили выше, никто из правоведов не оспаривает их существование, но какова правовая природа, механизм действия, правовые функции?
На наш взгляд, следует согласиться с мнением Н.С. Караниной, что с позиций логики презумпция - это сложное условное вероятностное суждение, структуру и механизм действия которого можно описать на основе использования аппарата, формул и правил логико-структурного подхода <41>.
--------------------------------
<41> Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11, 18.

В связи с этим во всех дискуссиях относительно правовых презумпций необходимо выделять уровни их логико-правового анализа, которые отражают и статичное, и динамичное состояние исследуемых правовых презумпций.
Феномен процессуальных презумпций многогранен. Для презумпции, как и для преюдиции, характерны следующие аспекты. Во-первых, директивный аспект, в соответствии с которым презумпция имеет реальное господство до момента ее опровержения. Во-вторых, технологический, который позволяет использовать презумпцию как инструмент правоприменителя. В-третьих, коммуникативный - презумпция рассматривается как признанная властью правовая конструкция, используемая для разрешения конфликтных ситуаций <42>.
--------------------------------
<42> Заржицкая Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 43.

По мнению Ю.А. Серикова, всю проблематику правовых презумпций необходимо разделить на три уровня: уровень формирования правовых презумпций; нормативный уровень правовых презумпций; правоприменительный уровень правовых презумпций <43>.
--------------------------------
<43> Сериков Ю.А. Уровни логико-правового анализа правовых презумпций в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 11. С. 2 - 4.

Уровень формирования правовых презумпций представляет собой объект для философского, логического и правового изучения вообще всех общих предположений. Правовых презумпций как таковых здесь еще не существует, т.к. это ненормативный или, точнее, донормативный уровень.
В науке высказана точка зрения, что индукция (вывод от частного к общему) является главным путем формирования и общих предположений, и правовых презумпций <44>. Однако некоторые правоведы подходят к проблеме шире и указывают, что правовые презумпции формируются не только индуктивно, но также при использовании статистических, эмпирических, логических и теоретических обобщений <45>.
--------------------------------
<44> См.: Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки Свердловского юридического ин-та. М.: Госюриздат, 1955. Т. III. С. 188; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1963. С. 84.
<45> Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973. С. 343.

Презумпции являются результатом наблюдений за устойчивой, повторяющейся взаимосвязью явлений, событий, фактов, обобщения этих наблюдений и выведения определенных закономерностей этой взаимосвязи; они позволяют на основе одних фактов судить о существовании других и выражают предположительные, а не достоверные знания; с их помощью можно судить о существовании тех или иных событий, фактов, явлений лишь с определенной степенью вероятности <46>. На основании повторяемости какого-либо признака у нескольких объектов презюмируется общий вывод о том, что все объекты этой группы обладают этим признаком <47>.
--------------------------------
<46> Панько К.К. Указ. соч. С. 34 - 35.
<47> Калиновский К.Б. Отграничение правовых презумпций от обоснования юридических норм // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 60 - 62.

В правовом смысле это уровень работы законодателя, который с целью наиболее эффективного регулирования правовых отношений из массы обычных предположений отбирает предположения, которые в будущем станут правовыми презумпциями и получат закрепление в нормах права.
Второй уровень - нормативный уровень правовых презумпций - представляет собой результат работы законодателя: правовые презумпции, закрепленные в нормах права. В предмет изучения указанного уровня включаются научные определения, классификации, способы изложения правовых презумпций <48>.
--------------------------------
<48> Сериков Ю.А. Уровни логико-правового анализа правовых презумпций в гражданском процессуальном праве. С. 2 - 4.

Так как целью использования презумпции является ее применение, когда невозможно установить какой-либо факт, обстоятельство или событие или их установление крайне затруднительно, и это может привести к торможению механизма правового регулирования, то, как правильно отмечает В.Ю. Лукьянова, преодолеть подобную правовую неопределенность и помогают правовые (юридические) презумпции <49>.
--------------------------------
<49> Лукьянова В.Ю. Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании // Законодательство и экономика. 2006. N 10. С. 31.

Мотивом введения в законодательный акт той или иной презумптивной нормы, как правило, является защита определенного социального интереса. "Мотивы, которые побуждают законодателя устанавливать ту или иную презумпцию, чаще касаются права, чем факта, - утверждал французский правовед Э. Боннье. - Законодатель исследует главным образом не то, обладает ли известный факт свойствами, достаточными для того, чтобы сделать вероятным неизвестный факт, а только то, требует ли общественный интерес, чтобы из констатации одного факта делали заключение о существовании другого факта" <50>. Тем самым он подчеркивал целесообразный характер юридической презумпции, ее направленность на достижение целей правового регулирования.
--------------------------------
<50> Bonnier E. Traite theorique et pratique des preuves en droit civil et en droit criminel. Paris, 1862.

Вместе с тем установление презумпций может быть продиктовано и иными соображениями, например вопросами определенного законодательного удобства. Сюда, в частности, можно отнести стремление законодательно компенсировать трудности познания и доказывания в ходе контроля и надзора за соблюдением требований безопасности или перераспределить бремя доказывания различных обстоятельств и неблагоприятные правовые последствия их недоказанности. Ведь презумпция указывает на то, кто и каким образом может опровергать презюмируемый факт и распределяет бремя доказывания, возлагая на каждую сторону "именно те обстоятельства, которые ей в первую очередь могут быть известны" <51>.
--------------------------------
<51> Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 310.

Правоприменительный уровень правовых презумпций - третий уровень - представляет собой область практического применения правовой презумпции при разрешении судом или иным правоприменителем конкретного спора. Предметом изучения в этом случае являются механизм действия правовых презумпций, процессуальные функции материальных и процессуальных презумпций, порядок применения судом правовых презумпций, соотношение правовых презумпций и предмета доказывания, специфика применения правовых презумпций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, правомерность применения фактических презумпций, вывод, получаемый судом в результате применения правовой презумпции, - вероятность или достоверность <52>.
--------------------------------
<52> Сериков Ю.А. Указ. соч. С. 2 - 4.

Следует согласиться с ученым, что выделение уровней логико-правового анализа правовых презумпций позволяет более детально увидеть весь спектр проблем правовых презумпций, что в свою очередь способствует их предметному изучению и правильному применению в судебной деятельности этого сложного правового феномена.

Литература

1. Bonnier E. Traite theorique et pratique des preuves en droit civil et en droit criminel. Paris, 1862.
2. Leipold D. Beweislastregeln und gesetzliche Vermutungen insbesondere bei Verweisungen zwischen verschiedenen Rechtsgebieten. Berlin, 1996.
3. Астемирова Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях // Российская юстиция. 2008. N 7. С. 8 - 11.
4. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
5. Балашов А.Н., Мишутина Э.И. К вопросу о значении правовых аксиом // Юрист. 2007. N 7. С. 60 - 63.
6. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.
8. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки Свердловского юридического ин-та. М.: Госюриздат, 1955. Т. III.
9. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.
10. Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4.
11. Горшенев В.М. Нетипичные правовые предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 115.
12. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 8 - 10.
13. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М., 2005.
14. Заржицкая Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2013.
15. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
16. Калиновский К.Б. Отграничение правовых презумпций от обоснования юридических норм // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 60 - 62.
17. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948.
18. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11, 18.
19. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
20. Колоколов Н.А. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции. М.: Юрлитинформ, 2012.
21. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
22. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
23. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.
24. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
25. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. N 6. С. 62.
26. Лукьянова В.Ю. Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании // Законодательство и экономика. 2006. N 10. С. 31.
27. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854.
28. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12. С. 6 - 10.
29. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб., 2003.
30. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875.
31. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004.
32. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
33. Панько К.К. Классификация презумпций в механизме уголовного законотворчества и ее значение // Адвокатская практика. 2006. N 1. С. 33 - 37.
34. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. N 3. С. 63.
35. Полянский Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1949. N 9. С. 63.
36. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М., 2002.
37. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2006.
38. Сериков Ю.А. Уровни логико-правового анализа правовых презумпций в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 11. С. 2 - 4.
39. Спасович В.Д. Обзор решений гражданского кассационного департамента Правительствующего сената по вопросам гражданского и торгового права за вторую половину 1871 г. и первую половину 1872 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 2. С. 177.
40. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947.
41. Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. N 6. С. 70.
42. Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1983.
43. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973.
44. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 48.
45. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. N 1. С. 98.
46. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1963.
47. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучки. М., 1925 - 1927. Т. III.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.