Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Позитивная ответственность в праве: поиск концептуальных оснований построения конструктивной модели государственно-частного партнерства. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОЗИТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПРАВЕ: ПОИСК КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ПОСТРОЕНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

К.Е. СИГАЛОВ, А.С. ЧУВАЛЬНИКОВА

В сознании современного общества достаточно прочно утвердилась мысль о том, что установление социальной справедливости является исключительной задачей государства, декларирующего себя социальным. Эта убежденность была воспринята общественным сознанием как закономерный итог идеологического влияния западной системы либеральных ценностей. Однако очевидно, что, если общество само становится равнодушным к обеспечению социальной справедливости, нет никакой гарантии, что она будет обеспечиваться государством. В иных системах ценностей можно обнаружить и другую идеологическую крайность, выражающуюся в рассмотрении общества как единственного субъекта, способного воплотить идеалы социальной справедливости в жизнь, что закономерно обесценивает необходимость поддержания сильной государственной власти (во всяком случае, ее существующего режима), способствуя распространению революционных настроений и проникновению в общественное сознание идей о возможности построения общества, не нуждающегося в государственном аппарате управления и принуждения (например, коммунистического общества). В связи с этим не может не возникнуть вопрос, каким образом между государственной властью и обществом распределяется ответственность за обеспечение социальной справедливости и какие объективные закономерности в данной области способна установить современная наука.
Распространение синергетической научной парадигмы на сферу социально-гуманитарного знания приводит к осознанию того факта, что наблюдаемое здесь и сейчас состояние общественной системы во всех ее проявлениях (состояние права, политики, социальной подсистемы, духовности и культуры, экономики) является итогом сложного взаимодействия разнонаправленных тенденций и процессов самоорганизации в обществе <1>. Это ставит вопрос об ответственности всех субъектов общественной системы (и государства, и негосударственных субъектов) за эффективное функционирование и справедливость последней. В связи с этим возникает необходимость разобраться в том, какие тенденции, процессы и механизмы современного общества обладают "потенциалом социальной справедливости" и как он может быть поддержан и использован общественной системой, увидеть "включенность" в эти процессы государственных механизмов, осознав их роль не как "всесильного инструмента" одностороннего воздействия на общество, но как "элемента" сложной системы прямых и обратных связей внутри общественной системы.
--------------------------------
<1> См., например: Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004; Синергетике - 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. N 3; Остерман Н.А. Синергетика в исследовании культуры // Аналитика культурологии. 2007. N 9; Шундиков К.В. Синергетика и правовое регулирование // Ленинградский юридический журнал. 2013. N 1 и др.

Это позволяет поставить вопрос об эффективном функционировании общественной системы как о проблеме эффективности государственно-частного партнерства, представляющегося авторам настоящей статьи наиболее конструктивной формой функционирования и развития общественной системы в направлении обеспечения социальной справедливости с учетом ответственности за нее и государственной власти, и общества.
Чтобы понять, когда такое партнерство становится эффективным, необходимо установить концептуальные основания конструктивного взаимодействия государственных и гражданских институтов, отражающие объективные закономерности общественного развития.
Приступая к установлению искомых концептуальных оснований, требуется хотя бы в общих чертах охарактеризовать те условия, в которых сосуществуют государственная власть и институты гражданского общества и которые предшествуют любому их взаимодействию.
Анализ современной юридической литературы <2> позволяет говорить о том, что само понятие "гражданское общество" формируется как своеобразная антитеза понятию "государство", а те характеристики, которыми наделяются институты гражданского общества и государственная власть, нередко обнаруживают антиномичные черты. Если попытаться обобщить существующие в этой области представления, выделив самое главное, то можно представить отношения "государство - гражданское общество" в виде теоретической конструкции, где гражданское общество и государство, обладая способностью оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения <3>, находятся в состоянии перманентного противостояния, диалектического противоречия, взаимовлияния и взаимообусловленности. При этом "нависающее" над государством гражданское общество в этой конструкции призвано блокировать "вседозволенность" и "своекорыстие" государственного аппарата, не позволяя последнему нарушать права человека, совершать политические промахи и правовые ошибки.
--------------------------------
<2> См., например: Грудцына Л.Ю. Философско-правовая концепция гражданского общества как самоорганизующейся социальной системы: от Гегеля до наших дней // Административное и муниципальное право. 2014. N 4; Лановая Г.М. Механизм права гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. N 3; Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. 2010. N 4; Правовые формы связи государства и гражданского общества // Актуальные проблемы правовой теории государства / Под ред. В.П. Малахова, А.И. Клименко. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. С. 121 - 134.
<3> Развивая эту мысль, считаем необходимым согласиться с точкой зрения В.П. Малахова, признав наряду с исходящим от государства юридическим правом существование права общественного, или "права гражданского общества", процесс формирования которого фактически носит самостоятельный по отношению к государственному правотворчеству характер; государство может лишь признавать (санкционировать) это право либо не придавать ему юридического значения (см., например: Многообразие форм права // Малахов В.П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. С. 49 - 74).

Следствием рассуждений, так или иначе соотносимых с приведенной выше умозрительной конструкцией, является то, что в отношениях, связывающих государственную власть с институтами гражданского общества, обычно видят черты такой формы взаимодействия, как "конкуренция", которая логически предполагает предшествующее ей "разделение".
Предшествующее любому взаимодействию государственной власти с институтами гражданского общества "разделение" следует определить как "разделение публичной власти" <4>, где под термином "публичная власть" мы понимаем власть, распространяющую свое влияние на общество в целом или на его значительную (или весьма значимую) часть. Это разделение имеет в своей основе:
1) разделение ресурсов ("ресурсом" гражданского общества следует признать частную (в смысле "негосударственную") собственность, а государства, соответственно, государственную собственность, где "наличие частной собственности явилось необходимым условием для постепенного формирования индивидуалистического (гражданского) общества, политической доминантой которого служит идея индивидуальной свободы и естественных неотчуждаемых прав человека-собственника" <5>);
2) разделение интересов (гражданское общество выражает частные (по содержанию) интересы, а государство - интересы публичные (и по содержанию, и по форме));
3) разделение сфер влияния (сферой влияния гражданского общества следует признать по преимуществу экономическую сферу (рынок) и частную (в смысле "личную", "приватную") жизнь; сферой же влияния государства следует признать преимущественно политику).
--------------------------------
<4> См., например: Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Дис. ... к. ю. н. М., 1997.
<5> Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского университета, 2004. С. 255.

Очевидно, что такой потенциал ресурсов при разделении интересов способствует относительно самостоятельному и независимому функционированию государственной власти и институтов гражданского общества в сферах их влияния. Вряд ли такое их функционирование является самодостаточным, ибо рассматриваемые институты являются лишь частями целого, не выражая всей полноты охватывающих общество в целом процессов, и одновременно испытывают на себе влияние этих процессов. В подобных условиях своего объективного существования институты государственной власти и гражданского общества сталкиваются с задачей поддержания относительной целостности общественной системы как среды своего существования.
Эта задача становится отправной точкой для совместного поиска ее решения институтами государственной власти и гражданского общества и их неизбежного в этой ситуации взаимодействия. Но на чем может основываться вынужденное взаимодействие институтов, между которыми так много "разделяющих" их характеристик? Что в процессе их взаимодействия может способствовать поддержанию целостности общественной системы, оказав на нее конструктивное ("созидающее"), а не деструктивное ("разрушающее") воздействие, и способно приблизить их, таким образом, к решению стоящей перед ними общей задачи?
Концептуальным основанием построения конструктивной модели взаимодействия власти и общества в форме государственно-частного партнерства следует признать позитивную ответственность институтов государственной власти и гражданского общества как наиболее "влиятельных" (имеющих "публичную власть") участников общественных процессов, определяющих состояние социальной справедливости в обществе.
Сферой проявления позитивной ответственности институтов государственной власти в данном случае становятся все этапы государственно-властной деятельности, в процессе которой принимаются решения, создающие необходимые условия для установления или непосредственно определяющие состояние социальной справедливости в обществе: правотворчество, официальное толкование права <6>, деятельность в сфере государственного управления, правоохранительная деятельность и др. В свою очередь, субъекты гражданского общества способны проявить свою ответственность за социальную справедливость, главным образом участвуя в отношениях, связанных с распределением материальных благ: институт семьи - обеспечивая заботу о нетрудоспособных членах; каждый представитель среднего класса - предоставляя хотя бы одно рабочее место; субъекты предпринимательской деятельности (включая различные объединения предпринимателей) - обеспечивая экономический рост в отношениях материального производства, распределения и перераспределения; участвуя в благотворительной деятельности и т.п.
--------------------------------
<6> Говоря об официальном толковании права как о сфере ответственности государственной власти в современной России, можно обнаружить самостоятельную и требующую, на наш взгляд, серьезного изучения проблему, поскольку в настоящий момент в российском праве имеется явная лакуна - отсутствие федерального закона, который был бы специально посвящен толкованию права (в отличие от законодательства ряда других стран - скажем, в Канаде есть Interpretation Act 1975 г.) и устанавливал бы ответственность чиновников различного уровня, в чью компетенцию входит официальное толкование. Разумеется, российское право не могло полностью игнорировать данный пробел, и некоторые нормы о толковании права содержатся в Конституции РФ (ст. 15, 16, ч. 5 ст. 125), Гражданском (ст. 431, 1187, 1191) и Налоговом (п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 5 ч. 1 ст. 32, ст. 34.2) кодексах РФ, Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", иных законодательных актах, но этого явно недостаточно. В Санкт-Петербурге был принят Закон Санкт-Петербурга "Об официальном толковании законов Санкт-Петербурга", имеющий региональное значение. Отсутствие данной нормы на федеральном уровне приводит к тому, что делегированное и казуальное толкование законов и подзаконных актов государственными служащими, в основном среднего звена, часто бывает некомпетентным, ангажированным, находящимся вне связи с интересами граждан, а порой и сопряженным с коррупционными проявлениями. За пределами прямого нарушения закона действия чиновников подобного рода остаются без ответственности, даже если вышестоящие инстанции приняли другое решение или гражданин сумел отстоять свои интересы в суде.

При этом совершенно очевидно и с точки зрения объективности научного исследования было бы неверно отрицать, что позитивная ответственность имеет нравственную природу. Поэтому в качестве концептуального основания построения конструктивной модели государственно-частного партнерства позитивная ответственность раскрывает наиболее глубокий уровень психологических закономерностей эффективного функционирования общественной системы. При этом с точки зрения "включенности" позитивной ответственности в более масштабный по своему уровню социальный механизм взаимодействия государственных и гражданских институтов особое значение приобретает правовой аспект проявления позитивной ответственности, так как на уровне охватывающих все общество процессов право выступает наиболее адекватным "проводником" прямой и обратной связи государства и общества.
В самом общем виде ответственность в ее позитивном аспекте выражает установку субъектов права на социально полезное поведение в будущем, а с точки зрения юридической оценки этого поведения одновременно предполагает установку субъектов права на их будущее правомерное поведение. Позитивная ответственность как концепт правового мышления становится элементом содержания таких правовых принципов, как: принцип добросовестности в гражданском праве, принцип законности и профессионализма в административном праве (применительно к сфере управленческих правоотношений), в процессуальных отраслях права, в конституционном праве, а также таких идей и концепций, как идея справедливости, концепции правового и социального государства, идея гражданственности и др.
Можно обратить внимание, что смысловой контекст, в котором концепт позитивной ответственности становится актуальным правовому мышлению, отражает во всех формирующих его принципах, идеях и концепциях мысль о двусторонней - прямой и обратной (потенциальной "партнерской") - связи участников правовой жизни общества. В содержании принципа добросовестности данная связь предполагается как закономерное следствие ответственного отношения хозяйствующих субъектов к исполнению своих обязательств; в содержании принципов законности и профессионализма подобного рода связь выражает потребность в легитимации требований закона и деятельности государственных органов, выступающую необходимым условием реализации этих требований и условием эффективного функционирования государственного аппарата; в концепции правового государства эта связь выражается через принцип взаимной ответственности государства и общества (личности); в концепции социального государства эта связь устанавливается в процессе реализации государством социальной политики в условиях действия в обществе принципа "самопомощи", выражающего ответственную позицию общества, реагирующего таким образом на естественное для любой общественной системы социальное неравенство; в идее гражданственности эта связь обретает форму взаимных прав, обязанностей и ответственности, возникающих между человеком и конкретным государством.
При этом обратная связь становится возможной только в условиях взаимодействия, построенного по принципу диалога, предполагающего способность участников такого взаимодействия слышать оппонента. Необходимым условием диалога и подобного рода "слышания" его участниками друг друга является взаимное доверие. При этом отношения доверия всегда предваряет взятая на себя (и притом добровольно, не по принуждению) ответственность - позитивная ответственность в собственном смысле слова. Такого рода ответственность формирует вокруг себя среду права, аккумулирующую самоорганизующиеся процессы, детерминированные мотивацией на социально активное и социально полезное поведение участников правовой жизни общества, имеющих основанную на проявлениях позитивной ответственности оппонента уверенность в его способности адекватно отреагировать на их инициативное поведение.
Итак, одним из наиболее актуальных на сегодняшний день направлений исследования в области общей теории государства и права, развивающих представление о позитивной ответственности как о концептуальном основании построения конструктивной модели государственно-частного партнерства, авторам настоящей статьи представляется установление таких форм взаимодействия институтов государственной власти и гражданского общества, которые создают условия для выстраивания между данными институтами конструктивного диалога, основанного на объединяющей их (в условиях объективного разделения публичной власти в обществе) ответственности за поддержание целостности общественной системы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Актуальные проблемы правовой теории государства / Под ред. В.П. Малахова, А.И. Клименко. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. 183 с.
2. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Дис. ... к. ю. н. М., 1997. 224 с.
3. Грудцына Л.Ю. Философско-правовая концепция гражданского общества как самоорганизующейся социальной системы: от Гегеля до наших дней // Административное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 392 - 397.
4. Лановая Г.М. Механизм права гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. N 3. С. 7 - 10.
5. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. 232 с.
6. Малахов В.П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. 144 с.
7. Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. 2010. N 4. С. 2 - 13.
8. Остерман Н.А. Синергетика в исследовании культуры // Аналитика культурологии. 2007. N 9. С. 72 - 73.
9. Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского университета, 2004. 864 с.
10. Синергетике - 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. N 3. С. 53 - 61.
11. Шундиков К.В. Синергетика и правовое регулирование // Ленинградский юридический журнал. 2013. N 1. С. 117 - 123.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.