Философия гражданского права И. Канта. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ФИЛОСОФИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И. КАНТА

А.Я. РЫЖЕНКОВ

Огромное влияние идей Иммануила Канта на современную теорию и философию права прежде всего обусловлено свойственным этому мыслителю признанием и обоснованием приоритета личности в политической и юридической жизни.
Так, размышляя об источнике обязанностей, Кант приходит к выводу: "Это не что иное, как личность, т.е. свобода и независимость от механизма всей природы, рассматриваемая вместе с тем как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом, чистым практическим законам..." <1>.
--------------------------------
<1> Кант И. Критика практического разума // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 414.

Таким образом, основанием права является прежде всего способность человека к преодолению природной необходимости и к построению своей жизни на других принципах, которые устанавливаются самими людьми исходя из их разумного мышления.
Одна из особенностей учения Канта состоит в том, что он отрицает значение не только природных условий, но и человеческих целей и наклонностей в развитии права, "отвлекается при рассмотрении права от всех внешних связей и факторов для того, чтобы во имя последовательно объективного подхода замкнуться на одной лишь юридической форме" <2>.
--------------------------------
<2> Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху // Собрание сочинений в 10 т. Т. 5. Линия права. Отдельные проблемы концепции. М., 2010. С. 110.

По мнению Б.Н. Чичерина, эта кантовская идея сыграла решающую роль в дальнейшем развитии немецкой культуры: "Это был источник, в котором лучшие люди Германии черпали свои духовные силы. Отсюда тот высший полет германского духа, которым ознаменовалось начало нынешнего столетия и который привел к пробуждению народности, к изгнанию иноплеменников и к всестороннему, могучему движению в области науки и искусства. И доныне и впредь нравственное учение Канта должно оставаться прибежищем возвышенных умов, которые не иначе как с глубочайшим презрением могут смотреть на все попытки произвести нравственные требования из человеческих наклонностей и опытных целей..." <3>.
--------------------------------
<3> Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. СПб., 2008. С. 383.

Природа гражданского (частного) права. Основы философских представлений Канта о гражданском праве содержатся в его работе 1797 года "Метафизика нравов". С терминологической точки зрения обращает на себя внимание отличие понятий, используемых Кантом, от принятых сегодня, по крайней мере в отечественной юриспруденции. Та сфера права, которая по содержанию соответствует современному гражданскому праву (включая право собственности, договор и т.п.), у Канта именуется частным правом; напротив, гражданское право он отождествляет с правом публичным, поскольку связывает его с так называемым гражданским состоянием, при котором существует власть, гарантирующая защиту прав при помощи публичных законов.
При этом статус частного права в учении Канта с самого начала обладает одной существенной неопределенностью. С одной стороны, изначально он утверждает, что частное право - то же самое, что право естественное. В свою очередь, естественным является то право, которое основывается лишь на априорных принципах и не зависит от воли законодателя <4>. Априорными Кант называет знания, не зависящие от опыта и чувственных впечатлений <5>. Следовательно, можно сделать вывод, что частное право может существовать и без каких-либо законодательных установлений.
--------------------------------
<4> См.: Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 147.
<5> См.: Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964. С. 105.

С другой стороны, при обсуждении вопросов собственности Кант вполне определенно заявляет, что считать вещь своей и требовать, чтобы остальные воздерживались от пользования ею, нельзя на основе лишь односторонней воли, которая никого ни к чему не обязывает: "Таким образом, только воля, обязывающая каждого другого, стало быть, коллективно всеобщая (совместная) и обладающая властью воля, может дать каждому гарантию. - Состояние же, когда действует всеобщее внешнее (т.е. публичное) сопровождающееся властью законодательство, - это и есть гражданское состояние. Следовательно, лишь в гражданском состоянии может быть внешнее мое и твое" <6>.
--------------------------------
<6> Кант И. Метафизика нравов. С. 168.

Возникает противоречие: частное право является априорным, основано только на разуме и не требует наличия законов; одновременно с этим без законодательства, подкрепляемого публичной властью, частное право невозможно. Кант разрешает это противоречие следующим образом: владение в естественном состоянии (т.е. без гражданского устройства) - это лишь "предварительное" владение, которое становится окончательным только с появлением законодательства.
Право собственности. Концепция права собственности разворачивается Кантом на четырех различных уровнях: 1) мое и твое; 2) владение; 3) вещное право; 4) собственность.
Выражение "мое в правовом отношении" (meum juris) у Канта обозначает особый способ связи лица с предметом. Связь эта характеризуется такой степенью прочности, что, во-первых, исключает пользование данным предметом кем-либо еще без согласия хозяина, а во-вторых, если такое пользование все-таки происходит, то ему наносится ущерб.
Владение определяется Кантом как субъективное условие пользования; есть основания утверждать, что владение - это и есть связь лица с тем, что для него "мое в правовом отношении". Однако характер этой связи еще нуждается в разъяснении. Принципиально важно в этом контексте различение двух основных видов владения: физического и интеллектуального.
Физическое владение имеет место при телесном контакте с вещью - например, когда человек держит в руке яблоко или находится на каком-либо участке земли; иначе оно называется эмпирическим владением, или держанием (detentio).
Интеллектуальное владение - это такая связь с вещью, которая продолжается и при отсутствии непосредственного контакта (иначе - "умопостигаемое владение").
При этом второй тип владения имеет привилегированное значение, поскольку только он, в отличие от первого (физического) дает достаточные основания считать вещь своей: "Я не могу назвать какой-либо предмет (какую-либо телесную вещь) в пространстве своим, за исключением того случая, когда я, хотя физически и не владею им, все же могу утверждать, что я действительно владею им по-другому (следовательно, не физически). - Так, я назову яблоко своим не потому, что я держу его в своей руке (обладаю им физически), а лишь потому, что могу сказать: я владею им, хотя я только что выпустил его из своих рук (все равно куда); точно так же об участке земли, на котором я расположился, я не могу сказать, что он поэтому мой; я могу это сказать лишь в том случае, если я вправе утверждать, что он все еще находится в моем владении, хотя бы я и покинул это место" <7>.
--------------------------------
<7> Там же. С. 157.

Таким образом, владение - это не фактическое господство, а скорее идеальная, психологическая связь лица с вещью. Именно такая связь, а не физическое "держание" носит собственно правовой характер. По словам Канта, "способ иметь что-то находящееся вне меня своим есть чисто правовая связь воли субъекта с предметом - независимо от отношения к этому предмету в пространстве и времени - согласно понятию умопостигаемого владения" <8>.
--------------------------------
<8> Там же. С. 165.

Однако остается открытым вопрос о природе фактического владения. Можно было бы предположить, что оно не имеет правового значения. Однако подобного вывода Кант не делает. Напротив, говоря о владении землей, он прямо утверждает: "Чисто физическое владение (держание) землей есть уже право..." <9>.
--------------------------------
<9> Там же. С. 162.

Для того чтобы выяснить этот вопрос, целесообразно обратиться к тому, как определяет Кант понятие права: во-первых, оно относится только к внешним практическим отношениям людей; во-вторых, только к произволу (поведению), а не к желаниям или намерениям; в-третьих, только к форме действий, а не к их целям. Отсюда знаменитая дефиниция: "Право - это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" <10>.
--------------------------------
<10> Там же. С. 139.

Д.О. Аронсон отмечает по этому поводу: "Если же мы мыслим свободное произволение как атрибут многочисленных существ, сосуществующих в едином материальном мире (что подразумевает понятие "свободы во внешних отношениях между людьми"), свободные поступки каждого из существ имеют принудительные следствия для остальных" <11>. С этой точки зрения фактическое владение действительно может считаться правом, поскольку человек, обладающий вещью, уже осуществляет в отношении ее свою свободу, а это требует защитить ее от посягательства со стороны всех остальных.
--------------------------------
<11> Аронсон Д.О. Кант: трансцендентальное обоснование принципов права: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2015. С. 18.

Действительно, как подчеркивает Кант, "если я держатель какой-то вещи (следовательно, связан с ней физически), то тот, кто воздействует на нее вопреки моему согласию (например, вырывает у меня из рук яблоко), затрагивает и умаляет внутреннее мое (мою свободу), стало быть, находится в своей максиме в прямом противоречии с аксиомой права" <12>.
--------------------------------
<12> Там же. С. 160.

Таким образом, оба варианта владения относятся к сфере права. Однако лишь дистанционная форма владения, не связанная с фактическим держанием, носит чисто правовой характер, поскольку само право по своей природе есть сугубо интеллектуальное явление; что касается физического владения, оно также является правом, но не чистым, а с примесью материального элемента.
Итак, одна из особенностей философского учения Канта о владении состоит в том, что он его дематериализует. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации понятие владения не раскрывается ни в контексте правомочий собственника (ст. 209), ни в контексте защиты вещных прав (ст. 301 - 305); однако цивилистическая доктрина, как правило, рассматривает владение именно как фактическую принадлежность <13>. Так, К.И. Скловский прямо утверждает: "Владение вовсе не является правом. Владение всецело принадлежит к явлениям материального (фактического) порядка" <14>.
--------------------------------
<13> См., например: Иеринг Р. фон. Теория владения. СПб., 1895. С. 3; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 273 - 274.
<14> Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 93.

С точки зрения концепции Канта непосредственный контакт лица с вещью в рамках владения необязателен, достаточно лишь мысленного представления; в связи с этим вполне оправданным выглядит замечание С.Н. Булгакова, что философия Канта ориентирована не на практическую, а только на познавательную деятельность: "Философия Канта по самой теме своей не могла быть и не была философией действия, каковою необходимо должна быть философия хозяйства, она была исключительно философией квиетистического созерцания, спокойного теоретического обособления субъекта и объекта, при котором объект лишь отражается в субъекте и вопрос идет только об условиях возможности этого зеркального отражения. Кантовский субъект бездействует, он только созерцает, поэтому учение это есть вполне кабинетная философия" <15>.
--------------------------------
<15> Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1993. С. 91 - 92.

Вещное право (ius reale) Кант понимает как возможность пользоваться вещью, в том числе требовать ее обратно от любого постороннего держателя.
Вещное право, по Канту, обладает сложной социальной структурой. Специфика его субъектного состава заключается в том, что оно всегда предполагает не единственного носителя, а множество владельцев. Это объясняется тем, что лишь при множественности лиц, владеющих вещью, у субъекта вещного права возникает необходимость защищать ее от возможного пользования со стороны других лиц: "Без допущения такого совместного владения невозможно мыслить себе, каким образом я, который не находится во владении вещью, могу быть ущемлен другими, которые находятся во владении этой вещью и пользуются ею" <16>.
--------------------------------
<16> Кант И. Метафизика нравов. С. 173.

Однако, чтобы исключить нарушение своего вещного права, недостаточно односторонней воли владельца, поскольку она не обладает приоритетом по сравнению с волей других. Для того чтобы вещное право возникло, необходима общая воля всех остальных потенциальных владельцев: "Односторонним произволом я не могу обязать никого другого воздерживаться от пользования вещью, к этому у него вообще-то не было бы никакой обязательности; следовательно, я могу обязать к этому лишь объединенным произволом всех [состоящих] в совместном владении" <17>. Таким образом, конструкция вещного права у Канта включает в себя, во-первых, совместное владение вещью и, во-вторых, добровольный отказ всех владельцев, кроме одного, от пользования этой вещью <18>.
--------------------------------
<17> Там же. С. 173.
<18> См.: Семякин М.Н. Философия частного права в метафизике И. Канта и ее влияние на частноправовую доктрину // Российской юридический журнал. 2013. N 3. С. 112.

Следовательно, хотя владение и вещное право у Канта описываются как явления, присущие индивидуальному лицу, по своему содержанию они принципиально зависят не столько от человека, сколько от воли общества: "Подлинно правовое основание владения может заключаться только в коллективной воле всех членов общества, признаваемой обязательной для каждого лица в отдельности" <19>.
--------------------------------
<19> Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 95.

Наконец, собственность (dominium) определяется Кантом как предмет, в отношении которого лицу неотъемлемо принадлежит вся полнота прав для распоряжения по собственному усмотрению.
Договор. В общем виде Кант понимает обязательство как необходимое действие на основе принуждения. При этом различаются обязательства активные, к которым человек принуждает себя самостоятельно, и пассивные, вытекающие из отношений с другими людьми <20>.
--------------------------------
<20> Кант И. Лекции по этике. М., 2000. С. 48 - 51.

Признавая факт возникновения обязательства из договора, Кант, по существу, отказывается давать ему философское обоснование: "Вопрос ставился так: почему я должен сдержать свое обещание? В самом деле, что я должен его сдержать, это ясно каждому само собой. Но совершенно невозможно вести какое-то еще доказательство этого категорического императива..." <21>.
--------------------------------
<21> Кант И. Метафизика нравов. С. 187.

Попробуем разъяснить этот вопрос. Договор может пониматься как сумма двух или более актов волеизъявления; в этом случае изменение намерений одной из сторон могло бы повлиять на обязательность исполнения договора. Однако для Канта договор - это акт одновременно выраженной объединенной воли его участников. Поэтому в одностороннем порядке ни один из них не может отказаться от выполнения условий, установленных ими совместно; для этого потребовалось бы новое общее волеизъявление.
Таким образом, к основным философским достижениям Иммануила Канта в области гражданского права можно отнести следующие идеи.
1. Обоснование двойственности частного права как, с одной стороны, естественного и существующего на основе разума, независимо от воли законодателя; с другой стороны, в своей полноте требующего гарантий в виде публичного законодательства.
2. Дифференцированный анализ права собственности на нескольких уровнях:
- "мое" как вещь, с которой лицо находится в особой связи, исключающей вмешательство других;
- владение как условие пользования в виде физического обладания вещью или интеллектуального представления о ней как о своей, не зависящего от наличия или отсутствия телесного контакта;
- вещное право как возможность пользоваться предметом своего владения, исключающая пользование ею с чьей-либо еще стороны;
- собственность как вещь, в отношении которой владелец имеет всю полноту прав, позволяющую распоряжаться ею по своему усмотрению.
3. Обоснование коллективной природы владения, выражающейся в исходной множественности владельцев, которые отказываются от пользования вещью в пользу одного лица.
4. Понимание обязательности договора как следствия объединенной воли его сторон.

Литература

1. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху // Собрание сочинений в 10 т. Т. 5. Линия права. Отдельные проблемы концепции. М.: Статут, 2010. С. 9 - 294.
2. Аронсон Д.О. Кант: трансцендентальное обоснование принципов права: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2015. 24 с.
3. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Издательство "Наука", 1973. 534 с.
4. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Издательство "Наука", 1993. С. 49 - 297.
5. Иеринг Р. фон. Теория владения. СПб.: Типография М. Меркушева, 1895. 48 с.
6. Кант И. Критика практического разума // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 311 - 501.
7. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 69 - 756.
8. Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 107 - 438.
9. Семякин М.Н. Философия частного права в метафизике И. Канта и ее влияние на частноправовую доктрину // Российской юридический журнал. 2013. N 3. С. 110 - 123.
10. Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 84 - 115.
11. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. 512 с.
12. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2008. 752 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ