Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Влияние этнократизма на обеспечение государственного суверенитета и федерализма. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВЛИЯНИЕ ЭТНОКРАТИЗМА НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ФЕДЕРАЛИЗМА

М.Ш. ШАРИФОВ

С распадом СССР национальный вопрос в России очень обострился. В.В. Путин справедливо отметил: "С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах - за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве" <1>. Политизация этничности часто приводит к этноцентризму - идеологии, которая апеллирует к необходимости этнической самоидентификации. В многонациональных государствах на региональные (этнократические) элиты возлагается стабилизирующая функция. Вместе с тем в Российской Федерации региональные элиты не всегда надлежащим образом исполняют роль связующего звена между местным населением и федеральным центром, о чем свидетельствуют этнические конфликты.
--------------------------------
<1> Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января.

В ряде регионов этнократия способствует дестабилизации общественно-правовой ситуации и правопорядка (коррупция, расхищение государственной собственности, нецелевое использование бюджетных средств и т.д.). Все это обостряет угрозы государственному суверенитету Российской Федерации, включая угрозу сепаратизма <2>. Наиболее сильны позиции этнократий в северокавказских республиках Российской Федерации. В научной литературе интерес к изучению этнократий на Северном Кавказе обусловлен непростыми взаимоотношениями с федеральным центром в ходе реализации курса по укреплению "вертикали власти". Наиболее изученными являются политологические и социологические аспекты функционирования этнократий. Имеется и ряд юридических исследований. Например, работа А.М. Куриленко, в которой этнократии на Северном Кавказе классифицируются на формы:
--------------------------------
<2> Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 16.

- авторитарная, использующая неформализованный симбиоз российских государственно-правовых институтов с исламскими государственно-правовыми традициями (Чеченская Республика);
- согласительно-пропорциональная этноклановая система (Дагестан);
- умеренно-модернизированные этнократии (Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея) <3>.
--------------------------------
<3> Куриленко М.А. Исламские государственно-правовые традиции в этнократических режимах в республиках на Северном Кавказе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 9.

Во всех трех формах этнократия апеллирует к этноцентризму для легитимизации собственной власти. Идеологически обосновывается исключительность титульных этносов в государственно-правовой сфере республик, что якобы легитимирует этнизацию политических режимов, механизмов формирования и функционирования региональных и муниципальных органов власти, в том числе оправдывает трайбализм. В результате чего политические процессы вытесняются из правового поля, а напряженность между этническими группами нередко переходит в политическое насилие.
Риски и последствия этноцентризма раскрыты в докторской диссертации С.А. Воронцова: "Процессы суверенизации в субъектах федерации сопровождались гипертрофированным ростом этнического самосознания и ксенофобии, увеличением числа сепаратистов и национал-радикалов. Во всех республиках Северокавказского региона в 90-е годы XX века проявились сепаратизм, национализм и русофобия, что привело к дискриминации русскоязычного населения, миграционный отток которого из политической, экономической, культурной и иных сфер жизни северокавказского общества сформировал серьезную угрозу безопасности региона, так как именно эти народы способствовали становлению его экономического потенциала, входили в состав руководящих кадров, обеспечивали безопасность и правопорядок" <4>.
--------------------------------
<4> Воронцов С.А. Антиэкстремистская деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в институционально-правовом контексте: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 15 - 16.

Функционирование этнократических режимов сказывается на содержании федеративных отношений. С одной стороны, опора на трайбалистскую клиентуру этнократического клана способствует временному усилению федеральной власти в регионах <5>, но с другой стороны, в среднесрочной и долгосрочной перспективе выхолащивает систему государственного управления. В.Б. Иорданский, рассматривая этнократическую систему правления на примерах стран Африки, обратил внимание на негативные последствия монополизации власти лидерами этнических групп, что в условиях формальной многопартийности приводило к выхолащиванию содержания исполнительной и законодательной власти, отстранению населения от формирования и реализации государственной власти <6>.
--------------------------------
<5> Иорданский В.Б. Тупики и перспективы Тропической Африки. М.: Наука, 1970. С. 440.
<6> Иорданский В.Б. Указ. соч. С. 442.

Курс Президента Российской Федерации В.В. Путина по укреплению вертикали власти направлен на укрепление федерализма и восстановление принципов федеративного устройства, которые длительное время игнорировались этнократиями. Современные особенности российского федерализма необходимо рассматривать с учетом угрозы, исходящей от этнократий. Несмотря на то что открытые притязания этнических элит были нейтрализованы, активность этнократий оказывает существенное влияние на содержание и перспективы развития федерализма в России.
Понятия "федерализм" и "федеративное устройство" ("федерация") нередко употребляются в качестве синонимов. Однако данные понятия соотносятся как общее и частное. Федерализм - понятие гораздо более широкое и емкое. Смысловая нагрузка понятия "федерализм" не ограничивается только измерением государственной сферы, а охватывает всю общественную систему целиком: "...федерализм... может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма" <7>. Федерализм обусловлен способностью самоуправляющихся образований более эффективно формулировать, защищать, легитимировать публичные интересы <8>. Свое воплощение федерализм находит не только в государственных, но и в общественных институтах: профсоюзах, корпорациях, общественных движениях и организациях и т.д.
--------------------------------
<7> King P. Federalism and Federation. Baltimor, 1982. P. 70.
<8> Watts R. Contemporary Views on Federalism // Evaluating Federal System - Centre for Constitutional Analisis (HSRC) - UTA and Co, LTD - Dodrecht - Boston - London, 1997. P. 3.

Д. Элейзер, рассматривая федерализм в качестве родового понятия, выделял такие его разновидности, как собственно федерация, конфедерация, федерализм как система асимметричных отношений между крупным федеративным государством и федерируемым в его состав иным государством (США и Пуэрто-Рико), ассоциированная государственность (США - Маршалловы острова), квазифедеративные образования - унии (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), лиги (страны АСЕАН), кондоминиумы, конституционная регионализация (Италия), конституционное самоуправление (Япония) <9>.
--------------------------------
<9> Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. N 5. С. 106.

Федерация является как наиболее законодательно урегулированной формой федерализма, так и наиболее изученной правовой доктриной. Выработана система признаков, характеризующих федерацию. Одной из наиболее значимых особенностей федерации является политическая и правовая возможность участия регионов в принятии и реализации общегосударственных вопросов.
Федерализм и федеративное устройство не отрицают государственный суверенитет, но оказывают существенное влияние на его формирование и реализацию суверенной воли и суверенной власти. Федеративное устройство предполагает "равновесие федеральной и местных властей, при котором федерированные части сохраняют особое, своеобразное самостоятельное участие в правительственной организации общефедерального суверенитета" <10>. Полномочия и правовой статус субъектов федерации не могут быть изменены федеральными органами в одностороннем порядке, так как согласно идее федерализма субъекты задуманы как исконные хранители полномочий, легших в основу полномочий федерации. Часть 5 ст. 66 Конституции Российской Федерации гласит: "Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом". Субъекты Российской Федерации являются государственными образованиями Российского государства. Вместе с тем статус границ субъектов Федерации существенно отличается от статуса границ суверенных государств <11>.
--------------------------------
<10> Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. С. 319.
<11> Забелина М.В. Конституционно-правовое регулирование установления и изменения границ субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 3.

Наиболее емко и точно специфика реализации государственного суверенитета в федерации отображена в рамках теории "участия", основоположниками которой считаются К. Борель и Г. Лефюр. Согласно теории "участия" особенностью федеративного устройства является участие субъектов в формировании федеральной суверенной власти. Федерация - это "государство, в котором известное участие в образовании суверенной воли предоставляется штатам, отличающимся благодаря этому от коммун и самоуправляющихся провинций унитарного государства" <12>. Суверенная власть принадлежит федеральным органам, а субъекты "как бы участвуют в образовании общей воли" <13>. В условиях федерализма существуют согласительные процедуры по выработке суверенных решений. В рамках единой политической системы существует совокупность политических подсистем, в рамках которых предполагается формирование позиции по вопросам, отнесенным к предмету суверенных прав. Позиция региональных подсистем носит не рекомендательный характер: суверен действует на основе консолидированной позиции подсистем. Наиболее детально эта процедура прописана в федерациях, предусматривающих предварительное или последующее утверждение нормативных актов законодательными органами субъектов или же в ходе региональных референдумов.
--------------------------------
<12> Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. С. 296.
<13> Там же. С. 297.

В федеративном государстве, в отличие от унитарного государства, существует двойственность источника выработки воли: "Главным признаком как федеративного государства, так и субъекта федерации является наличие у субъекта федерации права образовывать (формировать) общефедеральную волю (как совместно с другими субъектами федерации, так и единолично). Посредством реализации данного права субъекты федерации принимают участие в особого рода правоотношениях, именуемых федеративными" <14>. Н.А. Филиппова в своей диссертации отмечает, что "в федеративном государстве суверенная воля народа и воли отдельных субъектов федерации" <15>. В федеративном государстве "общая воля" вырабатывается из двойного источника: из сочетания волеизъявления всех граждан, с одной стороны, и субъектов федерации - с другой.
--------------------------------
<14> Гайдук В.В. Федеративное государство: конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: Палеотип, 2004. С. 52.
<15> Филиппова Н.А. Представительство субъектов Российской Федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 15.

Субъекты федерации инкорпорированы в исполнительную и законодательную федеральную власть <16>. Главным признаком субъекта федерации, по которому можно провести отграничение субъекта федерации от законодательной автономии, является участие местной власти в образовании общей власти. Это позволяет говорить о наличии у субъекта федерации "особых прав во взаимоотношениях с федерацией", которые в совокупности и формируют его правовой статус как субъекта государственной власти <17>.
--------------------------------
<16> Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. С. 241.
<17> Гайдук В.В. Указ. соч. С. 11 - 12.

С 1 июня 2012 г. изменен порядок формирования института главы субъекта Федерации, т.е. осуществлен переход к прямым выборам населением субъекта РФ <18>. Это должно оказать положительное влияние на реализацию на практике основ федерализма. Избираемость главы субъекта Федерации на прямых выборах повысит его значение в процессе осуществления государственной власти, так как глава субъекта Федерации наделяется властью населением конкретного региона, получает свои полномочия непосредственно от части народа, интересы которой уполномочен представлять. Установленные же президентские фильтры являются формой реализации Президентом Российской Федерации своей конституционной задачи гаранта Конституции Российской Федерации и прав человека. В научной мысли озвучивается необходимость удаления установленных действующим законодательством фильтров, так как фильтры ставят проживающих на территории разных субъектов избирателей в неравное положение <19>. Возражая на это, хотелось бы подчеркнуть, что фильтры проявили себя с положительной стороны, обеспечивая консолидацию интересов федерального центра и субъекта Федерации.
--------------------------------
<18> Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 40-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2274.
<19> Кузнецова С.С. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации и штатов Индийского Союза: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 9.

Одним из наиболее значимых институтов, обеспечивающих учет позиции субъекта Федерации при реализации государственной власти, является Совет Федерации. К сожалению, на сегодняшний день Совет Федерации не в полной мере отражает интересы субъектов Федерации, так же как и полномочия исполнительной власти субъектов недостаточны, так как формируются по остаточному принципу. Это приводит к трансформации федеративных отношений в квазифедеративные <20>.
--------------------------------
<20> Аникин С.Б. Административно-правовое регулирование предметов совместного ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 15.

Высшим руководством страны неоднократно отмечалось, что необходимо обновление политической системы страны, в том числе и реформа верхней палаты Федерального Собрания <21>. Как заметил О.И. Чепунов, сконструированный в ходе "укрепления вертикали власти" "порядок формирования Совета Федерации РФ (в связи с заменой выборов глав исполнительной власти субъектов Федерации на назначение Президентом РФ) привел к утрате свойственной ему роли в системе "сдержек и противовесов". Это не обеспечивает эффективной взаимосвязи населения и органов власти субъекта Федерации со своим представителем, что оказывает негативное влияние на содержание и качество в системном взаимодействии органов государственной власти в Российской Федерации" <22>. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации пережил три этапа реформирования, и сегодня реализуется очередной вариант изменения порядка его формирования.
--------------------------------
<21> Медведев не исключает возвращения к идее выборности сенаторов // РИА Новости. 31.08.2011. URL: http://ria.ru/politics/20110831/427861912.html.
<22> Чепунов О.И. Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 43.

Проблема "двойного представительства" (народа и субъектов Федерации) приобрела системный характер в связи с тем, что бикамерализм федерального законодательного органа не соответствует доминирующей в Российской Федерации модели корпоративного федерализма. Это подчеркивает Н.А. Филиппова: "Установлено, что в конституционно-правовом регулировании системы двух палат в Российской Федерации преобладают признаки посреднического типа бикамерализма. Это не позволяет российскому федеративному государству в полном объеме использовать интегративный потенциал, заложенный в публичном представительстве субъектов Федерации, не соответствует кооперативной природе российского федерализма" <23>.
--------------------------------
<23> Филиппова Н.А. Представительство субъектов Российской Федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 18.

Федерация предполагает децентрализацию государственной власти по вертикали, причем без потери управляемости и контроля со стороны центра. "Федерализм как структурный принцип основан на равновесии между самоуправлением и совместным управлением, которое устанавливается и защищается конституционно. Все действия федерального правительства и особенно федеральные законодательные акты должны основываться на уважении к этому равновесию, чтобы реализовать конституционные полномочия", - отмечает Т. Фляйнер <24>.
--------------------------------
<24> Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие // Федерализм: российское и швейцарское измерения: Материалы конференции под редакцией Томаса Фляйнера и Рафаэля Хакимова. М., 2001. С. 21.

Децентрализация власти - обязательное требование к содержанию отношений, составляющих рассматриваемое понятие <25>. По выражению Д. Элейзера, "партнерство - ключевой аспект федерализма. Оно подразумевает распределение реальной власти между несколькими центрами, которые должны договорным путем вырабатывать механизмы взаимодействия друг с другом для достижения общих целей" <26>. Взаимодействие этих центров предполагает реализацию на федеративном уровне сдержек и противовесов по горизонтали (между ветвями государственной власти) и по вертикали (между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации).
--------------------------------
<25> Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 146 - 147.
<26> Elazar D. American Federalism. A View from the States, 3rd ed., New York, 1984. P. 2.

Сказывается также то, что федеральная власть при правовом регулировании процессов формирования, организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ отдает приоритет правилам, которые содержат императивные предписания, не предполагающие свободы выбора у субъектов РФ <27>.
--------------------------------
<27> Калугина Т.В. Конституционно-правовой статус законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на примере Дальневосточного федерального округа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.

Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о недостаточной эффективности взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов. Это в первую очередь обусловлено тем, что в Российской Федерации обычно расширяются полномочия федеральных органов и создается значительное количество территориальных подразделений, тогда как в других федеративных государствах учреждение территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных федеральными конституциями (например, Австрия и Германия) <28>. Кроме того, "федеральное законодательство не формирует четкого представления о механизме разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов РФ" <29>.
--------------------------------
<28> Духновская З.А. Исполнительная власть в Российской Федерации и федеративных государствах Европы: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9 - 10.
<29> Волкова Л.П. Правовые основы разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. С. 12.

Еще один интересный аспект данной проблемы затронул в своем исследовании Э.Г. Липатов. Исследователь отмечает, что переход к постиндустриальному этапу развития потребует установления четкой правотворческой компетенции для субъектов Федерации по вопросам социально-экономического развития <30>. Э.Г. Липатовым делается вывод, что в сложившейся ситуации закон субъекта Федерации де-факто сведен к уровню обыкновенного подзаконного акта, что противоречит конституционным нормам. Такой вывод сделан на основе того, в регионах законы принимаются "на основе и в развитие отраслей законодательства либо сфер правового регулирования, отнесенных Конституцией РФ к области совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, хотя теоретически возможно принятие законов субъектами Федерации в рамках собственных предметов ведения" <31>. Переход к постиндустриальному этапу развития потребует развития региональных законов по предмету собственного ведения. Необходимо принятие федерального законодательного акта, устанавливающего принципы разграничения полномочий федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения <32>.
--------------------------------
<30> Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 10.
<31> Там же. С. 14.
<32> Платонов В.М. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами - как принцип российского федерализма: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 46.

С целью определения порядка передачи полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации Правительство РФ утвердило Правила заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий <33>. Правила определяют административные процедуры, а также круг отношений, которые могут быть охвачены соглашениями.
--------------------------------
<33> Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. N 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий" // СЗ РФ. 2008. N 50. Ст. 5953.

Одновременно Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 867 образована Правительственная комиссия по вопросам регионального развития. Правительственная комиссия является "координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также для координации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при решении вопросов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (п. 1 Положения о Правительственной комиссии по вопросам регионального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 867) <34>. В соответствии с п. 3 Положения на Правительственную комиссию возлагаются задачи по:
--------------------------------
<34> Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 867 "О Правительственной комиссии по вопросам регионального развития" // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5615.

- обеспечению координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по выработке основных направлений региональной политики в Российской Федерации;
- рассмотрению и подготовке предложений по вопросам социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;
- обеспечению согласованных действий федеральных органов исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе с использованием механизмов долгосрочных (федеральных) целевых программ и межбюджетных трансфертов;
- совершенствованию механизмов координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
- выработке предложений по разграничению полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- обеспечению взаимодействия заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по вопросам подготовки схем территориального планирования Российской Федерации <35>.
--------------------------------
<35> Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 867 "О Правительственной комиссии по вопросам регионального развития" // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5615.

При рассмотрении проблемы сочетания функций централизации и децентрализации следует обратить внимание на создание в Российской Федерации федеральных округов. Округа не прописаны в Конституции Российской Федерации. Но их можно рассматривать не только как элемент федеративного устройства, но и более масштабно - как элемент федерализма.
Официальные власти и большинство исследователей справедливо отмечают, что создание округов является шагом к централизации, является противодействием сепаратным тенденциям, которые были характерны для России в конце прошлого столетия. В некоторых работах даже проводилась параллель между округами и генерал-губернаторствами царской России: "В семи административных округах появились "наместники" - те же генерал-губернаторы с пока еще неясными функциями, но растущим авторитетом официальных представителей усиливающегося федерального центра" <36>. К сожалению, современный российский федерализм характеризуется постоянной потребностью в подкреплении "дополнительной суверенности" <37>.
--------------------------------
<36> Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. С. 299.
<37> Лисовская Г.В. Становление концепции национального государства в истории государственно-правовой мысли: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2014. С. 90.

Многие упускают и такую составную создания округов, как оптимизация государственной власти федерального центра путем территориального распределения, т.е. округа могут быть результатом поиска федеральным центром новых моделей федерализации. На это обратил особое внимание в своей диссертации К.В. Черкасов: "Создание территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на уровне федерального округа представляет собой горизонтальную деконцентрацию властных полномочий" <38>. Образование федеральных округов ознаменовало как деконцентрацию полномочий президентской власти, так и деконцентрацию полномочий федерального правительства посредством перестройки и оптимизации системы территориальных структур федеральных органов исполнительной власти, формирования их окружных структур. Кроме того, институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах стал существенным фактором в обеспечении единого правового пространства в России <39>.
--------------------------------
<38> Черкасов К.В. Государственное управление на уровне федерального округа: административно-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 8.
<39> Бондарец Е.А. Конституционно-правовой статус главы государства в системе власти современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 9.

Какова бы ни была основная цель создания федеральных округов (централизация или децентрализация государственной власти), можно отметить, что само создание округов является результатом "решения о чрезвычайном случае". Перечни территориальных образований и органов федеральной власти перечислены в Конституции Российской Федерации. Данные перечни не предусматривают федеральные округа. Это не выводит функционирование федеральных округов за правовые рамки. Решение о создании федеральных округов принималось в связи с необходимостью пресечения сепаратных тенденций, подпитываемых бюрократизмом и коррумпированностью территориальных подразделений федеральных органов власти.
Федерализм - это не только удел государств с федеративным устройством. В последнее время в литературе часто встречается термин "регионалистское государство", используемый для обозначения децентрализованных унитарных государств, территория которых целиком состоит из автономных образований (например, Италия и Испания). Статья 5 Конституции Итальянской Республики от 1947 г. гласит: "Республика, единая и неделимая, признает местные автономии и содействует их развитию; осуществляет самую широкую административную децентрализацию в зависимых от государства службах; приводит принципы и методы своего законодательства в соответствие с требованиями автономии и децентрализации". Статья 143 Конституции Испании от 27 декабря 1978 г. предусматривает механизм реализации инициативы по предоставлению автономии отдельным регионам страны. Важным элементом автономии является предоставление определенных прав особой части населения государства <40>. "Регионалистское государство" не означает отречение от народного и/или государственного суверенитета. Становление "регионалистского государства" в Испании имело место путем постепенного расширения полномочий автономий при сохранении суверенитета испанского народа <41>. Передача широких прав автономий, а также наделение их некоторыми атрибутами суверенного государства (наличие собственной атрибутики, правительства и т.д.) <42> не предполагает ущемление государственного суверенитета, так как высшая власть на территории автономии остается за государством в целом <43>. Трансформация испанской государственности происходила на фоне активного противодействия центральных властей сепаратизму ряда регионов.
--------------------------------
<40> Bernhardt R. Federalism and Autonomy // Models of Autonomy / Ed. by Y. Dinstein. 1981. P. 26.
<41> Годлевская В.Ю. Формирование государства автономий в Испании в условиях установления и консолидации демократии (1975 - 1996 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. N 5(25). С. 165.
<42> Ghai Y. Autonomy as a Strategy for Diffusing Conflict // International Conflict Resolution After the Cold War / Ed. by P.C. Stern and D. Druckman. Washington, D.C., 2000. P. 509.
<43> Dinstein Y. Autonomy // Models of Autonomy / Ed. by Y. Dinstein. 1981. P. 299.

Установление особого статуса для отдельных регионов используется как инструмент сглаживания конфликтов, представляет собой эффективный механизм их разрешения <44>. Именно в этом аспекте необходимо рассматривать "казус Татарстана", оказывающий существенное влияние на развитие федеративных отношений в Российской Федерации. В Татарстане сохранились положения, ранее признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ <45>. "Казус Татарстана" оказывает свое влияние на проблему равноправия субъектов Российской Федерации, которая признается одной из наиболее острых проблем российского федерализма <46>. В некоторых научных исследованиях, проводимых на территории Республики Татарстан, предприняты попытки по обоснованию асимметричности взаимоотношений между центральной властью и регионами. Например, И.Р. Насыров в докторской диссертации "Регионы в международном сотрудничестве: роль политических и правовых институтов (сравнительный анализ)" пишет: "Учитывая, что регионы имеют существенно различающиеся полномочия и ресурсы по их реализации, называть их равноправными некорректно" <47>.
--------------------------------
<44> Ghai Y. Autonomy as a Strategy for Diffusing Conflict // International Conflict Resolution After the Cold War. P. 483.
<45> Карасева Т.Н. Пределы соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 20.
<46> Хлопушин С.Н. Демократические и федеративные начала конституционного строя Российской Федерации и их реализация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9 - 10.
<47> Насыров И.Р. Регионы в международном сотрудничестве: роль политических и правовых институтов (сравнительный анализ): Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Казань, 2009. С. 19.

В Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26 июня 2007 г. (утвержден Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 199-ФЗ) <48> отмечается, что Республика Татарстан обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26 июня 2007 г.). Принципиальным является использование в скобках термина "государство" после словосочетания "Республика Татарстан" (п. 1 ст. 2 Договора), а также признание наличия у субъекта Федерации государственной власти (ст. 1 Договора).
--------------------------------
<48> Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 199-ФЗ "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3996.

Перезаключение в 2007 г. с Татарстаном Договора о разграничении полномочий некоторыми исследователями оценивается как исключительное явление, отражающее особый статус этого субъекта Федерации. Например, к такому выводу приходит А.В. Лесин в своей статье <49>. Он соглашается с доводами М.Г. Галеева, которые были озвучены в 2000 г. на конференции "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы":
--------------------------------
<49> Лесин А.В. Структура конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 2. С. 21 - 22.

"- народ Республики Татарстан не участвовал ни в одном из проведенных Российской Федерацией референдумов и не принял участие в выборах первого Президента России в 1990 г., одновременно избрав своего первого Президента;
- Татарстан может претендовать на то, чтобы его считали самостоятельным соучредителем СССР в 1922 г.;
- в отличие от других территорий, в свое время добровольно вошедших в состав царской России и входивших в РСФСР, Татарстан не имеет никаких документов о его вхождении, т.е. Татарстан и Россия к 1990 г. не имели никаких юридических документов, связывающих их;
- Республика Татарстан 30 августа 1990 г. приняла Декларацию о суверенитете, где не обозначена ее субъектность в РСФСР;
- Республика Татарстан не подписала Федеративный договор в 1992 г.;
- в марте 1992 г. проведен референдум о государственном суверенитете, где получен мандат народа на договорные отношения двух государств - России и Татарстана;
- на основе референдума Республика Татарстан приняла новую Конституцию в ноябре 1993 г. в условиях отсутствия таковой в Российской Федерации;
- народ Республики Татарстан не участвовал в избрании Государственной Думы в декабре 1993 г.;
- в декабре 1993 г. народ Республики Татарстан не участвовал в референдуме о принятии Конституции РФ" <50>.
--------------------------------
<50> Галеев М.Г. Доклад "Договор Российской Федерации и Республики Татарстан" // Конференция "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы". 25 - 26 февраля 2000 г. URL: http://federalmcart.ksu.ru/conference/konfer1/galeev.htm.

Большинство тезисов из этого доклада не соотносится с тем пониманием содержания федеративных отношений, которое сложилось при активном участии Конституционного Суда Российской Федерации за последние десять лет, в частности по вопросам правового статуса субъекта и симметричности Российской Федерации. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам отражена в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П <51> и других актах.
--------------------------------
<51> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117.

Суды воздерживаются от оценки Договора с Татарстаном от 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 июня 2010 г. N 11-г10-8 оставил без изменения Определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 г., которым заявителю отказано в принятии заявления о признании недействующей ст. 2 Закона Республики Татарстан от 4 июля 1991 г. N 1141-Х11 "О вступлении в должность Президента Республики Татарстан" в части слов "государственный суверенитет Республики Татарстан" <52>. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обосновала свою позицию тем, что предмет жалобы может быть рассмотрен в порядке конституционной юстиции. Суды общей юрисдикции могли бы рассмотреть заявление в рамках производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. На сегодняшний день у Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации нет ответа по вопросу о правовой природе взаимоотношений между Кремлем и Казанью, выстроенных на основе Договора о разграничении полномочий 2007 г.
--------------------------------
<52> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 года N 11-г10-8 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Использование в Договоре от 2007 г. термина "государство" после слов "Республика Татарстан" лишает доказательственной базы исследователей, которые утверждают, что определение республики как государства в Конституции Российской Федерации "представляет собой допущенный в свое время дефект, который должен быть ликвидирован в целях снижения асимметричности российской федеративной модели" <53>.
--------------------------------
<53> Ларичев А.А. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: становление и современные особенности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Петрозаводск, 2008. С. 8.

Опыт, накопленный в связи с подписанием и соблюдением положений Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26 июня 2007 г., может быть использован в ходе дальнейшего совершенствования конституционного строя Российской Федерации. Эффективность функционирования "вертикали власти", создание которой было инициировано В.В. Путиным, позволяет поднять вопрос о трансформации федеративных отношений. Федеративное устройство в Российской Федерации не функционирует надлежащим образом. Большинство из субъектов Федерации не в состоянии (де-факто) участвовать в формировании суверенной воли.
Снижение роли субъектов в формировании суверенной воли - это не только тенденция российского федерализма. Схожие процессы наблюдаются и в иных странах. Например, в ФРГ, говоря о форме государственного устройства страны, часто применяют термин "скрытое" федеративное государство. Хотя Основной закон закрепляет распределение полномочий на уровне федеральных земель и федерации в целом, наблюдается рост значения федеральных органов власти. Учитывая это, руководство ФРГ приняло решение о "перераспределении" полномочий в пользу субъектов, что было отражено в "Любекском заявлении" 2003 г. "Любекское заявление" предполагает уменьшение законодательной компетенции федерации в пользу земель путем ограничения полномочий центра такими сферами, как оборона, правопорядок, права человека, внешняя политика и "рамочное" регулирование вопросов экологии, экономики и социальной политики. Примечательно, что объем полномочий, "передаваемых" субъекту по "Любекскому заявлению", во многом идентичен полномочиям, предусмотренным деволюционными актами Великобритании.
Общественно-политическая ситуация в некоторых субъектах Российской Федерации требует совмещения унитаризма с региональным распределением государственной власти. В этой ситуации наиболее оптимальной формой государственного устройства для России является унитарная республика с деволюцией отдельных субъектов (Татарстан, Чеченская Республика и т.д.). Такая конфигурация государственного устройства не только бы отвечала современным потребностям, но и отражала бы исторические традиции России.
Своеобразной формой федерализма является деволюция. Деволюция не только предполагает распределение государственной власти между административно-территориальными единицами, но предполагает и создание территориально обособленных политических подсистем, имеющих собственную законодательную и исполнительную власть, обособленно участвующих в формировании суверенной воли. Деволюция допускает формирование региональных правительств, которым предоставлены права автономно принимать решения и осуществлять государственное управление на определенной территории. Региональные органы власти законодательно приобретают независимый статус, при этом центральная власть может осуществлять за этими органами только опосредованный контроль.
Деволюция на рубеже XIX - XX вв. вошла в политический дискурс Великобритании <54>. Сегодня деволюция характеризует государственное устройство Великобритании, выступая в качестве инструмента решения региональных конфликтов. В 1998 г. Великобритания деволюцировала три региона - Северную Ирландию, Шотландию и Уэльс. Деволюция в корне преобразила существовавшую десятилетиями вестминстерскую модель управления, которая строилась на принципах унитаризма и верховенства Вестминстерского парламента в решении внутри- и внешнеполитических вопросов.
--------------------------------
<54> Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom. N.Y., 2000. P. 2 - 4.

Деволюция проявляет себя в Китайской Народной Республике. Китайскими исследователями предлагается проект по федерализации, по которому материковая и нематериковые части Китая соединятся на принципах федерализма. В результате чего особые административные районы, национальные автономные районы и провинции должны стать ее равноправными субъектами <55>. Проекты по федерализации опираются на применяемый сегодня в КНР принцип "одно государство, две системы". С точки зрения формирования власти принцип "одно государство, две системы" предполагает, что Китай не будет распространять свой политический строй и правовые институты на особые административные районы, а последние - местные строй и правовые институты на территорию материкового Китая. С правовой точки зрения этот принцип означает, что на территориях особых административных районов, которыми являются Гонконг, Макао и Тайвань, не действуют некоторые принципы Конституции КНР (например, принцип демократического централизма и принцип руководящей роли Коммунистической партии Китая). Правовую основу для продвижения принципа "одно государство, две системы" составляет ст. 31 Конституции КНР, которая предоставляет органам власти право создавать особые административные районы. При этом Китай не отказался от принципа абсолютного суверенитета над данными территориями, в том числе над Тайванем, даже путем применения вооруженных сил для установления китайского суверенитета <56>.
--------------------------------
<55> Цзяньсинь Я. Одно государство, две системы и будущее Тайваня. Пекин: Изд-во "Хуа Вэнь", 1989. С. 115 - 116.
<56> Богданова Е.Г. Современная теория МО о взглядах Китая на суверенитет // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Сер. Социология. Политология. Вып. 3. С. 84.

Примечательно, что на данных территориях работа силовых органов строится на принципах, отличающихся от работы на континентальной части Китая. Например, в структуре Министерства государственной безопасности КНР создано отдельное бюро операций в Гонконге, Макао, Тайване <57>. В Китае, где исторически сложилась многовековая традиция сильной центральной власти, можно фиксировать поползновения в сторону деволюционного развития.
--------------------------------
<57> Манцуров А.Ю. Система обеспечения внутренней безопасности Китайской Народной Республики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 19.

Деволюция не ограничивается передачей региональным органам власти полномочий, что и отличает ее от предоставления региону автономии. Деволюция представляет собой эффективный механизм по сохранению нормальных условий для функционирования суверенной воли, посредством признания за отдельными регионами особого статуса, предоставляющего им возможность влиять на принятие и реализацию политических решений со стороны центральной власти. При этом деволюция приводит к формированию на территории страны обособленной политической подсистемы, которая способна сформировать на региональном уровне "деволюционную волю". "Деволюционная воля" включается как единый компонент в суверенную волю. "Деволюционная воля" не является по своей сущности суверенной, и на ее основе нельзя принимать "решение об исключительном случае" и осуществлять суверенные права. Региональные органы власти на деволюцированных территориях не имеют правовой возможности обеспечить полное самоуправление (региональным органам передаются полномочия в определенных сферах общественной жизни), определить собственный правовой статус (акты о деволюции принимаются центральным парламентом) и обеспечить публичный порядок (обеспечение безопасности и правосудия остается в ведении центральной власти). Органы власти и институты политической подсистемы деволюцированной территории не участвуют в формировании единой суверенной воли через иные механизмы. Однако это не мешает институтам гражданского общества региона участвовать в формировании единой суверенной воли. Закономерно, что деволюция затрагивает узкий круг вопросов, более эффективно решаемых на региональном уровне (образование, здравоохранение, экология, местное самоуправление и так далее), оставив ключевые вопросы государственной политики (финансовые вопросы, внешняя и европейская политика, промышленность, энергетика и так далее) в руках центрального правительства и парламента.
Деволюция несет в себе и риски. При отсутствии развитого гражданского общества деволюция скатывается в сепаратизм. В этих случаях деволюция делает более уязвимой власть в отношении узурпации региональными этнорелигиозными элитами, которые могут использовать государственную власть в собственных интересах в ущерб национальным. Деволюция в отсутствие развитого гражданского общества и партийной системы может привести и к росту коррупции и организованной преступности, к снижению транспарентности региональных органов власти.

Литература

1. Bernhardt R. Federalism and Autonomy // Models of Autonomy / Ed. by Y. Dinstein. 1981.
2. Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom. N.Y., 2000.
3. Dinstein Y. Autonomy // Models of Autonomy / Ed. by Y. Dinstein. 1981.
4. Elazar D. American Federalism. A View from the States, 3rd ed., New York, 1984.
5. Ghai Y. Autonomy as a Strategy for Diffusing Conflict // International Conflict Resolution After the Cold War / Ed. by P.C. Stern and D. Druckman. Washington, D.C., 2000.
6. King P. Federalism and Federation. Baltimor, 1982.
7. Watts R. Contemporary Views on Federalism // Evaluating Federal System - Centre for Constitutional Analisis (HSRC) - UTA and Co, LTD - Dodrecht - Boston - London, 1997.
8. Аникин С.Б. Административно-правовое регулирование предметов совместного ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011.
9. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.
10. Богданова Е.Г. Современная теория МО о взглядах Китая на суверенитет // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Сер. Социология. Политология. Вып. 3.
11. Бондарец Е.А. Конституционно-правовой статус главы государства в системе власти современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 9.
12. Волкова Л.П. Правовые основы разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.
13. Воронцов С.А. Антиэкстремистская деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в институционально-правовом контексте: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
14. Гайдук В.В. Федеративное государство: конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: Палеотип, 2004.
15. Галеев М.Г. Доклад "Договор Российской Федерации и Республики Татарстан". Конференция "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы". 25 - 26 февраля 2000 г. URL: http://federalmcart.ksu.ru/conference/konfer1/galeev.htm.
16. Годлевская В.Ю. Формирование государства автономий в Испании в условиях установления и консолидации демократии (1975 - 1996 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. N 5(25).
17. Духновская З.А. Исполнительная власть в Российской Федерации и федеративных государствах Европы: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9 - 10.
18. Забелина М.А. Конституционно-правовое регулирование установления и изменения границ субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 3.
19. Иорданский В.А. Тупики и перспективы Тропической Африки. М.: Наука, 1970.
20. Калугина Т.А. Конституционно-правовой статус законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на примере Дальневосточного федерального округа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
21. Карасева Л.Н. Пределы соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
22. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.
23. Кузнецова С.С. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации и штатов Индийского Союза: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
24. Куриленко М.А. Исламские государственно-правовые традиции в этнократических режимах в республиках на Северном Кавказе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.
25. Ларичев А.А. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: становление и современные особенности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Петрозаводск, 2008.
26. Лесин А.В. Структура конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 2.
27. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.
28. Лисовская Г.А Становление концепции национального государства в истории государственно-правовой мысли: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2014.
29. Манцуров А.Ю. Система обеспечения внутренней безопасности Китайской Народной Республики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
30. Медведев не исключает возвращения к идее выборности сенаторов // РИА Новости. 31.08.2011. URL: http://ria.ru/politics/20110831/427861912.html.
31. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета Российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.
32. Насыров И.Р. Регионы в международном сотрудничестве: роль политических и правовых институтов (сравнительный анализ): Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Казань, 2009.
33. Филиппова Н.А. Представительство субъектов Российской Федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011.
34. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие // Федерализм: российское и швейцарское измерения: Материалы конференции под редакцией Томаса Фляйнера и Рафаэля Хакимова. М., 2001.
35. Хлопушин С.Н. Демократические и федеративные начала конституционного строя Российской Федерации и их реализация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
36. Цзяньсинь Я. Одно государство, две системы и будущее Тайваня. Пекин: Изд-во "Хуа Вэнь", 1989.
37. Чепунов О.И. Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
38. Черкасов К.А. Государственное управление на уровне федерального округа: административно-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
39. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. N 5.
40. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.