ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО (МОСКОВСКОГО) ГОСУДАРСТВА (XV В. - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVI В.)
А.А. РОЖНОВ
В рассматриваемый период в судебном процессе различались две формы: состязательная ("суд"), являвшаяся традиционной, и розыскная ("сыск"), находившаяся на этапе своего становления.
Состязательный процесс ("суд") использовался при разрешении гражданских споров и расследовании уголовных дел о наименее опасных преступлениях. Сущность состязательного судебного процесса состояла в том, что он был в подлинном смысле слова тяжбой, состязанием сторон в присутствии судьи и других лиц. Судебное разбирательство могло начаться только по инициативе "ищеи", "жалобника", без обращения которого в суд за защитой оно было невозможно. При этом в силу состязательного характера суда обе стороны судебного спора могли иногда называться истцами, поскольку каждая из них "искала" свое посредством суда. Именно истец и ответчик являлись главными действующими лицами в судебном процессе, на которых лежало бремя представления доказательств и их опровержения и которые имели право в любой момент прекратить судебное разбирательство, заключив мировое соглашение. Судья же выполнял организационные, юридические и финансовые функции, заключавшиеся в том, что он, во-первых, обеспечивал надлежащий характер состязания сторон и не допускал нарушения ими закрепленных правовыми обычаями правил борьбы; во-вторых, оценивал юридическую силу приводимых истцом и ответчиком доказательств и контраргументов и на основании их совокупности принимал решение по делу; наконец, взыскивал с проигравшей стороны в свою пользу установленные пошлины. Что касается судных мужей, которые были обязаны присутствовать на суде, то они являлись представителями общества, свидетелями тяжбы, призванными "правду стеречи" и при необходимости давать разъяснения по вопросам местного обычного права.
В судебном процессе могли принимать участие все заинтересованные лица, в том числе женщины, монахи, холопы. Причем последние выступали в суде не только ответчиками, но и истцами, а также как от своего имени, так и в качестве представителей своих господ или нанявших их лиц. Наряду с индивидуальными субъектами в судебном разбирательстве на стороне истца и (или) ответчика могли участвовать и коллективные образования - монастыри, церкви, общины в лице их представителей. Истцов или ответчиков могло быть несколько, и в случае их множественности они сами решали, как им действовать на суде: совместно или каждому за себя.
Огромную роль в процессуальном праве играли регулировавшиеся обычным правом институты судебного представительства и поручительства. За несовершеннолетних и инвалидов функции истцов и ответчиков осуществляли их отцы, другие старшие родственники или опекуны, вместо жен могли выступать мужья, за вдовых матерей - сыновья, за племянников - дядья и т.п. Юридические интересы лиц, находившихся под церковным патронатом, отстаивала Церковь. Допускалось судебное представительство по найму. Никаких письменных подтверждений факта назначения лица судебными представителем не требовалось, и если право того, кто явился в суд для защиты интересов другого лица, не вызывало у судей сомнений, то данное лицо допускалось к участию в деле.
Что касается поручителей, то они ручались своим имуществом за своевременную явку лица в суд и (или) исполнение им судебного приговора, включая уплату всех судебных пошлин и расходов. В качестве поручителей, которых, судя по всему, всегда было несколько, обычно выступали родственники и соседи. Принятие на себя поручительства могло быть не только добровольным, но и принудительным, поскольку в силу теснейших связей между членами общины "отказ от поручительства был почти не мыслим" <1>. При отсутствии поручительства лицо подлежало заключению под стражу.
--------------------------------
<1> Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862. С. 141.
Дело начиналось по жалобе (челобитной) истца, которая подавалась в суд по правилам подсудности, которые, впрочем, не носили твердого и единообразного характера. В силу принципа "тянуть судом и данью по земле и по воде" подсудность определялась местом жительства ответчика либо, при столкновении подсудностей, дело рассматривалось местным судом. Временное пребывание лица на соответствующей территории подчиняло его местному суду. При наличии у лица права судиться, князем или его боярином введенным, либо освобождении подчиненных ему лиц от суда местных властей иск подавался с учетом привилегированной подсудности.
В жалобе истца, которая обычно предъявлялась в устной форме, он излагал суть своих претензий к ответчику и просил вызвать его в суд. После получения челобитной истца дьяк изучал ее и принимал решение о принятии иска или об отказе, если иск был "менши езду" (ст. 28 Судебника 1497 г.), то есть если расходы по вызову ответчика в суд превышали размер самого иска. При принятии исковой челобитной вызов ответчика в суд производился приставом (недельщиком), что, с одной стороны, ограничивало возможный произвол истца в отношении ответчика, а с другой, повышало эффективность самой процедуры вызова. Недельщику выдавались "приставная" грамота, содержавшая указание об отдаче ответчика на поруки о явке в суд по предъявленному ему иску, и "срочная" грамота, в которой обозначался срок явки ответчика в суд. Пристав разыскивал ответчика и вызывал его в суд посредством оформления "поручной" записи о его явке в суд в установленный срок либо, при отсутствии поручительства, путем ареста ответчика и его доставления в суд. После того, как пристав осуществил вызов ответчика, подготовительные действия завершались и начинался собственно судебный процесс. Размер вознаграждения недельщика зависел от места нахождения ответчика - в пределах одного города (в этом случае недельщик получал фиксированное "хоженое") или в другом (тогда размер "езда" определялся дальностью расстояния) (ст. 29, 30). Прибыв в город или волость, недельщик был обязан предъявить приставную грамоту наместнику, волостелю или их тиуну, а если оба тяжущихся были подсудны суду одного и того же города или волости, то пристав должен был "поставить" их перед кормленщиком или его тиуном (ст. 37).
Срок явки сторон в суд определялся судом не произвольно, а с учетом пожалований, предоставленных жителям тех или иных местностей или конкретным грамотчикам. Чтобы не отвлекать крестьян от работ и не причинять им убытки, сроки их явки в суд назначались 1 - 3 раза в год или в конкретные периоды времени не в "пашенную" ("деловую") пору, обычно с октября по апрель. Вызов в нарушение установленного срока не порождал обязанности явиться в суд, и если вследствие неявки лица суд признавал его проигравшим дело, то такое судебное решение не имело юридической силы. Срок явки в суд также мог определяться самими тяжущимися (одним или обоими) в "отписной" срочной грамоте (ст. 26, 36). Наместники, волостели, тиуны кормленщиков и Великого Князя должны были либо лично являться в суд в срок, который был на них "наметан", либо присылать своих представителей (ст. 45).
В случае неявки ответчика в суд по неуважительной причине в надлежащий срок и в течение недели после него он признавался проигравшим дело, а при неявке истца дело прекращалось. Победившей стороне на восьмой день выдавалась "бессудная" грамота (ст. 27).
После того, как стороны становились перед судьями, начиналось судебное разбирательство ("суд"). Первоначально оно носило полностью устный характер, и единственным письменным судебным актом являлось судебное решение. Постепенно доля судебных действий, совершавшихся в письменной форме, стала возрастать. Заслушав претензии истца к ответчику, суд давал ему возможность ответить на них, затем снова предоставлял слово истцу и т.д. В процессе судебного расследования суд изучал и оценивал те аргументы, которые истец и ответчик приводили в обоснование своих позиций, и по их просьбе давал им возможность представить новые доказательства. При необходимости суд мог поручить должностным лицам из вспомогательного судебного персонала провести определенные следственные действия, например, осмотреть спорную землю, предоставить специалистам-почерковедам (дьякам) для исследования почерка документ, достоверность которого оспаривалась стороной, и т.д. Все происходившее на суде фиксировалось в протоколе судебного заседания ("судном списке"), причем в него вносились не только показания сторон и свидетелей, но и полные копии представленных сторонами документов.
В судебном процессе использовались такие виды доказательств, как признание ответчиком иска, объяснения сторон, свидетельские показания (послушество), письменные акты (документы), вещественные доказательства, судебный поединок ("поле"), присяга (крестное целование).
В случае признания ответчиком иска, сделанного перед судьями, судебное разбирательство прекращалось и суд выносил решение в пользу истца. Ответчик мог "повиниться" на любой стадии судебного процесса, и от этого зависел размер подлежавших уплате судебных пошлин. Неявка в суд по неуважительной причине расценивалась как фактическое признание лицом своей вины. Наряду с признанием ответчиком иска в полном объеме, вероятно, также допускалось признание им иска в определенной части.
К числу самых надежных доказательств относились свидетельские показания. В качестве свидетелей (послухов) могли допрашиваться любые лица, включая женщин и холопов. Судебник предъявлял лишь одно требование к свидетелям, которое заключалось в том, что таковыми должны были быть "добрые люди", то есть добропорядочные, заслуживавшие доверия лица (ст. 46, 47). Другие условия, определявшие способность давать свидетельские показания, устанавливались нормами обычного и канонического (церковного) права. В соответствии с ними к свидетельству не допускались, в частности, несовершеннолетние, психически больные и, возможно, некоторые другие лица. Свидетель мог быть отстранен от дачи показаний по ходатайству одной из сторон в силу "недружбы" с ней или в связи с личной прикосновенностью к делу. Чаще всего свидетелями являлись соседи, родственники, "отводчики" земельных участков, бывшие владельцы спорного имущества, дьяки, лица, писавшие акты, которые фигурировали в деле, и указанные в них послухи. Наибольшим доверием пользовались показания "сторонних людей", а также старожильцев, то есть крестьян, длительное время проживавших в соответствующей местности.
Согласно Судебнику послух не имел права отказываться от явки в суд для дачи свидетельских показаний, причем независимо от того, мог ли он сообщить что-либо по делу или нет. В случае неявки с него взыскивались сумма иска, судебные пошлины и расходы. Если неявка была вызвана тем, что срок был неверно указан праветчиком, то спор послуха с ним рассматривался в судебном порядке (ст. 50). Уважительными причинами неявки, вероятно, считались болезнь или государева служба, факт которых надлежало должным образом удостоверить. На практике вызов свидетелей далеко не всегда требовался, поскольку тяжущиеся чаще всего являлись в суд уже вместе со своими послухами. На суде послух был обязан давать правдивые показания, при этом он должен был свидетельствовать лишь о том, что видел лично. Лжесвидетельство наказывалось взысканием с послуха суммы иска и судебных расходов (ст. 67). Если показания послуха не совпадали с утверждениями стороны, которая на него ссылалась, то это служило основанием для признания ее проигравшей дело (ст. 51). При отсутствии расхождений между ними противная сторона могла оспаривать достоверность послушества, в том числе требуя судебного поединка с послухом или его присяги, и в зависимости от их исхода свидетельские показания либо получали полную доказательственную силу, либо, напротив, ее утрачивали.
В целом в настоящий период послухи имели двойственный характер. С одной стороны, они все еще в значительной мере выступали в исконном статусе послуха как свидетеля доброй славы, являясь "не столько лицем убеждающим судью, сколько лицем поддерживающим тяжущагося, членом его партии" <2>. С другой стороны, закрепленные Судебником обязанность послухов являться в суд, лишившая послушество характера добровольного акта, и требование давать показания только о том, что они лично видели, принципиально изменяли его правовую природу в сторону превращения послухов в свидетелей факта.
--------------------------------
<2> Чебышев-Дмитриев А. Указ. работа. С. 146.
Письменные доказательства подразделялись на две группы:
1) договоры, заключенные сторонами: купчие, закладные, рядные, духовные грамоты, заемные и служилые кабалы и др.;
2) официальные документы: жалованные грамоты, межевые акты, судебные решения.
Среди всех документов наибольшим доверием пользовались акты, исходившие от официальных органов, и частные акты, которые были заверены официальными должностными лицами. В то же время документы не обладали абсолютной доказательственной силой и могли быть оспорены сторонами как по формальным основаниям, так и с точки зрения содержания. Например, если одна из сторон ставила под сомнение судебное решение, на которое ссылалась другая сторона, то его надлежало сверить с судным списком, с которого оно переписывалось. В случае, "если сделать это не было возможности за смертью судьи, у которого находился список, или трудностью его разыскания, стороны должны были привести иные доказательства, подтверждающие то требование, которое было удовлетворено решением. При отсутствии таких доказательств вопрос о принятии или отклонении судебного решения как доказательства решался судом" <3>. В целом в рассматриваемый период письменные акты не играли решающей роли среди доказательств, применявшихся в судебном процессе.
--------------------------------
<3> Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955. С. 68 - 69.
Доказательством, базировавшимся на "вере в божественную Десницу, которая дает торжество правому" <4>, являлось "поле", которое представляло собой проходивший перед судьями судебный поединок сторон, послухов или их наймитов. "Поле" допускалось как по делам о нарушении гражданских обязательств, например, заемных, так и при расследовании преступлений (ст. 6, 7), за исключением тех, в которых затрагивались интересы государства. Судебные поединки были достаточно распространенными, о чем говорит тот факт, что раздел Судебника "О полевых пошлинах" (ст. 4 - 7) следовал сразу после открывавших Судебник статей о судоустройстве и принципах деятельности суда. В то же время "поле" рассматривалось как крайняя мера, к которой обращались лишь при отсутствии других доказательств или невозможности решить спор исходя из уже имевшихся. Поэтому просьбы сторон о назначении судебного поединка без представления других аргументов в свою пользу не вызывали доверия и отклонялись.
--------------------------------
<4> Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004. С. 384.
Судебник предусматривал три процессуальные стадии судебного поединка, которые облагались различными по величине пошлинами: примирение сторон до "поля", на "поле" и собственно судебный поединок сторон. Перед началом "поля" стороны или послухи целовали крест. Судебный поединок с использованием палок проходил в присутствии окольничего и дьяка (в Москве), обеспечивавших порядок при его проведении, а также "стряпчих" (секундантов) сторон и их поручителей, которые не должны были иметь при себе доспехов и оружия. Посторонних ("опришных") лиц надлежало "отслати прочь" (ст. 68). В целях обеспечения равенства физических возможностей "польщиков" закон разрешал некоторым лицам - женщинам, несовершеннолетним, престарелым, немощным, увечным, священникам, монахам - выставлять вместо себя наймитов (ст. 49, 52). Юридически закрепленная возможность замены непосредственного участника тяжбы наймитом, в том числе профессиональным бойцом, свидетельствовала об утрате судебным поединком самой его исконной сущности, а именно представления о том, что за правым сила <5>.
--------------------------------
<5> Показателем окончательного вырождения института "поля" служила ст. 14 Судебника 1550 г., которая, предписывая "битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом", тем самым узаконила превращение судебного поединка в банальное побоище нанятых обеими сторонами бойцов-профессионалов.
Если в установленный судом срок и в течение некоторого времени после него (недели или более) обязанное лицо не являлось на судебный поединок, то суд выносил решение в пользу противной стороны. Помимо неявки или бегства с "поля" основаниями проигрыша дела могли быть признаны отказ от участия в судебном поединке или невызов на "поле" противника, например, если старожильцы одной из сторон давали показания, противоречившие заявлениям старожильцев другой стороны.
Проигравшая судебный поединок сторона должна была заплатить сумму иска, судебные и полевые пошлины, отдать доспех, а при судебном рассмотрении дел о преступлениях - также понести уголовное наказание. О том, подлежали ли удовлетворению исковые требования в случае гибели на "поле", Судебник умалчивал.
Если послух давал показания против ответчика, то он имел право либо стать с послухом на поле, или, ставу поля, отдать истцу то, что тот на нем искал (ст. 48).
К присяге, приносившейся посредством целования креста, прибегали только при отсутствии других доказательств, например, свидетелей купли-продажи (ст. 46, 47), либо в случае невозможности решить спор на основании имевшихся доказательств, в частности, когда представленные сторонами свидетели-старожильцы давали противоположные показания. Присяга могла быть подтвердительной или очистительной в зависимости от того, кто присягал - истец или ответчик. Вопрос о том, какая сторона должна была целовать крест, решался жребием. На практике реальное целование креста, судя по всему, встречалось редко, поскольку судьи старались не доводить тяжущихся до искушения ради выигрыша дела совершить тягчайший грех - клятвопреступление. Поэтому, как правило, суд лишь удостоверялся в готовности сторон принести присягу (то же самое часто имело место и применительно к "полю"). Наряду с целованием креста еще одной ее формой являлось "образное хожение", применявшееся в спорах о границах земельных участков. Оно заключалось в том, что один из тяжущихся с иконой в руках проходил по земле, где, по его мнению, пролегала граница спорного участка. В судебных тяжбах между иностранцами ответчик имел право выбора: либо самому принести присягу, либо предоставить это сделать истцу (ст. 58).
Что касается жребия, то впоследствии, помимо вспомогательного значения как способа определения присягавшей стороны, он стал применяться также и в качестве доказательства.
Судебная тяжба могла быть прекращена в результате примирения сторон, которое могло состояться на любой стадии процесса до вынесения решения судом, даже после того, как судебное разбирательство завершилось и дело предстояло передать в доклад. Заключенная сторонами мировая сделка подлежала утверждению судом. От стадии судебного процесса, на которой было достигнуто мировое соглашение, зависели виды и размер подлежавших уплате судебных пошлин (ст. 4, 5, 53).
По окончании судебных слушаний, когда дело считалось "засуженным", суд переходил к стадии вершения, то есть к вынесению приговора и его исполнению. Решение по делу принималось либо тем судом, который его непосредственно рассматривал, либо, если он имел право производить только предварительное судебное следствие, вышестоящим судом, к которому дело поступало в порядке доклада.
За стороной, которую суд "оправил", признавалось соответствующее право, и сторона, которую суд "обвинил", была обязана возместить ей все понесенные судебные расходы (ст. 32), а если проигравшим тяжбу был ответчик, то он также должен был заплатить истцу сумму иска ("исцеву гыбель"). Судебное решение, выносившееся по результатам судебного разбирательства, оформлялось "правой" грамотой. Она заверялась печатью судьи и подписью дьяка (ст. 15, 22, 40) и выдавалась выигравшей дело стороне по ее просьбе.
Судебное решение носило окончательный характер: тогдашняя судебная практика "не знала нескольких решений и приговоров по одному и тому же делу, так называемых неокончательных, которыя бы отменялись или изменялись высшими судебными инстанциями", тем более что "подобных инстанций, в теперешнем их смысле, вовсе и не было. Решения и приговоры произносились по каждому делу только один раз, и действительно имели непоколебимую силу закона. Исключения бывали чрезвычайно редко" <6>. Повторное рассмотрение дела с нуля ("суд с головы") допускалось только в случае "безхитростного" неправосудия (ст. 19). Если же судья сознательно, вследствие получения взятки выносил приговор "не по суду", то, вероятно, интересы пострадавшей стороны удовлетворялись за счет взыскания с судьи в ее пользу суммы иска и судебных пошлин в тройном размере (ст. 3 Судебника 1550 г.).
--------------------------------
<6> Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. М., 1882. С. 229.
Процедура исполнения судебного решения зависела от предмета судебного спора. Если тяжба касалась земли, то в пользу победившей стороны производился отвод земельного участка с установлением межевых знаков, который фиксировался в выдававшейся ей специальной "отводной", "разъезжей" или иной грамоте. В тех случаях, когда предметом спора являлась определенная вещь, она передавалась соответствующему лицу в натуре. Если же проигравшая сторона должна была заплатить деньги и не могла или не хотела этого делать, то долг с нее взыскивали ("доправляли", "правили") путем правежа, и если он не приносил результата, то должник выдавался истцу головой на продажу (ст. 10, 55 Судебника 1497 г.) или до искупа.
Литература
1. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.
2. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. М., 1882.
3. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.
4. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245