ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕОДОЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТИКУЛЬТУРЫ КАК ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
А.С. КЛИМОВА
Юридическая антикультура является своеобразным антиподом правовой культуры, представляет собой совокупность всех юридических антиценностей, служит средством дезорганизации правовых отношений, уменьшает качество и эффективность функционирования юридических практик, ведет к снижению уровня правовой культуры и правосознания индивидов, тем самым негативно влияя на различные сферы жизнедеятельности общества. Как верно замечается в литературе, антикультура "разрушает культуру, разрушает человеческое в человеке, самого человека как такового. Она страшнее любой атомной бомбы, потому что она поражает человека изнутри, его дух, сознание, тело. Современное общество, его атмосфера в целом заражены бациллами анормального (аморального, преступного сознания)" <1>. Действительно, любое общество, каждая правовая система не может существовать без каких-либо юридических аномалий, антиценностей, социально-правовых отклонений, поскольку все они обусловлены диалектикой развития общества, законом борьбы противоположностей. Формами проявления юридической антикультуры могут быть правонарушения и преступления, ошибки и конфликты в правоприменительной и других практиках, злоупотребления субъективными правами и обязанностями, юридический нигилизм и романтизм, демагогия и т.д. Разумеется, полное искоренение этих явлений невозможно, поэтому первостепенной задачей любого государства должна стать их минимизация.
--------------------------------
<1> См.: Балашов Л.Е. Негатив жизни: антикультура и антифилософия. М., 2002. С. 3 - 4.
Борьба с проявлениями юридической антикультуры - необходимая цель любого долгосрочного планирования и прогнозирования государства. В Российской Федерации правовые основы стратегического планирования устанавливаются Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", который раскрывает его принципы и задачи. Среди всех указанных фундаментальных идей хочется особо отметить принцип преемственности и непрерывности. При дальнейшей разработке и реализации документов стратегического планирования в целях достижения минимального уровня юридической антикультуры необходимым является учет результатов реализации ранее принятых документов и этапов реализации документов стратегического планирования (п. 7 ст. 7) <2>. Поскольку юридическая антикультура всегда обладает определенной устойчивостью, массовостью и повторяемостью, то противодействие различного рода юридической патологии, минимизация юридической антикультуры, укрепление законности и правопорядка должны иметь не "спонтанный" и "сиюминутный", а комплексный, научно обоснованный, ресурсообеспеченный и долгосрочный характер <3>.
--------------------------------
<2> См.: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" // Российская газета. 2014. 3 июля. N 146.
<3> См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Ярославль, 2006. Т. 2. С. 106.
О необходимости борьбы с различными проявлениями антикультуры говорится в главных стратегических документах России. Например, в "Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года" в качестве негативных факторов, влияющих на развитие национальных и межнациональных отношений, указываются, например, высокий уровень преступности, правовой нигилизм, коррумпированность отдельных представителей власти, сохранение проявлений дискриминации (п. 15) <4>. "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" свидетельствует о необходимости совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию различных преступных посягательств (п. 36), снижения уровня организованной преступности, коррупции и наркомании, противодействию преступным формированиям (п. 48) <5>. На непростую криминогенную обстановку, высокий уровень преступности и недостижение необходимого уровня обеспечения безопасности (п. 8) указывает Концепция общественной безопасности в Российской Федерации N Пр-2685 <6>. Все это свидетельствует о высоком уровне юридической антикультуры в нашей стране, поэтому минимизация ее проявлений, их предупреждение, выявление и устранение - центральное направление политики государства.
--------------------------------
<4> См.: Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N 1666 "О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года" // СЗ РФ. 2012. N 52. Ст. 7477.
<5> См.: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (в ред. Указа Президента РФ от 1 июля 2014 г. N 483) // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См.: Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685) // СПС "КонсультантПлюс".
Разумеется, наиболее опасным и негативным проявлением юридической антикультуры является преступление, поэтому о минимизации преступных посягательств чаще всего говорится как в нормативных правовых актах, так и в юридической литературе. Именно борьбе с ними посвящены отдельные направления деятельности органов власти в стратегических документах России. Однако мы бы хотели обратить внимание на такое мало изученное проявление антикультуры, как злоупотребление субъективными юридическими обязанностями, т.е. сознательное, опасное, негативное поведение обязанного субъекта, направленное на достижение собственных целей, игнорирование публичных и частных интересов, причиняющее вред людям, их коллективам и организациям. На первый взгляд кажется, что данный феномен не играет большой роли в правовой системе общества, особо никак не влияет на снижение качества правоотношений и юридических практик, поскольку большинство ученых отрицают возможность существования этого явления в правовой системе. Так как любая обязанность представляет меру должного и необходимого поведения, многие ученые именно этим аргументируют невозможность злоупотребления обязанностями, забывая о том, что существуют обязанности, представляющие собой не конкретную меру поведения, а границы, в которых обязанное лицо должно действовать в интересах уполномоченного лица.
Также анализ юридической практики, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов <7>, показывает, что злоупотребление субъективными юридическими обязанностями - это существующее явление и актуальная межотраслевая проблема. Проявление данного явления возможно, например, в гражданском, налоговом, уголовно-процессуальном, семейном, арбитражном и других отраслях права. Однако в законодательстве не содержится ни запретов на злоупотребление обязанностями, ни легального определения этого явления. Поэтому вытекает необходимость исследования данного явления именно на теоретическом уровне. В литературе же имеется несколько монографий, в которых весьма поверхностно обозначается данная проблема <8>. Это является неправильным, так как злоупотребления обязанностями наряду с правонарушениями и преступлениями представляют собой негативные и опасные явления для отдельных людей, их коллективов и организаций, общества и государства в целом, что проявляется в конкретных видах злоупотреблений, степени вреда, нарушенных предписаниях, характеристиках субъектов злоупотребления, их мотивов, установок, иных объективных и субъективных юридических последствиях. Большую же опасность представляют злоупотребления обязанностями должностных лиц, поскольку данные субъекты наделены государственными компетенциями именно для обеспечения правопорядка и поддержания законности в обществе, недопущения и пресечения правонарушений и преступлений. Эти люди должны обладать высоким уровнем правовой культуры и правосознания, только позитивными правовыми установками и использовать весь свой профессиональный опыт, навыки и умения во благо государства и народа. На практике же ими нередко совершаются такие существенные злоупотребления, которые наносят серьезный вред.
--------------------------------
<7> См., например: решение от 12 февраля 2015 г. N 2-471/2015 Кировского районного суда г. Астрахани // СПС "КонсультантПлюс"; решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 5 июня 2014 г. URL: http://www.vkks.ru/publication/22070/ (дата обращения: 02.11.2015).
<8> См., например: Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). М., 2010; Вольфсон В.Л. Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве: Монография. М., 2014.
При этом наибольшим профессионализмом, высочайшим уровнем правовой культуры, правосознания, соответствующими этическими качествами должны обладать судьи, которые при этом независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Однако существуют бесчисленные примеры проявления ими различных видов юридической антикультуры, в том числе и злоупотреблений служебными обязанностями, за которые они не всегда несут соответствующую ответственность. Данные злоупотребления ведут к причинению вреда не только отдельным гражданам и организациям, которые в итоге не реализуют свое право на судебную защиту, на разбирательство в разумный срок, но и всему государству. Это подрывает веру людей в справедливость, законность и обоснованность судебных решений, а также усиливает существующий в обществе нигилизм и недоверие к власти.
Следовательно, именно из-за недостаточности правовой регламентации и минимального теоретического осмысления данного явления на практике злоупотребления обязанностями остаются не выявленными. Все это относится к деструктивным факторам, влияющим на правосознание и деятельность субъектов, что ведет к усилению нигилизма в обществе, а ввиду безнаказанности соответствующих лиц является предпосылкой для совершения правонарушений или преступлений - наиболее опасных проявлений юридической антикультуры, которые уже значительно снижают качество и эффективность юридической практики и нарушают функционирование правовой системы в целом. Поэтому так важно пытаться минимизировать именно злоупотребления обязанностями, чтобы в дальнейшем не допустить появления других наиболее опасных форм юридической антикультуры.
Пресечь некоторые виды злоупотреблений позволит более детальное нормативно-правовое регулирование различных обязанностей. Как замечает А.П. Окусов, "ограничение своей ответственности составляет суть профессиональной деятельности чиновника" <9>. Обязанность, как известно, мера должного поведения, полномочия же включают в себя не только обязанности, но и права (меру возможного поведения). Стоит согласиться с Т.А. Солодовниченко, которая пишет: "К сожалению, в большинстве случаев законодатель ограничивается собирательным термином "полномочия", в связи с чем возникает затруднение в определении того, является ли конкретное деяние органа публичной власти его субъективным правом или юридической обязанностью. В результате появляется легальная возможность произвольных действий и их произвольной правовой оценки, поскольку определять содержание своего полномочия (право это или обязанность) могут сами эти органы. В зависимости от собственных, порою ошибочных, представлений они способны в одних случаях интерпретировать свои неконкретизированные полномочия как субъективные права, а в других - как юридические обязанности, нарушая тем самым общеправовой принцип юридического равенства" <10>. Поэтому вместо понятия "полномочия" необходимо включить в тексты более полные перечни прав и обязанностей тех или иных участников правоотношений, что позволит ликвидировать проблему квалификации самими субъектами их действий в качестве прав, а следовательно, даст возможность чаще привлекать их к ответственности.
--------------------------------
<9> Окусов А.П. Проблема злоупотребления должностными обязанностями // Философия права. 2001. N 2. С. 38.
<10> Солодовниченко Т.А. О соотношении субъективных юридических прав и обязанностей в публичном праве // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 11. N 1. С. 144 - 149.
Также немаловажным при пресечении именно злоупотреблений обязанностями будет перечисление в нормативных правовых актах и правоприменительных решениях конкретных способов и средств, приемов и методов их исполнения, чтобы обязанный субъект по своему усмотрению не мог их выбирать с целью причинения какого-либо ущерба управомоченному лицу.
В заключение необходимо сказать, что для понимания причин и условий злоупотреблений субъективными обязанностями необходимо изучить психологический механизм юридического поведения личности, а в частности, механизм исполнения лицом возложенных на него обязанностей. Для минимизации в правовой системе рассматриваемых явлений антикультуры нужно постоянно повышать уровень правосознания и правовой культуры всех участников жизнедеятельности общества.
Таким образом, изучение природы злоупотреблений субъективными юридическими обязанностями, их разновидностей в правотворческой, договорной, судебной и иных видах практик, психологического механизма субъекта злоупотребления, факторов и условий их совершения - перспективная задача не только юридической науки и практики, но и государственной политики.
Литература
1. Балашов Л.Е. Негатив жизни: антикультура и антифилософия. М., 2002.
2. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Ярославль, 2006. Т. 2.
3. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). М., 2010.
4. Вольфсон В.Л. Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве: Монография. М., 2014.
5. Окусов А.П. Проблема злоупотребления должностными обязанностями // Философия права. 2001. N 2.
6. Солодовниченко Т.А. О соотношении субъективных юридических прав и обязанностей в публичном праве // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 11. N 1. С. 144 - 149.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: