Вопросы законодательной техники в процессе кодификации права. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ В ПРОЦЕССЕ КОДИФИКАЦИИ ПРАВА

Т.А. ЖЕЛДЫБИНА

Российский кодификационный процесс далек от завершения, поэтому для современной юридической науки представляет особый интерес теория кодификации и вопросы ее практического применения. Технико-юридическая сторона играет важное значение для кодификации. Устранение технико-юридических дефектов в кодификационных актах требует совершенствования знания и применения приемов и средств законодательной техники.
Сравнивая инкорпорацию и кодификацию как формы систематизации, П.В. Крашенинников заметил, что "если инкорпорация - это приведение в порядок жилого дома, то кодификация - это снос старого и постройка нового дома, но с частичным использованием полученных от сноса материалов" <1>.
--------------------------------
<1> Крашенинников П.В. Кодификация отечественного гражданского права // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 22.

Различают следующие виды кодификационных актов:
- кодекс (наиболее распространенный кодификационный нормативно-правовой акт, регулирующий определенную сферу общественных отношений);
- основы законодательства (кодификационный нормативно-правовой акт, содержащий общие нормы по предмету правового регулирования отрасли / института права);
- устав или положение (специальные нормативные акты, издаваемые не законодательными, а иными органами, имеющими право на правотворчество, - Президентом, Правительством РФ);
- правила (нормативно-правовой акт, определяющий порядок организации определенной деятельности).
Результатом, как правило, является создание кодекса - законодательного акта, объединяющего систему норм отрасли законодательства (Гражданский, Трудовой кодексы). Кроме отраслевых кодексов принимаются кодексы, имеющие комплексный характер, регулирующие вопросы управления какой-либо сферой, а также хозяйственной и социально-культурной деятельности (Таможенный, Градостроительный кодексы). Вместе с тем иногда значение кодифицированных принимают акты, носящие название федерального конституционного и федерального закона, и кодификационный акт может приниматься в форме закона без указания на кодифицированный характер (например, ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").
Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева верно указывают на два свойства кодекса, имеющие стержневое значение для обеспечения однородности отраслей законодательства. Во-первых, он служит обобщенной нормативной базой для законов и иных актов в соответствующей отрасли права. Во-вторых, кодекс обладает юридическим приоритетом при регулировании общественных отношений с помощью норм других отраслей. Осуществляя их корреляцию, он способствует укреплению внутрисистемных связей в российском законодательстве <2>.
--------------------------------
<2> См.: Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. N 4. С. 8 - 9.

Итак, при составлении текста кодекса важную роль играют средства и приемы законодательной техники. Однако вопрос систематизации и кодификации законодательства, по мысли В.Д. Зорькина, - вопрос не только юридической техники, но и эффективности и жизнеспособности той или иной конкретной правовой системы. Не соблюдены требования систематизации законодательства - открывается возможность ошибочного и произвольного выбора норм, деформируется правоприменительный процесс. Систематизация и кодификация законодательства не является проблемой чисто юридической, а превращается в стратегическую проблему развития общества и государства <3>.
--------------------------------
<3> См.: Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: Монография. М.: Норма, 2013. С. 73.

На наш взгляд, перспективы развития и совершенствования кодификационного процесса сегодня обязательно нужно рассматривать в условиях объективно существующей современной юридической глобализации.
Справедливости ради надо отметить, что кодификация, хотя и имеет своей целью упорядочивание законодательства, направлена в конечном итоге на построение стройной, логически завершенной системы законодательства. На это обстоятельство обращает внимание Т.Я. Хабриева, отмечая, что кодификация должна быть не целью, а средством построения целостной, согласованной системы правовых актов <4>.
--------------------------------
<4> См.: Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25 - 26 сентября 2008 г.) / Под ред. докт. юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова, канд. юрид. наук, доцента Д.Г. Краснова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России; Торгово-промышленная палата Нижегородской области, 2009. С. 35.

Схожую позицию занимает Т.Н. Рахманина, полагающая, что "наибольшую отдачу, максимальный эффект дает кодификация, осуществляемая в условиях достаточно развитой, сложившейся, стабильной правовой системы" <5>.
--------------------------------
<5> Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. N 4. С. 32.

Кодификация - юридико-технический ответ на потребность в формальной рационализации права, порожденную кризисом источников права, их беспорядочным разрастанием и поиском правовой определенности. Это одновременно институционно-правовой феномен и доктринально-академический процесс <6>.
--------------------------------
<6> См.: Трикоз Е.Н. "Кодистика" (учение о технике кодификации) в международном праве // Известия вузов. Правоведение. 2010. N 4. С. 116.

Что касается технико-юридической стороны кодификации, выскажем по этому поводу следующее. Система тех средств и способов, которые являются средоточием в механизме обеспечения процесса законотворчества, позволяет выявить необходимость в правовом регулировании определенной области, устранить пробелы и коллизии, принять новый, более совершенный кодифицированный нормативно-правовой акт. Одновременно с этим кодификация многих отраслей законодательства (экологического, образовательного, спортивного) является предметом критики, научных споров и дискуссий, что объясняется и историческим прошлым, и социально-экономической ситуацией, и политической конъюнктурой, и другими причинами.
Одной из проблем сегодняшней кодификации является нестабильность кодифицированного законодательства, причем в наиболее важных и фундаментальных отраслях (изменений больше всего вносится в Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях). Здесь можно говорить о феномене "декодификации", когда вновь принятый кодекс устаревает сразу после его принятия.
А.Н. Чашин предлагает установить в качестве обязательного условия принятия законов, вносящих изменения в кодифицированные нормативно-правовые акты, положение, согласно которому все поправки вступают в силу с 1 января следующего года. В случае необходимости вступления изменений ранее этой даты должно быть получено квалифицированное количество голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Это сделает возможным обеспечение населения текстами действующих, а не устаревших кодифицированных нормативно-правовых актов <7>.
--------------------------------
<7> См.: Чашин А.Н. Кодификация в сфере российского законодательства: теория, история и перспективы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 14.

Вышесказанное приводит нас к мысли о том, что совершенствование кодификационной работы возможно с использованием технико-юридических средств - унификации терминологии и создания его единой системы; правовой конкретизации и другими. В процессе кодификации используются различные приемы и способы законодательной техники: устранение противоречий, повторений в действующем законодательстве, расхождений между законодательными актами, изданными в разное время, законодательных пробелов.
Главная задача механизма обеспечения процесса законотворчества - обеспечить правовую определенность в результате проведения кодификации с принятием комплексного кодификационного акта. При подготовке того или иного кодекса формируются технико-юридические требования - недопустимость оценочных понятий, общих отсылок к законодательству без уточнения предметной области и т.д.
Технические приемы, используемые при проведении кодификации, целесообразно классифицировать на:
1) общеправовую кодификацию - кодификацию всего существующего в стране законодательства, в результате которого создается один нормативно-правовой акт, объединяющий в себе все нормы права, действующие в стране;
2) отраслевую кодификацию - кодификацию определенной отрасли права, создание закона, который должен объединить нормы права (или их основную часть), объединенные общим предметом и методом правового регулирования (Уголовный кодекс);
3) институциональную кодификацию - когда создается нормативный правовой акт, который систематизировал бы нормы права, действующие в рамках подотрасли, института или подынститута права (Горный, Лесной кодекс). В результате институциональной кодификации может быть создан как закон, так и подзаконный акт <8>.
--------------------------------
<8> См.: Чухвичев Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации // Право и политика. 2005. N 10. С. 34 - 37.

Следует сказать, что основная роль технико-юридических средств заключается в совершенствовании законопроектной работы, что в итоге повышает эффективность законотворческой деятельности.
"Недостатки юридико-технического характера, - приводит пример Т.Н. Рахманина, - наиболее полно проявляются в кодификации налогового законодательства, а именно в противоречивости некоторых конструкций Налогового кодекса РФ, преобладании экономических положений над юридическими, слабо проработанной структурой налогового регулирования как цельной системы, сложной структурой статей и глав данного Кодекса" <9>.
--------------------------------
<9> См.: Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. N 4. С. 30 - 31.

Важно отметить, что специально-юридические средства, к которым относят юридическую терминологию, юридические конструкции, правовые предписания, реквизиты правовых актов, являются главным "ключом" к повышению качества кодификационного процесса.
Следует отметить, что в настоящее время сложилась тенденция принятия региональных кодексов быстрее, чем федеральных. Так, в условиях необходимости обеспечения социальной защиты прав граждан в Белгородской, Ярославской, Воронежской, Волгоградской областях приняты социальные кодексы.
Вместе с тем первым вопросом при принятии регионального кодекса является соответствие регионального законодательства федеральному. Например, в отдельных субъектах РФ (Амурской, Владимирской, Псковской областях и других) кодифицировано избирательное законодательство. Однако прошедшие избирательные кампании показали, что несоответствие регионального законодательства федеральному затрудняет проведение избирательных кампаний <10>.
--------------------------------
<10> Записка о соответствии избирательного законодательства ряда субъектов Российской Федерации федеральному законодательству: Приложение к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 сентября 2000 г. N 110/1163-3 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения - 29.12.2015).

В Башкортостане принят Лесной кодекс, в Удмуртии - Закон о лесе, содержание их одинаково и не столь развернуто. Смысл кодекса - в объединении накопившихся разрозненных законов или иных актов или в урегулировании накопившихся проблем в той или иной сфере. Кроме того, законодательство о лесах относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов <11>.
--------------------------------
<11> См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 155 (автор главы III - А.В. Мицкевич).

Региональные кодексы имеют и преимущества, так как они увеличивают регулятивную эффективность права в конкретном субъекте Федерации, обеспечивают устранение большого количества разрозненных нормативно-правовых актов путем объединения их содержания в новом едином акте, носящем комплексный характер, что способствует в итоге ликвидации излишнего объема регионального законодательства в конкретных отраслях, подотраслях, институтах, субинститутах права <12>.
--------------------------------
<12> См.: Михайлов А.Е., Пажетных Д.В. Правовая политика Российского государства по систематизации нормативно-правовых актов: состояние и перспективы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. N 2 (5). С. 103.

Интересную позицию высказывают по поводу принятия региональных кодексов Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева. Нет оснований ограничивать субъекты Федерации в избрании формы акта, издаваемого по предметам собственного ведения. Другое дело, когда кодекс издается субъектом по предметам совместного с Федерацией ведения, на базе уже принятого ею одноименного кодекса. Одноименные кодексы, изданные на федеральном уровне и субъектами Федерации, схожи по объему и содержанию. Почти целиком повторяются многие нормы <13>.
--------------------------------
<13> См. об этом подробнее: Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. N 4. С. 11.

В контексте нашего анализа важным ресурсом к повышению качества кодификации будет учение технике кодификации, так называемой "кодистике". Развитие кодистики служит обязательным условием успешного проведения кодификации <14>.
--------------------------------
<14> См.: Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. С. 290.

Все большее значение приобретает неофициальная (доктринальная) кодификация, осуществляемая учеными-юристами и общественными организациями в соответствующей отрасли права. Неофициальная кодификация может осуществляться отдельными учеными или коллективами, национальными институтами, общественными организациями, международными неправительственными организациями. Разрабатываются проекты международных договоров, соглашений, которые не являются официальными источниками права. Такой вид кодификации, несмотря на ее спорный характер, с нашей точки зрения, играет весомую роль в развитии теории кодификации, поскольку работа отдельных ученых-юристов, юридических научных учреждений, научных центров помогает научно-теоретически обосновать и выработать основные позиции по кодификации той или иной отрасли права и законодательства и применению технико-юридических средств.
Следует отметить большую роль судебной практики для кодификации законодательства и формулирования практикой правовых положений, являющихся основой для разработки того или иного кодификационного акта. Усмотрение законодателя и принятие им решения о кодификации зачастую связаны с судебной практикой.
Роль судебной практики исходит из того, что в действующем законодательстве этому источнику права статус формы права не дан. Это обусловливает не прямое, не силовое давление юридической силой судебных актов, а мягкое, убеждающее направление, воспитание участников правотворческой деятельности. Сказанное не исключает возможности прямого участия представителей судебной власти в правотворчестве, а именно право законодательной инициативы высших судебных органов <15>.
--------------------------------
<15> См.: Бошно С.В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. N 3. С. 5.

Судебная власть в силу прямого обращения с субъектами права, необходимости оценивать их деяния часто выявляет пробелы в праве. Суды выявляют пробелы и преодолевают их, но по действующему законодательству лишены права их восполнять <16>. Однако судебное право опережает в своем развитии законодательный процесс. Оно более подвижно и оперативнее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Судье при рассмотрении конкретных дел приходится разрешать возникающие в правовой действительности казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать <17>.
--------------------------------
<16> См.: Бошно С.В. Судебная практика - источник или форма права? // Российский судья. 2001. N 2. С. 25.
<17> См.: Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 12.

Подводя итог сложной и важной затронутой нами в рамках данной статьи теме, можно сделать вывод о том, что законодательная техника выступает средством исправления правовых ошибок, способствует правильному пониманию правовой нормы и ее содержания, влияет на кодификацию законодательства. Роль технико-юридических приемов законодательной техники заключается в первую очередь в повышении качества кодификационных актов.

Список использованной литературы

1. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 11 - 12.
2. Бошно С.В. Судебная практика - источник или форма права? // Российский судья. 2001. N 2. С. 24 - 27.
3. Бошно С.В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. N 3. С. 3 - 5.
4. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: Монография. М.: Норма, 2013. 496 с.
5. Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. 476 с.
6. Крашенинников П.В. Кодификация отечественного гражданского права // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 22 - 25.
7. Михайлов А.Е., Пажетных Д.В. Правовая политика российского государства по систематизации нормативно-правовых актов: состояние и перспективы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. N 2 (5). С. 96 - 108.
8. Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. N 4. С. 30 - 39.
9. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 382 с.
10. Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. N 4. С. 7 - 13.
11. Трикоз Е.Н. "Кодистика" (учение о технике кодификации) в международном праве // Известия вузов. Правоведение. 2010. N 4. С. 109 - 126.
12. Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25 - 26 сентября 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России; Торгово-промышленная палата Нижегородской области, 2009. С. 26 - 37.
13. Чашин А.Н. Кодификация в сфере российского законодательства: теория, история и перспективы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 22 с.
14. Чухвичев Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации // Право и политика. 2005. N 10. С. 27 - 38.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ