Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В МЕХАНИЗМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (НА ПРИМЕРЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА)
А.Н. БАЛАШОВ
Совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при разработке, применении и систематизации правовых актов в целях обеспечения их высокого качества и эффективности реализации, традиционно предлагается рассматривать как юридическую технику <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лазарева О.В., Сухова Н.И. Юридическая техника. М., 2015. С. 32.
Многообразие существующих общественных отношений не в состоянии учесть ни одно законодательство, в связи с этим практически невозможно создать абсолютно беспробельный закон. Самая совершенная кодификация не является абсолютно свободной от различного рода пробелов, включая и действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Как пишет Г.А. Жилин, в законодательных актах невозможно предусмотреть все многочисленные ситуации, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела. Поэтому именно на судебную практику возлагается преодоление пробелов правового регулирования как самой процессуальной деятельности, так и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства при помощи аналогии закона <2>.
--------------------------------
<2> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2006. С. 10 (автор комментария к статье - Г.А. Жилин).
Осуществляя правосудие, судам приходится разрешать правовые ситуации, процессуальный порядок которых не предусмотрен процессуальным законодательством. Существование подобных ситуаций можно считать неизбежным для правового регулирования любых общественных отношений. Не составляют исключения и процессуальные отрасли права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся по поводу рассмотрения конкретных дел судами <3>.
--------------------------------
<3> См.: Несенко М.С. Применение процессуальной аналогии арбитражными судами // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 46.
В теории права отмечается, что применение аналогии закона (analogy of the law) возможно при отсутствии нормы права, которой регулируется рассматриваемый конкретный жизненный случай, в то же время в законодательстве наличествует иная норма, регулирующая сходные отношения <4>.
--------------------------------
<4> См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 352 (авторы главы - Ф.А. Григорьев, А.Д. Черкасов).
Таким образом, имеющуюся норму закона в силу определенного тождества правоприменитель распространяет на обнаруженную в ходе правоприменения ситуацию.
Доктриной объясняется необходимость и допустимость применения процессуального закона по аналогии с тем, что право и закон не могут являться тождественными понятиями. Поэтому в праве содержатся все нормы, часть которых прямо выражается в законе, а другую часть следует "выуживать", выводя из законов с помощью специальных приемов толкования <5>.
--------------------------------
<5> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 36.
В применении аналогии закона к теории гражданского процессуального права ее следует определять в качестве применения нормы, регулирующей сходные процессуальные институты, тогда как аналогия права - собственно разрешение процессуально-правовых вопросов, и основана она на принципах осуществления правосудия в РФ, в случаях когда нормы, регулирующие сходные отношения, отсутствуют <6>.
--------------------------------
<6> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 16 - 17 (автор комментария - Л.А. Грось).
Таким образом, конкретизирует Д.А. Туманов, при обнаружении пробела в праве суд должен найти норму, регулирующую сходное отношение, и применить его к неурегулированному отношению (пробелу в праве). Применение закона в данном случае правотворчеством не является, поскольку норма, регулирующая аналогичное отношение, применяется лишь в отношении данного конкретного случая и конкретных субъектов, в то время как норма права не персонифицирована и рассчитана на неоднократное применение <7>.
--------------------------------
<7> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2014. С. 40 (автор главы - Д.А. Туманов).
Одними из наиболее противоречивых проблем в гражданском процессуальном праве на всех этапах его развития были вопросы, связанные с допустимостью процессуальной аналогии, а именно распространение действия нормы на такие случаи, которые не предусмотрены в законодательстве, хотя по существу являются сходными.
Вопросы допустимости применения судом процессуальной аналогии при рассмотрении гражданских дел далеко не однозначно решались и решаются как в юридической науке, так и в нормативном регулировании.
Хотя аналогия в гражданском процессе была легализована только в начале XXI века, как справедливо пишет А.Т. Боннер, сами нормы об аналогии закона и аналогии права находили применение на практике и ранее. В научных исследованиях справедливо констатировалось, что теоретические споры о возможности применения аналогии закона и аналогии права практикой давно разрешены, вместе с тем суды старались не употреблять термин "аналогия", а в решениях приводить отсылочные формулировки <8>.
--------------------------------
<8> См.: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 100.
В целом всю практику применения аналогии на этом этапе можно разделить на четыре группы: 1) аналогия в сфере полномочий суда; 2) аналогия, касающаяся полномочий лиц, участвующих в деле; 3) аналогия относительно подсудности и подведомственности дел; 4) аналогия в иных процессуальных вопросах.
Так, например, может сложиться ситуация, когда в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду. ГПК РФ не содержит нормы, регулирующей данные отношения. В свою очередь, Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, предлагает урегулировать данные отношения, применив по аналогии правила ст. 33 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В итоге Верховный Суд РФ делает вывод, что, учитывая положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду <9>.
--------------------------------
<9> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. // СПС "Гарант".
Суды стали активнее применять процессуальную аналогию при рассмотрении гражданских дел, однако несколько иной подход был преобладающим в науке гражданского процессуального права. Имели место точки зрения, которые подчеркивали недопустимость применения аналогии в отрасли публичного права. Применение аналогии в гражданском процессе не допускал и законодатель. Высказывались диаметрально противоположные точки зрения - от полного отрицания до немедленной легализации спорного института <10>.
--------------------------------
<10> См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 177 - 190.
Как справедливо отметила А.А. Грось, установление в 2000 г. возможности применения норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права явилось решительным шагом законодателя вопреки сложившемуся в общей теории права и науке гражданского процессуального права мнению о недопустимости такого способа правоприменения в отрасли публичного права, каковой является гражданское процессуальное право <11>.
--------------------------------
<11> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 17 (автор главы - А.А. Грось).
Конституционным Судом в Определении от 16 марта 2006 г. N 76-О было высказано отношение к аналогии в гражданском судопроизводстве. Закрепление подобного права в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, указывает КС РФ, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел <12>.
--------------------------------
<12> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 76-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
Вопрос о применении процессуальной аналогии в механизме юридической техники далеко не однозначен и требует дальнейшего осмысления. Необходима более детальная проработка процессуальных механизмов, позволяющих исключить риск, связанный с неправильным применением процессуальной аналогии.
Следует заметить, что ситуации, связанные с применением аналогии, являются мало распространенными, особенно в части аналогии права, так как последняя является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений и нередко вызывает определенные трудности в применении у судей. Появление афоризма "принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги" объясняется в том числе и тем, что в судебной практике при применении аналогии закона нередки ошибки. Можно привести некоторые примеры применения аналогии в гражданском судопроизводстве.
Так, отвечая на вопрос, имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, Верховный Суд РФ дал следующий ответ. В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела <13>.
--------------------------------
<13> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г. URL. http://supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5813 (дата обращения: 18.12.2015).
Можно выделить общие начала применения аналогии, а также механизм реализации этого института в правоприменительной практике.
Общие начала здесь - это то, чем неукоснительно должны руководствоваться суды при любом случае применения аналогии. Принципы применения аналогии неразрывно связаны с задачами гражданского судопроизводства и принципами осуществления правосудия по гражданским делам. Все аспекты деятельности судов должны основываться на соблюдении законности и демократических основ правосудия, обеспечивающих охрану прав и законных интересов.
В связи с этим применение права по аналогии нуждается в особой регламентации, в выработке механизма реализации этого правового института, который будет заключаться в следующем:
- во-первых, исследование фактических обстоятельств дела, где происходит изучение сущности правоотношений и заключение вывода о том, что они не урегулированы правом;
- во-вторых, изучение правовых институтов на предмет тождественности, т.е. правоприменитель приступает к поиску схожей нормы, регулирующей аналогичные отношения.
Под сходным общественным отношением, как отмечает Д.А. Туманов, следует понимать отношение, существенные признаки которого в значительной мере схожи с существенными признаками иного отношения, но не тождественны им <14>.
--------------------------------
<14> См.: Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 17.
На этой стадии следует учесть, что понятие различия не менее важно для применения аналогии, нежели понятие сходства. Анализ различий позволяет лучше понять и объяснить факт сходства, определить допустимую меру различий, которые не исключают вывод о тождестве отношений. Сходства и различия необходимо выявлять, опираясь на структуру отношений, в которую входят "субъект, объект, юридическое (субъективное право и юридическая обязанность) и фактическое (реальное поведение субъектов) содержание <15>.
--------------------------------
<15> См.: Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. Издание третье, исправленное и дополненное. Саратов, 2005. С. 267.
В процедуре сравнения отношений устанавливают как совпадающие, так и различающиеся признаки; определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о сходстве или его отсутствии.
Однако, применяя разъяснения вышестоящих судов, нужно внимательно анализировать указание на использование аналогии. Бывает, что по одному и тому же вопросу имеются противоположные ответы.
В таких противоречивых случаях суды самостоятельно должны решать, каким образом применять данную норму. На наш взгляд, в приведенной ситуации верна будет первая точка зрения, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований;
- в-третьих, при отсутствии схожей нормы установление наличия пробела в праве и соответственно применение аналогии права;
- в-четвертых, разрешение спора, принятие решения и издание правоприменительного акта, его закрепляющего.
Возможность применения судами процессуального закона по аналогии, как пишет Г.Л. Осокина, имеет свои отрицательные и положительные моменты. Поскольку судебный процесс представляет собой строго формализированную юридическую процедуру, суть которой отражает тезис: "разрешено только то, что прямо предписано законом", положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до произвола и, как следствие, - нарушение субъективных прав и законных интересов участников судебного разбирательства <16>.
--------------------------------
<16> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 36.
Соглашаясь с приведенным высказыванием, Д.А. Туманов, в свою очередь, пишет, что формализованный порядок является важной гарантией стабильности и результативности правосудия, поскольку делает его безопасным от возможного произвола как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны суда. В свою очередь, применение аналогии является определенным отходом от этого правила. В этом нет ничего страшного, когда аналогия применяется к действительно пробельному случаю, но применение аналогии по ошибке способно существенно затруднить осуществление правосудия, и примеры таких ошибок есть в практике <17>.
--------------------------------
<17> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2014. С. 40 (автор главы - Д.А. Туманов).
В данном случае под судебной ошибкой предлагается понимать объективно-противоправную погрешность в деятельности суда, выраженную в нарушении нормы права (материального и (или) процессуального), препятствующую достижению целей гражданского судопроизводства и устраняемую в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальном законодательством <18>.
--------------------------------
<18> См. подробнее: Балашова И.Н., Батурина Н.А. Судебная ошибка как предпосылка существования системы судебного контроля // Мировой судья. 2008. N 2. С. 7.
Представляется, что на каждый случай, когда суд осуществляет применение аналогии, вышестоящая инстанция в целях недопущения совершения судебной ошибки должна обращать пристальное внимание <19>.
--------------------------------
<19> См. подробнее: Сенякин И.Н., Балашов А.Н. Аналогия права и аналогия закона как средство ликвидации пробелов в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 2008. N 2. С. 154.
Таким образом, использование судом такого способа, как аналогия, в юридической технике позволяет более эффективного осуществлять реализацию норм в целях осуществления законного и обоснованного правосудия по гражданским делам.
Список использованной литературы
1. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 177 - 190.
2. Балашова И.Н., Батурина Н.А. Судебная ошибка как предпосылка существования системы судебного контроля // Мировой судья. 2008. N 2. С. 7.
3. Боннер А.Т Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 100.
4. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2014. С. 40.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 16 - 17.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2006. С. 10.
7. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. Издание третье, исправленное и дополненное. Саратов, 2005. С. 267.
8. Лазарева О.В., Сухова Н.И. Юридическая техника. М., 2015. С. 32.
9. Несенко М.С. Применение процессуальной аналогии арбитражными судами // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 46.
10. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 36.
11. Сенякин И.Н., Балашов А.Н. Аналогия права и аналогия закона как средство ликвидации пробелов в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 2008. N 2. С. 154.
12. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 352.
13. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 17.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.