Институт смягчающих обстоятельств в отраслях российского права. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИНСТИТУТ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОГО ПРАВА

М.Ф. МИНГАЛИМОВА

Термин "смягчающие обстоятельства", как правило, ассоциируется с назначением уголовного наказания. Однако встречается он не только в уголовном праве. Его можно найти и в других отраслях российского права, к примеру административном, налоговом, трудовом.

Прежде всего это свидетельствует о том, что институт смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние при возложении на виновное лицо юридической ответственности и имеет значение при выборе ему вида и размера наказания.
В ст. 4.2 КоАП РФ есть перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП такими обстоятельствами признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Законодатель в ч. 2 ст. 4.2 КоАП определил, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.
В п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных и иных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. В подп. 3 п. 1 ст. 112 НК законодатель установил возможность учета судом или налоговым органом при выборе налоговых санкций и иных смягчающих ответственность обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств в НК значительно меньше, чем в КоАП, однако они играют не менее важную роль при решении вопроса о привлечении лица к ответственности.
В трудовом законодательстве РФ термин "смягчающие обстоятельства" также используется при привлечении виновного лица к ответственности, в частности при определении размера назначаемого штрафа с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. К примеру, безусловным смягчающим обстоятельством является своевременное и полное устранение допущенных нарушений трудового законодательства и выполнение требований предписания.
Наиболее объемные по содержанию перечни обстоятельств, смягчающих наказание, закреплены в КоАП и УК РФ. В связи с этим предлагаем провести их сравнительный анализ для выявления общих черт и отличительных особенностей.
В КоАП обстоятельства, смягчающие ответственность, перечислены, как и в ст. 61 УК, в десяти пунктах. Перечень смягчающих обстоятельств в обоих законодательных актах носит открытый характер. В КоАП анализируемые обстоятельства смягчают ответственность, а в УК РФ смягчающие обстоятельства оказывают влияние непосредственно на наказание.
Анализ правовых норм, регулирующих институт смягчающих обстоятельств в административном и уголовном законодательствах, позволил сформулировать их определения.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - это обстоятельства, установленные законом или признанные судом, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, снижающие степень общественной опасности правонарушения, оказывающие влияние на квалификацию административного правонарушения, совершенного физическим или юридическим лицом, и дифференциацию мер административной ответственности.
Обстоятельства, смягчающие наказание, в уголовном законе - это наиболее существенные и часто встречаемые обстоятельства, установленные законом или признанные судом, которые наряду с другими обстоятельствами способны понизить категорию преступления, снизить степень общественной опасности преступления, личности виновного (физического лица), а также характеризующие его поведение во время и после совершения преступления.
Таким образом, смягчающие обстоятельства в обоих случаях (с учетом конкретных обстоятельств дела) позволяют дифференцированно подходить к оценке правонарушения/преступления и справедливо избирать меру ответственности и наказания.
Несмотря на их существенное значение при рассмотрении вопроса о привлечении к юридической ответственности, законодательного определения смягчающих обстоятельств в КоАП и УК до сих пор нет.
Изучение ст. 4.2 КоАП показало, что в перечне обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержатся обстоятельства, частично или в полном объеме совпадающие по своему правовому значению с положениями УК:
1) п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП соответствуют по содержанию п. "и" ч. 1 ст. 61 УК: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении/явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
2) п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП схожи по содержанию с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда/добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
3) п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП схож по содержанию с п. п. "а", "д" ч. 1 ст. 61 УК и составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК: совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств/совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
4) п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП соответствует по содержанию п. "б" ч. 1 ст. 61 УК: совершение административного правонарушения несовершеннолетним/несовершеннолетие виновного;
5) п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП частично отражает содержание п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 61 УК: совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка/беременность и наличие малолетних детей у виновного.
Сравнительный анализ правовых норм ст. 4.2 КоАП и ч. 1 ст. 61 УК показал, что, несмотря на наличие схожих по своему содержанию смягчающих обстоятельств в обоих перечнях, отличающиеся смягчающие обстоятельства все же есть. Например, в ст. 4.2 КоАП законодателем в качестве отдельных пунктов выделены: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Если наличие второго и третьего смягчающих ответственность обстоятельств вряд ли можно представить в ч. 1 ст. 61 УК, то раскаяние в содеянном вполне подходит для перечня УК. Тем более это обстоятельство правоприменители наряду с полным признанием вины чаще всего учитывают в качестве смягчающего обстоятельства по уголовным делам <1>. Наличие такого обстоятельства, как раскаяние в содеянном, в КоАП и его отсутствие в УК создает определенную коллизию в праве, поскольку его признание в качестве смягчающего обстоятельства является обязанностью суда (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении, а по уголовному делу - лишь правом суда, что не может не нарушать прав привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Кроме того, проведенный в рамках настоящего исследования опрос работников районных прокуратур г. Казани показал, что перечень смягчающих обстоятельств в УК нуждается в изменениях. За включение в ст. 61 УК такого обстоятельства, как "раскаяние в содеянном", проголосовал 21 чел. (29%) из 72 опрошенных <2>; "престарелый возраст виновного" - 24 чел. (33%); "чистосердечное признание вины" - 23 чел. (32%); "признание вины" - 20 чел. (27%); "отсутствие судимостей" - 17 чел. (23%); "наличие заболеваний у виновного лица" - 13 чел. (18%); "молодой возраст" - 8 чел. (11%); "положительные характеристики виновного" - 4 чел. (5,5%); за включение всех перечисленных обстоятельств высказались 6 чел. (8%); 7 чел. (9,72%) предложили дополнить перечень иными обстоятельствами: "наличие государственных и иных наград", "полное возмещение ущерба", "заглаживание вреда".
--------------------------------
<1> Этот вывод сделан автором на основе изучения 400 уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан в период с 2009 по 2014 г. Раскаяние в содеянном наряду с признанием вины признано обстоятельством, смягчающим наказание, по 84 уголовным делам из общего количества изученных дел (21%).
<2> В ходе исследования был проведен социологический опрос на тему "Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания". К участию в опросе были приглашены действующие работники районных прокуратур г. Казани (Приволжского, Вахитовского, Советского, Кировского, Авиастроительного, Ново-Савиновского, и Московского районов). Респондентами выступили 72 человека. Опрос проведен в августе 2014 года.

Изучение административной практики показало, что внимания смягчающим обстоятельствам при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности и назначении наказания виновному лицу суды уделяют недостаточно. В рамках настоящего исследования были изучены 50 постановлений по административным делам, вынесенных мировыми судьями г. Казани. Из них по 28 делам (56%) смягчающие обстоятельства судом не были установлены, по 16 делам (32%) смягчающие обстоятельства установлены, по 6 делам (12%) вопрос о наличии смягчающих обстоятельств не рассматривался. По тем делам, где смягчающие обстоятельства были установлены, признание вины учтено как смягчающее обстоятельство по 14 делам (87%); раскаяние - по 7 делам (43%); наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у мужчин - по 3 делам (18%); пенсионный возраст виновного - по одному делу (6%). Из законодательного перечня, установленного ст. 4.2 КоАП, правоприменители использовали в качестве смягчающего обстоятельства только раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Полученные сведения свидетельствуют о том, что административное законодательство в части регулирования вопроса о смягчающих обстоятельствах не отвечает требованиям складывающейся судебной практики и, очевидно, требует внесения дополнений. При этом необходимо иметь в виду в том числе и положительный опыт административного законодательства других стран.
В ст. 7.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в перечне смягчающих обстоятельств содержатся в том числе такие обстоятельства, как наличие на иждивении у физического лица (нет указания на пол, как в КоАП РФ), совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка; совершение административного правонарушения лицом, достигшим семидесяти лет.
В ст. 61 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях законодателем установлено неизвестное российскому административному законодательству смягчающее обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые по неосторожности.
Статья 31 Кодекса Республики Узбекистан об административных правонарушениях определила обстоятельством, смягчающим ответственность, совершение административного правонарушения лицом, воспитывающим в одиночку ребенка в возрасте до четырнадцати лет (нет в КоАП РФ).
Возвращаясь к российскому законодательству, отметим, что спорным представляется установление в КоАП такого обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, в качестве смягчающего только у женщины и оценка состояния беременности, которое признается смягчающим у виновной только в случае совершения административного правонарушения в этом положении. Подобная законодательная установка в КоАП идет вразрез с судебной практикой, сложившейся по уголовным делам, поскольку состояние беременности виновной признается смягчающим обстоятельством вплоть до пересмотра приговора в вышестоящей инстанции. На наш взгляд, ст. 4.2 КоАП можно дополнить такими смягчающими обстоятельствами, как: беременность виновной без оговорки о сроке беременности; наличие малолетних детей у виновного; совершение административного правонарушения впервые; совершение административного правонарушения лицом, достигшим пенсионного возраста; совершение административного правонарушения под влиянием принуждения, материальной или служебной зависимости.
На основании изложенного отметим, что смягчающие обстоятельства встречаются во многих отраслях российского права. Основная их функциональная нагрузка сводится к снижению общественной опасности совершенного деяния, дифференциации ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела индивидуализации наказания. Изучение правовых норм, регулирующих анализируемый институт, показало, что в настоящее время назрела необходимость усовершенствовать нормы об обстоятельствах, смягчающих ответственность и наказание, а именно требуется их унификация. Отсутствие единого подхода к институту смягчающих обстоятельств в различных отраслях российского права влечет за собой нарушение прав граждан, к которым применяется наказание.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ