Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЕ ОБЩЕСТВА
А.А. ГАБОВ
Всякое политически организованное общество есть жизнь людей без каких-либо исключений в пространстве, где функционирует определенная суверенная власть <1>. Например, политически организованным обществом можно назвать современные США, равно как и независимую деревню Танайна оседлых охотников-собирателей алеутов в XVII в. на Лисьих островах в Беринговом море <2>.
--------------------------------
<1> См.: Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1979. P. 56; Дробышевский С.А. Из классических учений о политике и праве XX века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 55.
<2> From the Franks to France; The Evolution of a Political Organization. In Claessen, H.J.M., van de Velde, P., and Smith, M.E. (eds.), The Autonomous Village and the Development of Chiefdoms. South Hadley, MA: Bergin & Garvey, 1985. P. 143.
Среди специалистов распространена точка зрения, согласно которой в ходе человеческой истории в количественном отношении преобладают децентрализованные политически организованные общества. Централизованных же указанных структур история знала очень немного <3>.
--------------------------------
<3> См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве / вступит. статья д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихина. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2004. С. 598; Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. пер. Вып. 1 / отв. ред.: В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович; пер.: С.В. Лезов, Ю.С. Пивоваров. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. С. 148.
При этом под централизованным политически организованным обществом понимается такое, где его органы управления как целостности распространяют свою компетенцию на всю территорию указанного социального организма. Всякое иное политически организованное общество рассматривается отчасти децентрализованным. Иными словами, здесь лишь часть его органов управления как целостности распространяет свою компетенцию на всю территорию анализируемого общества.
Приведенная точка зрения является верной относительно государственно организованных обществ. Скажем, в современном мире действительно можно назвать очень немного полностью централизованных государств. В эту категорию можно отнести Ватикан, Монако, Науру <4>.
--------------------------------
<4> Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2000. С. 80, 361, 375.
Однако рассматриваемая теоретическая позиция ошибочна относительно догосударственных политически организованных обществ. Все они были полностью централизованными до возникновения вождеств.
Речь идет, прежде всего, о длительной эпохе, когда взаимодействовали друг с другом только локальные группы кочующих охотников-собирателей и независимые деревни оседлых охотников и собирателей. Кроме того, исключительно полностью централизованные политически организованные общества существовали в период, когда функционировали наряду с упомянутыми социальными структурами только независимые деревни примитивных земледельцев и скотоводов.
Последующая история политически организованных обществ, как известно, шла таким образом, что выделенные однообщинные структуры сосуществовали с более развитыми, а именно с вождествами и государствами. Притом большую часть эпохи, когда функционировали вождества и государства, их число, по крайней мере, не превышало количество локальных групп кочующих охотников-собирателей, независимых деревень оседлых охотников-собирателей, а также независимых деревень примитивных земледельцев и скотоводов.
Так дела обстоят не случайно. Политически организованное общество призвано эффективно реализовывать свои функции, т.е. наилучшим способом удовлетворять потребности своих членов. При этом максимальная эффективность требует разных способов политической организации в зависимости от размеров последней.
Скажем, в самых небольших политически организованных обществах интересы наибольшей эффективности осуществляемого здесь правового регулирования реализуются только тогда, когда все органы такого социального организма как целостности распространяют свою компетенцию на территорию анализируемого сообщества полностью. Напротив, в более многочисленных политически организованных обществах максимальная эффективность осуществляемого здесь правового регулирования достигается иначе. Хотя бы некоторые органы управления такого сообщества как целостности распространяют свои общеобязательные веления лишь на часть его территории.
В специальной литературе выделяется немало факторов, способствующих централизации либо децентрализации политически организованных обществ. Так, Г. Еллинек препятствиями на пути к значительной децентрализации считал резкие национальные отличия в составе населения, глубокие различия культурного уровня отдельных составных частей политически организованного общества, отдаленность части его территории от центра.
Согласно взглядам Б.Н. Чичерина, децентрализация может способствовать влиянию на политику обширного класса населения, цели которого с этой политикой несовместимы <5>. Обыкновенно в этих случаях децентрализация сдерживается центральной властью в силу очевидного факта. При учреждении государственного органа с компетенцией, ограниченной частью территории государства, он может попасть под влияние упомянутого класса, противящегося государственной политике.
--------------------------------
<5> Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 332.
Чтобы исключить такие последствия, центральная власть может проявить склонность воздерживаться от создания указанных государственных органов. Однако это снижает эффективность государственной власти. Ведь центральные государственные органы, не прибегающие к созданию подчиненных им местных структур, вынуждены решать проблемы, о которых осведомлены гораздо меньше, чем эти вопросы знали бы местные органы, которые не позволяется создавать.
По мнению Г. Еллинека, противодействуют централизации и влекут за собой децентрализацию в разных ее видах иные факторы. Речь идет о невозможности в достаточной мере ознакомиться из центра с реальными жизненными отношениями отдельных частей политически организованного общества, о непригодности социально оторванной от народа бюрократии к плодотворному управлению, о стремлении поднять самостоятельность граждан и пробудить в них интерес к политически организованному обществу в целом, об усилении чувства политической ответственности у управляемых, если им предоставляется участие в управлении, о необходимости для законодательства и управления считаться с местными и профессиональными интересами, о гарантировании законности управления в противовес произволу центральных установлений <6>.
--------------------------------
<6> Еллинек Г. Указ. соч. С. 599.
В соответствии с взглядами Н.В. Ходова, на централизацию или децентрализацию политически организованного общества влияет ряд факторов. Сюда относятся территория, численность населения, форма политического устройства, форма правления, политический режим, сферы деятельности суверенной власти (социально-культурная, административно-политическая), действующее законодательство, политико-правовые традиции, личность главы политически организованного общества, необходимость оптимизации управления, т.е. повышения его эффективности <7>.
--------------------------------
<7> Ходов Н.В. Централизация и децентрализация в современной России (общеправовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижегородская академия МВД РФ. 2005. С. 68.
Скорее всего, определяющее влияние на процессы централизации и децентрализации политически организованного общества оказывает именно необходимость эффективного осуществления суверенной властью своих функций. Вот почему, даже если, как уже отмечено, могучий класс, враждебный существующему правлению, способен подчинить себе создаваемые суверенной властью местные органы, то она от их образования обычно не воздерживается. Правда, суверенная власть предоставляет им такие полномочия, которые снижают влияние указанного класса на политику.
Так дела обстоят именно потому, что необходимость достижения эффективности политической власти в иерархии факторов, определяющих централизацию и децентрализацию политически организованного общества, стоит выше остальных. В частности, именно необходимость обеспечения эффективного осуществления функций политически организованного общества как целостности породила отчасти децентрализованные порядки в вождествах и государствах. В указанных сообществах сама многочисленность их населения потребовала для обеспечения эффективности суверенной власти создание местных органов управления политически организованного общества как целостности.
Разумеется, произведенное выделение одного из всех факторов централизации и децентрализации политически организованного общества как решающего является оправданным при одном условии. Сама суверенная власть преследует в качестве своей высшей цели самосохранение и прогресс соответствующего политически организованного общества.
Литература
1. Дробышевский С.А. Из классических учений о политике и праве XX века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 112 с.
2. Еллинек Г. Общее учение о государстве / вступит. статья д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихина. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2004. 752 с.
3. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2000. 688 с.
4. Ходов Н.В. Централизация и децентрализация в современной России (общеправовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. Нижегородская академия МВД РФ, 2005. 202 с.
5. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. пер. Вып. 1 / отв. ред.: В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович; пер.: С.В. Лезов, Ю.С. Пивоваров. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. 195 с.
6. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. 536 с.
7. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1979. P. 56.
8. From the Franks to France; The Evolution of a Political Organization. In Claessen, H.J.M., van de Velde, P., and Smith, M.E. (eds.), The Autonomous Village and the Development of Chiefdoms. South Hadley, MA: Bergin & Garvey, 1985. Pp. 141 - 155.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.