Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РАЗВИТИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ
Н.А. ВЛАСЕНКО, М.В. ЗАЛОИЛО
В исследованиях ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации традиционно большое внимание уделяется вопросам правотворческой деятельности и обеспечения ее качества, концептуальному обоснованию проектов законов, организации их подготовки, обсуждения и принятия, совершенствованию законодательства и прогнозированию эффективности норм права, юридико-техническим приемам и способам правотворческой деятельности, проблемам упорядочения и систематизации российского законодательства.
Постоянный интерес к вопросам правотворчества и законотворчества обусловил формирование соответствующего направления научной школы. Зародившись в конце 20-х гг. XX в. как одно из направлений исследований Институтом отдельных вопросов юридической техники, оно становится перманентным на протяжении всей дальнейшей истории учреждения, постепенно превращаясь в теорию правотворчества.
Среди наиболее выдающихся ученых и крупных правоведов, являющихся представителями данной школы Института, можно назвать следующих: А.И. Абрамова, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, М.Н. Гернет, С.А. Голунский, А.И. Денисов, С.Ф. Казьмин, С.Ф. Кечекьян, В.И. Лафитский, О.Э. Лейст, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, А.А. Пионтковский, Т.Н. Рахманина, И.С. Самощенко, А.А. Тилле, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомиров, М.Д. Шаргородский, Т.Я. Хабриева и др. На их трудах и сегодня продолжает учиться подрастающее поколение юристов.
В 20 - 30-е гг. XX в. основное внимание уделялось лишь отдельным вопросам правотворчества и поэтому не было значительных успехов в деле монографической разработки теории правотворчества. В это время большинство проблем правотворчества исследовалось в связи с вопросами юридической техники <1>.
--------------------------------
<1> Так, И.С. Перетерский публикует статью о технике оформления кодексов, высказывая ряд насущных мыслей о краткости и ясности закона: желательна не такая краткость, отмечает автор, которая впоследствии ведет к изданию разного рода инструкций, а такая, которая заключается не в малом количестве слов закона, а в глубине высказываемых мыслей, норм поведения; "нельзя сокращать количество статей в ущерб понятности и ясности закона"; "стремление к построению кратких статей может вызвать увеличение их количества в кодексе, законе, но этого не следует бояться, ибо это только внешний признак" (Перетерский И.С. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1930. N 1. С. 105 - 113; также см.: Он же. Примечания в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. N 2. С. 69).
В середине 1930-х гг. Институт расширил направления своих исследований, что было связано прежде всего с изменением профиля его деятельности: из криминологического он становился общеправовым.
Поскольку Институт в то время был основным учреждением, разрабатывавшим для высших учебных заведений учебники по юридическим дисциплинам, в них получали отражение те или иные научные изыскания в области правотворчества. Так, под грифом Института выходит один из первых в послевоенные годы учебников по теории государства и права, которым долгие годы пользовались студенты и преподаватели юридических вузов страны <2>. В нем получили освещение такие центральные темы правотворчества, как роль государства в создании правовых норм <3>, законодательная деятельность <4>, нормотворческая роль суда <5> и др.
--------------------------------
<2> См.: Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.
<3> Там же. С. 431 - 435.
<4> Там же. С. 435 и др.
<5> Там же. С. 445 - 448.
В 1950-е гг. в Институте активно формулируются основы правотворчества и главным образом законодательной техники. И.Л. Брауде в этом плане является заметной, но в чем-то незаслуженно забытой фигурой. В юридической науке он в большей мере известен как специалист в области гражданского и процессуального права. Между тем научное наследие ученого богаче и разностороннее <6>. Его перу принадлежат глубокие по содержанию теоретические работы. Речь идет о статье "Некоторые вопросы системы советского права" <7> и книге "Очерки законодательной техники" <8>, которые до последнего времени широкой известности не получили.
--------------------------------
<6> Подробнее об этом см.: Власенко Н.А., Рахманина Т.Н., Рафалюк Е.Е. Теоретико-правовое наследие И.Л. Брауде // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 128 - 138.
<7> См.: Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4. С. 3 - 27.
<8> См.: Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958 (переиздана в 2010 г.: Брауде И.Л. Избранное: очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010).
В небольшой по объему статье И.Л. Брауде впервые в юридической науке поставил вопрос о комплексных нормативных правовых образованиях, их роли в развитии системы права <9>, а в книге отразил узловые проблемы законодательной техники: понятие законодательной техники; сочетание в законодательной технике вопросов науки и мастерства; общетеоретические предпосылки законодательной техники; структуру нормативного правового акта; предвидение толкования проектируемой нормы; язык правовой нормы; пробелы в нормативном правовом акте; технику опубликования нормативных правовых актов; вопросы систематизации нормативных правовых актов и др.
--------------------------------
<9> Впоследствии вопросам системы права и систематизации законодательства был посвящен ряд работ сотрудников Института (см., например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962).
Во второй половине 1950-х гг. в связи с решениями XX съезда КПСС, изменениями, внесенными в Конституцию СССР в 1957 г., и проводимыми на этой основе мерами по укреплению законности и подготовке новой кодификации законодательства возросла потребность в теоретическом исследовании многих слабо разработанных в советской юридической науке вопросов, в том числе правотворчества <10>.
--------------------------------
<10> См.: Братусь С.П., Пиголкин А.С., Сырых В.М. Развитие науки общей теории и истории государства и права в Институте. Труды 4. ВНИИСЗ. М., 1975. С. 16.
Сотрудниками Института к началу 1960-х гг. был опубликован ряд фундаментальных работ по недостаточно освещенным в юридической литературе и в то же время актуальным вопросам подготовки проектов нормативных актов и их толкования в СССР <11>, правотворчества высших органов Советского государства <12>.
--------------------------------
<11> См.: Пиголкин А.С. Толкование законов в СССР. М., 1962; Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.
<12> Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962 (переиздана в 2010 г.: Мицкевич А.В. Избранное. М., 2010).
Значительное внимание в рамках данного научного направления уделялось учению о нормах права, их структуре, нормативных правовых актах, их классификации, систематизации законодательства. Эти вопросы выдвинулись на первое место в соответствии с целями и задачами, поставленными перед Институтом в области совершенствования законодательства.
В связи с этим очень важной была комплексная работа о теоретических вопросах систематизации советского законодательства <13>, в которой участвовали многие сотрудники Института. В результате была подготовлена рукопись объемом около 50 печатных листов. Для апробации этой работы 13 - 15 апреля 1961 г. была проведена научная сессия, в которой участвовали не только ученые и преподаватели вузов, но и представители ряда высших инстанций, занимавшихся законопроектной работой <14>. Таким образом, в деятельности Института происходил переход от de lege lata, т.е. работы с действующим законом, к de lege ferenda - к работе над будущим законом.
--------------------------------
<13> См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко.
<14> С.Н. Братусь сделал доклад на тему "Значение систематизации советского законодательства и теоретические вопросы, возникающие при систематизации". Доклад дополнили 10 сообщений, пять из которых были общетеоретическими: "Понятие и формы систематизации советского законодательства" (А.С. Соминский), "Понятие юридического нормативного акта" (И.С. Самощенко), "О состоянии кодификации законодательства РСФСР" (М.А. Копыловская), "Система советского права и систематизация законодательства" (Л.С. Явич), "Законодательная техника и систематизация законодательства" (А.С. Пиголкин) и пять - отраслевыми. В них рассматривались теоретические вопросы систематизации отраслевого законодательства. Сессия помогла решить ряд теоретических и практических вопросов (см.: Правоведение. 1961. N 4. С. 166 - 170; Социалистическая законность. 1961. N 9. С. 96; Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства: тезисы докладов и сообщений. М., 1961; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко).
Несмотря на проведенную в 1960-х гг. работу в области кодификации советского законодательства, право в целом не отражало потребности "оздоровления" общества, существенно отставало от динамики жизни. Ученые-юристы критиковали устарелость многих законов, наличие фактически не действующих, но формально не отмененных актов, противоречия в законодательстве, пробелы и неоправданные повторения нормативных предписаний, множественность актов по одному и тому же вопросу, отсутствие доступных для должностных лиц и граждан собраний законодательства.
В Институте были продолжены исследования проблем кодификации, систематизации и комплексного развития советского законодательства. Кроме того, сотрудники учреждения были привлечены к практической сфере. Так, в 1967 - 1968 гг. Институт участвует в подготовке Основ законодательства (о браке и семье, о земле, о лесах, о недрах, о здравоохранении и др.).
26 февраля 1970 г. на ученом совете юридического факультета Ленинградского университета состоялось обсуждение вышедшей в 1969 г. книги "Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства" <15>, получившей высокую оценку.
--------------------------------
<15> См.: Кузнецов Э.В. Книга, которую ждали // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23. М., 1970. С. 226.
В 1971 г. была опубликована проблемная статья С.С. Алексеева, А.В. Мицкевича и И.С. Самощенко "Развитие и совершенствование советского законодательства", призывающая советских ученых активно включаться в процесс создания систематизированных собраний законодательства, с тем чтобы оказать существенную помощь Министерству юстиции СССР и министерствам юстиции союзных республик <16>.
--------------------------------
<16> См.: Советское государство и право. 1971. N 1. С. 100 - 107. Отметим, что многие научные сотрудники Института направлялись в Министерство юстиции СССР, где составляли списки отмененных актов и выполняли другую работу по систематизации законодательства.
С 30 марта по 9 апреля 1971 г. проходил XXIV съезд КПСС. Статья "Юридическая наука встречает XXIV съезд КПСС" <17>, опубликованная перед началом съезда, примечательна тем, что в ней Институту отводилось особое место: "Реализации результатов научных исследований в практике государственного строительства способствует работа ВНИИСЗ по учету всех предложений, направленных на совершенствование советского законодательства, высказанных в монографиях, статьях, на конференциях. К началу 1970 г. картотека по вопросам законодательства составила около 15 тыс. предложений. Во ВНИИСЗ систематически проводилась работа по обобщению и анализу предложений, результаты которой в виде докладных записок доводились до сведения соответствующих органов..." <18>.
--------------------------------
<17> См.: Советское государство и право. 1971. N 3. С. 3 - 11.
<18> Советское государство и право. 1971. N 3. С. 3 - 11.
На протяжении нескольких лет в Институте интенсивно разрабатывались теоретические проблемы общего упорядочения законодательства, правотворческого процесса, совершенствования языка закона и юридической терминологии, а также подготовки и оформления нормативных правовых актов. Были осуществлены разнообразные фундаментальные и прикладные исследования по проблематике обновления и систематизации законодательства, подготовки и издания собраний нормативных актов в Союзе ССР и союзных республиках: "Общая теория советского права" <19>, "Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства" <20>, "Систематизация хозяйственного законодательства" <21>, "Становление основ общесоюзного законодательства" <22>.
--------------------------------
<19> Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966.
<20> Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Под ред. А.Н. Мишутина. М., 1969.
<21> См.: Систематизация хозяйственного законодательства / Отв. ред. С.Н. Братусь. М., 1971.
<22> См.: Становление основ общесоюзного законодательства / Отв. ред. М. Г. Кириченко, И.С. Самощенко. М., 1972.
В январе 1974 г. Институт провел пленарное заседание научного совета "Закономерности развития государства, управления и права", на котором выступили директора основных научных учреждений Москвы <23>. Так, директор ВНИИСЗ И.С. Самощенко призывал научные учреждения и вузы расширять разработку проблем совершенствования законодательства, его системы и отметил плодотворность сотрудничества ученых и практиков в создании Собрания действующего законодательства.
--------------------------------
<23> См.: Давитнидзе И.Л. Координация научных исследований в области государства и права // Советское государство и право. 1974. N 7. С. 135 - 136.
Вскоре был издан ряд фундаментальных работ: "Правотворчество в СССР" <24>, "Нормативные акты министерств и ведомств СССР" <25>, "Проблемы совершенствования советского законодательства" <26>, "Опубликование нормативных актов" <27>, "Система советского законодательства" <28>, "Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы" <29>.
--------------------------------
<24> См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.
<25> См.: Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975.
<26> См.: Проблемы совершенствования советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М., 1977.
<27> См.: Опубликование нормативных актов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1978.
<28> См.: Система советского законодательства / Отв. ред. И.С. Самощенко. М., 1980.
<29> См.: Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы / Отв. ред. И.С. Самощенко. М., 1981.
Сотрудниками Института разрабатывается теоретическая модель правотворчества и упорядочения законодательства, намечаются принципиальные пути его развития, основные параметры систематизации действующих нормативных актов. Детально прорабатываются следующие вопросы: понятие правотворчества и его виды; социальные факторы формирования права; понимание нормативного правового акта и дальнейшее развитие учения о нормативных актах; основные черты кодификации и виды кодификационных актов; взаимосвязь правосознания и правотворчества и др.
Правотворческий процесс определяется как официальный порядок деятельности, который начинается с момента возникновения правоотношений (прав и обязанностей) по поводу подготовки и принятия нормативного правового акта и завершается его официальным оглашением. Началом возникновения таких правоотношений является принятое решение о выработке проекта нормативного акта, а завершением - официальное оглашение принятого акта, что призвано обеспечить презумпцию знания закона.
Связь учения о норме права и ее структуре с использованием правил законодательной техники выразилась в различных рекомендациях, направленных на то, чтобы наиболее совершенными способами, обеспечивающими ясность, точность и определенность нормативных актов, выразить содержание заключенных в них правовых норм. Разработаны были также рекомендации, относящиеся к языку законодательства как особому стилю литературной речи, к уточнению и использованию юридической терминологии, к созданию информационно-поискового языка законодательства как необходимого условия эффективного применения электронно-вычислительных машин для учета и поиска правовой информации.
Теоретические и прикладные вопросы, связанные с правотворческой деятельностью, ставились на заседаниях Ученого совета Института, на общесоюзных и республиканских научно-практических конференциях по совершенствованию законодательства. Сотрудники Института принимали участие в законопроектной работе, консультациях и составлении заключений по законопроектам и проектам других нормативных правовых актов, в разработке инициативных законопроектов, методических материалов, в комментировании действующего законодательства, а также в прикладных и информационных исследованиях Института по учету и обобщению предложений о совершенствовании действующего законодательства, высказывавшихся в диссертациях, научных публикациях, периодической печати, письмах граждан. На основе этих предложений вырабатывались соответствующие практические рекомендации для правотворческих органов и обзорные (сводные) бюллетени актуальных предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Многие теоретические идеи и методические разработки были восприняты в законодательной деятельности страны в 1970 - 1980-х гг. при создании систематических собраний законодательства Союза ССР и союзных республик. Активно используются они и на нынешнем этапе преобразования правовой системы, ее обновления в условиях рыночных отношений и демократизации общественной жизни.
В 1989 г. вышла коллективная монография "Советское законодательство: пути перестройки" <30>, в которой обосновываются пути и средства реформирования и повышения качества действующего законодательства, преобразования и дальнейшего развития правовой системы.
--------------------------------
<30> См.: Советское законодательство: пути перестройки / Отв. ред. А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин. М., 1989.
В 1990-е гг. важное значение придавалось научному обеспечению новых институтов власти России - Федеральному Собранию и Правительству РФ. Сотрудники Института участвовали в разработке проектов регламентов Государственной Думы и Совета Федерации вновь избранного Федерального Собрания РФ, планов законодательной деятельности Государственной Думы и программ законопроектных работ Правительства РФ, принимали участие в формировании Перспективной программы законопроектных работ Правительства РФ, являлись членами экспертных советов, например Совета по теоретическим и методологическим проблемам систематизации и кодификации законодательства при Председателе Государственной Думы, неоднократно выступали в качестве экспертов на заседаниях Конституционного Суда РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 6 февраля 1995 г. N 94 "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации" в Институте была создана группа по осуществлению научно-методологической помощи в работе Комиссии по подготовке Свода законов РФ, разработаны схемы Свода законов и методические рекомендации по его подготовке, выработан проект Закона о Своде <31>.
--------------------------------
<31> Свод должен быть открытым, полным, официальным и постоянно поддерживаемым в действующем состоянии собранием действующих законов, нормативных указов Президента РФ и нормативных постановлений Правительства РФ, расположенных по одному (систематическому) принципу в соответствии со схемой Свода. До издания Свода необходимо проделать весьма трудоемкую работу по ревизии массива действующих нормативных актов, признанию утратившими силу устаревших актов, внесению в них изменений и дополнений.
Кроме того, Институт много сделал для выработки методических материалов, связанных с подготовкой и изданием Собрания действующих нормативных актов г. Москвы, работа над которыми началась в соответствии с распоряжением мэра г. Москвы от 4 августа 1998 г. N 799-РМ <32>.
--------------------------------
<32> Каждый из семи подготовленных томов этого издания, завершенного в 2001 г., содержит инкорпорированные законы и постановления в "контрольном" состоянии. "Законы города Москвы" вскоре после своего появления были удостоены диплома на конкурсе "Лучшая книга года", а сама эта работа послужила начальным этапом для подготовки московским правительством совместно с Институтом оригинального и многотрудного издания на разъемных листах - "Собрания действующего законодательства города Москвы" (в 16 т.), презентация которого состоялась в 2008 г. (см.: Тверская, 13. 2008. 24 июня. N 76).
Формирование единой и непротиворечивой системы российского законодательства на основе Конституции РФ, строгой согласованности нормативных правовых актов, совершенствование качества законопроектной деятельности, организационной и ресурсной обеспеченности реализации законодательных норм обусловливают целесообразность принятия Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации". Предложения, обосновывающие необходимость подготовки закона о законах, концепции закона и инициативные проекты активно начали появляться в конце 80-х гг. прошлого столетия.
Поскольку идея разработки закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации оставалась на протяжении длительного времени актуальной, Институт в подготавливаемых им "Концепциях развития российского законодательства" не раз возвращался к вопросу о необходимости принятия закона о законах и неоднократно предлагал юридическому сообществу различные версии Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" <33>.
--------------------------------
<33> Последний вариант инициативного законопроекта подготовлен Институтом в 2012 г. (см.: Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" (инициативный законопроект): Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013; О проекте Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" // Журнал российского права. 2013. N 3. С. 84 - 99). В основу обновленного с учетом новых реалий и потребностей юридической практики законопроекта положен ряд концептуальных положений: система нормативных правовых актов в федеративном аспекте представлена как система связанных и взаимодействующих законов и иных нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке; воедино связаны все фазы появления и действия нормативных правовых актов (как в процессе правотворчества, так и в процессе правоприменения); закреплены правила соотношения национальных и международных нормативных правовых актов; разработаны нормативные характеристики системы понятий, имеющих отношение к правовой сфере государства, предложены определения правовых актов и нормативных правовых актов; обосновано органическое соединение процессов правотворчества и правоприменения, что позволяет в развернутом виде показать все стадии движения нормативных правовых актов - от зарождения идеи (концепции) и принятия акта до его реализации; даны юридические характеристики новейших способов определения эффективности нормативных правовых актов, включая прогнозирование, мониторинг и оценку регулирующего воздействия; определены нормативные способы (каналы), способствующие активному и содержательному участию граждан и широкой общественности в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации нормативных правовых актов; отражены легальные основания для использования новейших информационных технологий в процессах правотворчества и правоприменения.
Задача закрепления принципов, порядка правотворчества, системы нормативных правовых актов не ставится в качестве самоцели. Нормативное регламентирование системы и структуры российского законодательства в настоящее время объективно нуждается в упорядочении. Конечно, большую роль в действенности этих правовых норм будет играть совершенствование механизма их реализации. Тем не менее именно с нормативным утверждением правил о нормативных правовых актах и их создании тесно связана проблема эффективности правового регулирования.
В 1990-е гг. Институт подготовил ряд обоснованных предложений о путях дальнейшего развития российского законодательства, о необходимости подготовки новых кодификационных актов для обновления всех сторон жизни России, о приоритетах в законопроектной работе, а также о формировании Свода законов РФ, о тенденциях образования законодательных массивов, комплексов, о разграничении правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, исходящей из необходимости, с одной стороны, обеспечить единство России, а с другой - децентрализации государственного управления, о влиянии на правотворчество противоречивых социальных, экономических и политических процессов и др. <34>.
--------------------------------
<34> Подробнее см., например: Как готовить законы: Науч.-практ. пособие. М., 1993; Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды N 53. М., 1993; Правовой механизм реализации положений Федеративного договора / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1993; Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1994; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995; Тезисы докладов и сообщений на научной конференции "Российское законодательство: проблемы и перспективы", посвященной 70-летию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1995; Очерки методологии законотворчества. М., 1996.
Теоретическим, научно-методическим и практическим руководством для законодателей разных уровней - и федерального, и субъектов РФ - стала серия книг, которую составили изданные под редакцией А.С. Пиголкина монографические исследования "Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации" <35>, "Закон: создание и толкование" <36>, "Законотворчество в Российской Федерации" <37>, "Систематизация законодательства в Российской Федерации" <38>.
--------------------------------
<35> См.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Науч.-метод. пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998.
<36> Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. В работе предпринята попытка обосновать основные пути преодоления множественности нормативных актов, их мелкотемья, а также пробелов и противоречивости регулирования.
<37> Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. и учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. Освещены проблемы типологии законодательных актов, законодательного процесса, кодификации законодательства, организации и методики подготовки законопроектов, законодательной техники; обобщен опыт законодательной деятельности царской России.
<38> См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.
Это направление исследований пополнилось монографическими работами в области законодательного процесса <39> и кодификации <40>. С учетом новейшего опыта нормотворческой работы многие вопросы юридической технологии и техники нашли свое место в комплексных теоретических, научно-методических и практических исследованиях Института: "Юридическая техника" <41>; "Доктринальные основы юридической техники" <42>; "Нормотворческая юридическая техника" <43>.
--------------------------------
<39> См.: Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. М., 2005.
<40> См.: Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М., 2005.
<41> См.: Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009. В числе новелл данного издания можно назвать прежде всего подробный анализ соотношения таких важнейших правовых категорий, как нормотворческая правовая деятельность, нормотворческая правовая технология, юридическая технология и юридическая техника, а также рассмотрение вопросов технологии и техники правового прогнозирования. Надо отметить, что предлагаемая методика прогнозирования основана на соответствующих разработках Института.
<42> См.: Доктринальные основы юридической техники / Отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2010. Ценность этой книги - в системном изложении существующих теоретических представлений о юридической технике, отграничении юридической техники от юридической технологии, выделении видов юридических технологий: нормотворческой (в том числе законотворческой) и правоприменительной (договорной, праворазъяснительной, систематизационной и др.).
<43> См.: Нормотворческая юридическая техника / Под ред. Н.А. Власенко. М., 2011. В этой коллективной монографии аккумулируется многолетний опыт ученых Института в правотворческой практике. В книге представлен широкий подход к проблемам юридической техники; юридическая техника рассматривается, с одной стороны, как систематизированное научное знание, а с другой - как практическая юридическая деятельность.
Важным вкладом в развитие тематики комплексного исследования феномена правотворчества и правового регулирования стала книга "Правовое регулирование: теория и практика" <44>.
--------------------------------
<44> См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
На современном этапе научная школа правотворчества Института испытывает очередное развитие, что обусловлено разработкой новых проблем, связанных с использованием при подготовке юридических документов новых приемов юридической техники и технологий, правового мониторинга и прогнозирования, оценки регулирующего воздействия отдельных нормативных правовых актов, а также практики их применения; экспериментального применения новых правовых решений в пределах отдельного региона либо социальной группы; информационно-правовыми технологиями систематизации законодательства и обработки правовых данных; нейролингвистической юридической технологии, которая затрагивает вопросы совершенствования языка закона и его мотивационного воздействия на человека <45>.
--------------------------------
<45> См., например: Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М., 2004; Правовой мониторинг. М., 2009; Кичигин Н.В., Егорова Н.Е., Иванюк О.А. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему "Эффективность законодательства и современные юридические технологии" // Журнал российского права. 2008. N 7; Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010; Залоило М.В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. N 11. С. 28 - 37; Залоило М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Концепции развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., 2014; Тихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски: Монография. М., 2015.
В Институте каждым ученым в своей области продолжается разработка проблем правотворчества и юридической техники. Наиболее ярко это проявляется в фундаментальной работе над "Концепциями развития российского законодательства", которая ведется с 1994 г. на протяжении 20 лет <46>. Концепции развития российского законодательства как научные модели правотворчества и правоприменения получили широкое признание научной общественности и органов государственной власти, они строятся на основе научных традиций школы правотворчества и новаций, острых и злободневных вопросов правовой действительности, а также потребностей перспективного совершенствования правового регулирования.
--------------------------------
<46> Подробнее об этом см.: Правовые модели и реальность: Монография / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. М., 2014. С. 116 - 143.
Непосредственное участие Института в законопроектной деятельности <47> обеспечивает в соответствующих исследованиях практическую оценку динамики законодательства. Разработчики научных концепций решают задачу своевременного предвидения и устранения разного рода рисков - экономических, социальных, политических, юридических <48>.
--------------------------------
<47> См.: Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 "О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации"; Регламент Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260; Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2004 г. N 264; Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576 "Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов".
<48> См.: Концепции развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. С. 9.
Концепции Института выступают в качестве модели будущего правового регулирования, в которой должны быть определены правовые цели и правовые средства достижения нового правового состояния, правового статуса и режима <49>.
--------------------------------
<49> Там же. С. 14.
Традиции научной школы правотворчества испытывают в современных условиях проверку на прочность, предстоит большая работа по дальнейшему развитию правотворческой школы, ее методологии, юридической техники и технологии, направленная на повышение роли закона, качества правового регулирования, реальную эффективность принимаемых нормативных правовых актов.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.