Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ САМОСУДА КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕСУДЕБНЫХ ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
А.М. СМИРНОВ
Самосуд как один из способов реализации внесудебных форм защиты прав и свобод личности от преступных и иных противоправных посягательств имеет в России давнюю историю. Он был неотъемлемым атрибутом русского общества, оставаясь таковым по многим причинам и сейчас <1>.
--------------------------------
<1> Гриб В.В., Смирнов А.М. Самосуд как социально-криминологическая проблема современной России // Российский следователь. 2013. N 14. С. 34 - 36.
В настоящее время самосуд в России запрещен. Однако в период становления российской государственности, когда в обществе древнерусских славян еще были сильны общинные обычаи и традиции, когда государственная власть еще не полностью осознала и делегировала себе монополию на насилие, первые правоустанавливающие документы Древней Руси в той или иной степени допускали и регламентировали самочинство среди славян, в первую очередь при разрешении конфликтов криминального характера.
Впервые в России самосуд официально был разрешен в первом договоре Руси с Византией от 911 г. В ст. 4 данного договора говорится: "Если кто-либо убьет (кого-либо) - русский христианина или христианин русского, - пусть умрет на месте совершения убийства. Если же убийца убежит, а окажется имущим, то ту часть его имущества, которая полагается ему по закону, пусть возьмет родственник убитого, но и жена убийцы пусть сохранит то, что полагается по обычаю. Если убийца окажется неимущим и (при этом) бежал, то пусть окажется под судом до тех пор, пока не будет найден (если же будет найден, то) пусть умрет" <2>.
--------------------------------
<2> Памятники русского права. Вып. 1. М., 1956.
Здесь следует отметить, что в то время важную роль в решении подобных дел играли вещественные доказательства. Не было лишь определено, кто именно должен их собирать. Можно предположить, что это могли быть княжеские дружинники или этим занимались пострадавшие <3>.
--------------------------------
<3> Мухаметшин А.Ф. Правовые основы раскрытия и пресечения преступлений на Руси (X - XVI вв.) // История государства и права. 2010. N 3.
Однако подобное разрешение просуществовало сравнительно недолгий промежуток времени. Договор Руси с Византией от 944 г. уже запрещал расправу над убийцей, а родственники могли лишь его задержать на месте преступления. Самым интересным в данном договоре было то, что он давал указания, как обращаться с ворами. В частности, в ст. 5 его говорится: "Если же кто из русских попытается (самовольно) взять что-либо у людей нашего царского величества и свою попытку осуществит, то будет сурово наказан; если же (он) уже возьмет (что-либо), то пусть заплатит вдвойне; и если то же причинит грек русскому, то (он) подвергнется такому же наказанию, какому подвергся и тот (русский) при совершении кражи" <4>.
--------------------------------
<4> Памятники русского права. Там же.
Упоминание о самосуде в Древней Руси мы находим в сочинении А. Куницына "Исторические изображения древнего судопроизводства в России". Автор указанной работы самосуд рассматривает в разделе, посвященном устройству судебной власти в Новгороде, и относит его к частным средствам защиты права. В частности, он пишет, что древние русские законы допускали употребление частной силы не только для защиты прав, но и для отмщения за обиду. Признавая самосуд обычаем, противным общественному порядку, А. Куницын пишет, что данное действо было терпимо или потому, что страсти грубого народа законодатель того времени не мог обуздать, или потому, что при тяжком и явном злодеянии одна только частная месть почиталась тогда достаточным основанием.
Закон, дозволяющий обиженному преследовать своего обидчика, согласно исследованиям указанного автора, пришел к нам с варягоруссами.
Самосуд по древнерусским законам означал то же, что и в Германии Faida, Fehderecht. Право личной мести у германцев было ограничено, так как, во-первых, оно было особой привилегией людей свободных, во-вторых, принадлежало только обиженному и его семье и, наконец, допускаемо было только в тяжких обидах, как-то: убийство, поджог или грабеж. В иных случаях самочинная расправа запрещалась под угрозой штрафа.
Тот же самый круг субъектов, которым был законодательно разрешен самосуд, был очерчен в "Русской Правде". Однако основания для него были несколько иные: убийство, причинение увечья и личное оскорбление.
В "Русской Правде" обиженный имел право выбора в отношении применения или неприменения частной силы в отношении обидчика. Но, если за смерть убитого не оказывалось мстителя, государство подвергало убийцу денежному штрафу, тем самым давая возможность обиженному избежать опасной для него мести на фоне убежденности в неотвратимости наказания в отношении убийцы.
Ни "Русская Правда", ни иные нормативные документы того времени не регламентировали ограничения действий со стороны обиженного в отношении обидчика. Однако предполагалось, что за оскорбление законодательно все же устанавливалось внесение денежной компенсации (штрафа) в адрес обиженного и князя, о чем говорится, в частности, в Псковской судебной грамоте.
Однако выдача преступника обиженному или его родственникам служила прекращению самосуда, так как совершалась по судебному приговору. В данном случае обиженный уже не мог причинить обидчику произвольного зла. При этом убийство обидчика не допускалось.
Кроме внесудебной расправы над обидчиком, в судопроизводстве Древней России существовал институт бессудных грамот, также включающий элементы самосуда.
Выдача данных грамот потерпевшим осуществлялась судом в том случае, если обидчик в суд не являлся. Они позволяли обиженному: 1) самостоятельно задержать обидчика и доставить в суд; 2) дозволяли обиженному самостоятельно отобрать у обидчика спорные вещи и имущество без суда; 3) в отдельных случаях, если на это было специальное указание в данных грамотах, дозволялось обидчика бить и грабить, но не убивать <5>.
--------------------------------
<5> Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.
Характерным элементом судебной системы зарождающегося Российского государства был "судебный поединок" - своеобразный способ отстаивания своих прав, разрешения имущественных и иных споров во внесудебном порядке.
Суть данного поединка заключалась в битве между состязающимися сторонами, победившая из которых считалась правой или выигравшей спор. Значение поединка - в ситуации, когда было невозможно быть полностью уверенным, какая из сторон спора более права, когда судебное разбирательство невыносимо затягивалось, решение вопроса, кто прав, а кто виноват, отдавалось на откуп высших сил (Бога), которые, согласно поверьям древних славян, оказывали помощь правой стороне. Поэтому побеждала в поединке именно правая сторона.
Судебный поединок мог назначаться как царем (князем), так и по требованию спорящих сторон.
В первом случае это было связано, во-первых, с тем, что в то время государство на Руси еще не было сильно развито и не делегировало себе полное право на насилие, а во-вторых, в ходе судебного разбирательства иногда было невозможно решить, кто прав, а кто виноват, в-третьих, обычная лень или нежелание представителей знати разбираться в многочисленных спорах мирян.
Арабский писатель Мукаддези, занимавшийся исследованием традиций русских людей, пишет: "Когда царь решит спор между двумя тяжущимися и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: "Разбирайтесь мечами своими, чей острее, того и победа".
Во втором случае спорщики выступали перед князем с ходатайством о назначении поединка в связи с невыносимой для них судебной волокитой и нежеланием (или неготовностью) платить взятки участникам судебного процесса. Поединок таким образом был своеобразным средством ухода простого народа от коррумпированности князей и церковников, окончательное решение которых зависело от того, какая сторона сколько и чем заплатит.
В подобных условиях, по мнению славян, рассматриваемый поединок был более скорым, дешевым способом разрешения спора и помогал избежать неправосудия, поскольку являлся абсолютно справедливым, так как его исход решался не усмотрением князя, представителя церкви, а беспристрастными высшими силами, Богом.
Распространенность данных поединков и решение споров самочинно на Руси были связаны, по нашему мнению, с тем, что почитаемый всеми сборник руководящих начал и правил, регламентирующих все стороны жизни славян, коим являлся "Домострой" попа Сильвестра, еще в XVI в. настоятельно рекомендовал согражданам не выносить споры на уровень государственных, общественных и церковных институтов <6>.
--------------------------------
<6> Домострой. Полный текст. Сильвестровская редакция // URL: http://www.bibliotekar.ru/index.files/2-3.htm (дата обращения: 21.03.2015).
У славян судебный поединок получил название "поле". Последующие законы определяли случаи, в которых оно дозволялось, определяли вид оружия, с которым обязаны были сражаться бойцы, и самый ход борьбы. В частности, Псковская судная грамота (1467) <7> в ст. 10-28 строго регламентировала основания назначения судебного поединка и правила его проведения.
--------------------------------
<7> Псковская судная грамота / Пер. Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева // Исторические записки. Т. 6. М., 1940.
Однако начиная уже с Ярослава Мудрого великие русские князья предпринимали попытки ликвидировать увлечение славян самосудными расправами, в том числе и судебными поединками. В "Правде" Ярослава Мудрого (1016) <8> уже была предпринята попытка ограничить обычай кровной мести, она признавала, что большую часть споров дружинники и нарочитые мужи решали между собой с оружием в руках.
--------------------------------
<8> Смолий В.А., Степанов В.С. История Украины // Развитие Киева. Первое собрание законов. Киев, 2007.
С точки зрения великого князя Ярослава Мудрого, картина в русском городе выглядела неутешительно. Все свободные горожане, имевшие собственное ремесло (в том числе военное) и хозяйство, носили оружие и, судя по всему, не выходили без него из дому (так же как и без шапки).
Поскольку "Правда" была подарена Ярославом Мудрым Великому Новгороду и распространялась только на его жителей, из этого следует вывод, что жители сельской местности были свободны от княжеских ограничений на судебные поединки и самосуды вообще <9>.
--------------------------------
<9> Богданов А. Судебный поединок в Древней Руси // URL: http://www.politvektor.ru/glavnaya-tema/5367/ (дата обращения: 21.03.2015).
Таким образом, период Древней Руси был, пожалуй, единственным временем в правовой истории нашей страны, когда самосуды как один из способов реализации внесудебных форм защиты прав и свобод личности от преступных и иных противоправных посягательств в различных формах имели свою законодательную регламентацию и разрешались официальной властью.
Литература
1. Гриб В.В., Смирнов А.М. Самосуд как социально-криминологическая проблема современной России // Российский следователь. 2013. N 14. С. 34 - 36.
2. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1956.
3. Мухаметшин А.Ф. Правовые основы раскрытия и пресечения преступлений на Руси (X - XVI вв.) // История государства и права. 2010. N 3.
4. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.
5. Домострой. Полный текст. Сильвестровская редакция // URL: http://www.bibliotekar.ru/index.files/2-3.htm (дата обращения: 21.03.2015).
6. Псковская судная грамота / Пер. Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева // Исторические записки. Т. 6. М., 1940.
7. Смолий В.А., Степанов В.С. История Украины // Развитие Киева. Первое собрание законов. Киев, 2007.
8. Богданов А. Судебный поединок в Древней Руси // URL: http://www.politvektor.ru/glavnaya-tema/5367/ (дата обращения: 21.03.2015).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.